Решение по делу № 33-7794/2013 от 27.03.2013

Судья Ефимов В.И. Дело № 33-7794/2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Гусевой Е.В.,

судей Кирщиной И.П., Панцевич И.А.,

при секретаре Новиковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 03 апреля 2013 года частную жалобу Межрегиональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей «Интерпотребсоюз» в интересах Котовой Анны Валерьевны на определение судьи Ногинского городского суда от 19 февраля 2013 года об отказе в принятии искового заявления,

заслушав доклад судьи Кирщиной И.П.,

УСТАНОВИЛА:

Истец Межрегиональная общественная организация «Общество защиты прав потребителей «Интерпотребсоюз» обратилась в суд в защиту прав Котовой Анны Валерьевны к ООО «Арсенал Грант» о признании за Котовой А.В. права собственности на объект незавершенного строительства.

Определением судьи от 19.02.2013г. отказано в принятии искового заявления по основаниям, предусмотренным п.п. 1 п. 1 ст. 134 ГПК РФ.

В частной жалобе МООП «Интерпотребсоюз» просит определение суда отменить, ссылаясь на его незаконность.

Проверив исковое заявление с приложенными документами, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит их обоснованными, а определение суда подлежащим отмене в связи с нарушением норм материального и процессуального права.

Отказывая в принятии искового заявления, суд первой инстанции указал, что к данным правоотношениям применяются положения ФЗ от 30.12.2004 года № 214 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», п. 8 ст. 23 которого урегулирован порядок обращения в суд с заявлениями в защиту прав и законных интересов участников долевого строительства, согласно которому обращаться в суд с заявлениями в защиту прав и законных интересов участников долевого строительства вправе уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого осуществляется данное строительство.

Поскольку заявитель не является уполномоченным органом исполнительной власти он не вправе обращаться в суд с данным иском.

Между тем, данный вывод основан на неправильном применении норм материального права, поскольку указанная судом норма по своему системному толкованию устанавливает дополнительные полномочия контролирующего органа и не ограничивает права общественных организаций на обращение в суд в интересах потребителей как участников долевого строительства.

Поскольку исковое заявление предъявлено в суд в интересах потребителей, а данным правоотношениям «Закон о защите прав потребителей» применяется в части не урегулированной ФЗ от 30.12.2004 года № 214 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», у суда не имелось оснований для отказа в принятии искового заявления.

С учетом изложенного, определение нельзя признать законным и оно подлежит отмене с направлением искового заявления в суд первой инстанции для рассмотрения по существу со стадии принятия.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Ногинского городского суда от 19 февраля 2013 года – отменить, исковое заявление возвратить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу со стадии принятия.

Председательствующий:

Судьи: