Решение по делу № 2-1-406/2019 от 02.04.2019

в„– 2-1-406/2019 РЕШЕНИЕ    

Именем Российской Федерации

    28 мая 2019 Рі. Рі. Красноуфимск

    РљСЂР°СЃРЅРѕСѓС„РёРјСЃРєРёР№ районный СЃСѓРґ Свердловской области РІ составе председательствующего СЃСѓРґСЊРё Хомутинниковой Р•.Р®., СЃ участием Красноуфимского транспортного РїСЂРѕРєСѓСЂРѕСЂР° Малышева Рђ.Р•., представителя ответчика Ткачевой Рќ.Р’., РїСЂРё секретаре Мальцевой Рў.Рќ., рассмотрев РІ открытом судебном заседании гражданское дело РїРѕ РёСЃРєСѓ Красноуфимского транспортного РїСЂРѕРєСѓСЂРѕСЂР° действующего РІ интересах Ташкина Рђ. Рђ.овича Рє РћРђРћ «РЖД» Рѕ взыскании оплаты Р·Р° невыполнение установленной РЅРѕСЂРјС‹ труда Рё компенсации морального вреда Р·Р° нарушение трудовых прав,

УСТАНОВИЛ:

Красноуфимский транспортный прокурор действующий в интересах Ташкина А.А. обратился в суд с иском к ОАО «РЖД» о взыскании оплаты за невыполнение установленной нормы труда и компенсации морального вреда за нарушение трудовых прав, указав, что <дата> в Красноуфимскую транспортную прокуратуру Приволжской транспортной прокуратуры обратился помощник машиниста электровоза эксплуатационного локомотивного депо Красноуфимск Горьковской дирекции тяги Дирекции тяги - филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОАО «РЖД») Ташкин А.А. с заявлением о нарушении его прав в сфере трудовых отношений, при производстве оплаты недоработки при невыполнении норм труда за октябрь 2018 года и обращении в суд в защиту его интересов.

В процессе проверки установлено, что в октябре 2018 года Ташкин А.А. не выполнил установленную норму труда по независящим от него причинам, то есть образовалась недоработка. При получении расчетных листков он обнаружил неоплаченную работодателем недоработку часов в общем количестве 34,6 часа. Администрация эксплуатационного локомотивного депо Красноуфимск в октябре 2018 года не предоставляла ему в полном объеме работу, связанную с выполнением трудовых обязанностей, таким образом, по вине работодателя, он не имел возможности исполнить свои трудовые обязанности в полном объеме. Работодатель, в нарушение требований ст. 155 ТК РФ, не оплатил время недоработки 34,6 часа в общем размере 9924 (девять тысяч девятьсот двадцать четыре) рубля 66 копеек, то есть: 34,6 часа, средняя заработная плата за октябрь 2018 составила 286,84 рубля в час (34,6 часа * 286,84 = 9924,66 руб.).

Неправомерными действиями работодателя Ташкину А.А. были причинены нравственные страдания, связанные с унижением его достоинства и несправедливостью, непредоставлением работы, обусловленной трудовым договором и не выполнением работодателем трудового законодательства в части доплаты до среднего заработка, тем самым уменьшении дохода, а следовательно невозможностью удовлетворить свои потребности и нужды.

На основании ст. 22, 155, 160, 163, 234 и 237 ТК РФ Ташкин А.А. просит взыскать с ОАО «РЖД» в его пользу доплату в размере среднего заработка за не выполнение установленной нормы труда по независящим от него причинам в октябре 2018 года в размере 9924 (девять тысяч девятьсот двадцать четыре) рубля 66 копеек и компенсацию морального вреда в размере 8000 (восемь тысяч) рублей.

В силу ч. 2 ст. 22 Трудового Кодекса РФ (ТК РФ) работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами; возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ст. 155 ТК РФ, при невыполнении норм труда, неисполнении трудовых (должностных) обязанностей по вине работодателя оплата труда производится в размере не ниже средней заработной платы работника, рассчитанной пропорционально фактически отработанному времени.

В силу ст. 160 ТК РФ нормы труда - нормы выработки, времени, нормативы численности и другие нормы - устанавливаются в соответствии с достигнутым уровнем техники, технологии, организации производства и труда.

Статья 163 ТК РФ предусматривает, что работодатель обязан обеспечить нормальные условия для выполнения работниками норм выработки.

В соответствии со ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений.

Принимая во внимание изложенное, прокурор, вправе обратиться в суд с исковым заявлением в защиту трудовых прав Ташкина А.А.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с требованиями ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда (ч. 3 ст. 1099 ГК РФ).

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (ч. 1 ст. 1101 ГК РФ).

В силу ст. 24 ГПК РФ гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 настоящего Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 6.3 ст. 29 ГПК РФ иски о восстановлении трудовых прав могут предъявляться также в суд по месту жительства истца.

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Просит взыскать с ответчика ОАО «РЖД» в пользу Ташкина А.А. доплату в размере среднего заработка за не выполнение установленной нормы труда по независящим от него причинам - недоработки за октябрь 2018 года в количестве 34,6 часов в размере 9924 рубля 66 копеек.

Взыскать с ответчика ОАО «РЖД» в пользу Ташкина А.А. компенсацию морального вреда за нарушение его прав в сфере трудовых отношений в размере 8000 рублей.

Взыскать с ответчика ОАО «РЖД» государственную пошлину в доход
федерального бюджета.

В судебном заседании представитель истца Красноуфимский транспортный прокурор Малышев А.Е. исковые требования уточнил, в части доплаты в размере среднего заработка за не выполнение установленной нормы труда по независящим от него причинам - недоработки за октябрь 2018 года в размере 9924,66 рублей отказался, в связи с добровольным исполнением требований ответчиком, просил взыскать с ответчика ОАО «РЖД» в пользу Ташкина А.А. компенсацию морального вреда за нарушение его прав в сфере трудовых отношений в размере 8000 рублей.

В судебное заседание истец Ташкин А.А. не явился, в телефонограмме просил рассмотреть дело без его участия, на требованиях настаивал.

В судебном заседании ответчик ОАО «РЖД» Ткачева Н.В. исковые требования не признала, указав, что вины ОАО «РЖД» в сложившейся недоработке нет.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Судом установлен (и не оспаривается ответчиком) факт нарушения ответчиком трудовых прав истца.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд возлагает на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", в соответствии со ст. 237 названного Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Аналогичные критерии определения размера компенсации морального вреда содержатся и в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда".

Заявленные требования о компенсации морального вреда в размере 8 000 рублей суд находит явно завышенными, подлежащими уменьшению до 3000 рублей.

При определении размера компенсации в сумме 3000 рублей суд принял во внимание характер допущенных нарушений, требованиям разумности и справедливости.

В силу ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 400 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

    Р˜СЃРєРѕРІС‹Рµ требования Красноуфимского транспортного РїСЂРѕРєСѓСЂРѕСЂР° действующего РІ интересах Ташкина Рђ. Рђ.овича Рє РћРђРћ «РЖД» Рѕ взыскании оплаты Р·Р° невыполнение установленной РЅРѕСЂРјС‹ труда Рё компенсации морального вреда Р·Р° нарушение трудовых прав удовлетворить частично.

    Р’зыскать СЃ РћРђРћ «РЖД» РІ пользу Ташкина Рђ. Рђ.овича компенсацию морального вреда РІ СЃСѓРјРјРµ 3000 рублей.

Взыскать с ОАО «РЖД» в доход местного бюджета госпошлину в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Красноуфимский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

РЎСѓРґСЊСЏ:

Е.Ю. Хомутинникова