Решение по делу № 1-102/2015 от 18.09.2015

1- 102 /2015

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

сел. Карабудахкент 12.10.2015 года.

Карабудахкентский районный суд РД в составе председательствующего Мусаева Б.А., при секретаре Абдулвагабовой У.М., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора <адрес> Гасанова З., подсудимой К его защитника - адвоката Капарова Б.К., представивший ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение №, представителя потерпевшего Эльдерханова А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

К ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож. сел. <адрес> РД, гражданина РФ, образование высшее, не замужней, невоеннообязанной, работающей кассиром – операционистом в ООО РПРЦ, прож. в сел. <адрес> РД, не судимой

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 160 УК РФ суд,

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ, в селении <адрес> Республики Дагестан, К ДД.ММ.ГГГГ г.р. работающая в должности кассира, расчетно-платежного республиканского центра <адрес> РД, осуществляющая прием денежных средств по оплате за потребленный сетевой газ, от абонентов филиала ООО «Газпром Межрегионгаз Пятигорск» в <адрес>, в <адрес>, получила от А ДД.ММ.ГГГГ г.р., денежные средства, в сумме 80 000 рублей в счет погашения задолженности за потребленный газ абонентом Амиралиевым И.Г., за период времени с 2011 года по 2013 годы и выдала контрольно- кассовый чек за №= 00000050 от ДД.ММ.ГГГГ на указанную сумму и квитанцию на сумму 87 095, 78 копеек на имя Амиралиева И.Г. В последующем К, не оприходовав вышеуказанные денежные средства в кассу, из корыстных побуждений и с умыслом направленным на хищение чужого имущества, присвоила вверенное ей имущество, а именно денежные средства в размере 80 000 рублей, чем причинила ущерб филиалу ООО «Газпром Межрегионгаз Пятигорск» по <адрес> в <адрес>, на вышеуказанную сумму.

Таким образом, К своими умышленными действиями совершила присвоение, то есть хищение чужого имущества вверенного виновному.

В судебном заседании подсудимая К свою вину признала полностью, раскаялась в содеянном. Она ущерб возместила полностью. Обещает, что подобное больше не повторится.

К согласилась с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержала свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, заявила, что ходатайство сделано добровольно, без каких-либо принуждений со стороны, после консультации с защитником.

После разъяснения судом пределов обжалования приговора, что он не может быть обжалован по п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ, то есть по основанию не соответствия выводов суда изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам установленным судом первой инстанции, подсудимая К заявила, что осознает последствия постановления приговора без проведения в общем порядке судебного разбирательства.

Судом установлено, что ходатайство К заявлено добровольно, после консультаций с защитником и она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

С учетом изложенного и материалов уголовного дела суд приходит к выводу о доказанности вины К в инкриминируемом ей деянии. Ее действия суд квалифицирует по ч. 1 ст. 160 УК РФ.

При определении вида и меры наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность.

Признание вины, активное способствование раскрытию преступления, положительную характеристику, что она ущерб возместила полностью, суд учитывает как смягчающие вину обстоятельства, которые с учетом требований ст. 56 УК РФ дают основания определить ей наказание не связанное с лишением свободы в виде штрафа.

В соответствии с пунктами 9 и 12 Постановления государственной Думы СФ РФ от ДД.ММ.ГГГГ « Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в ВОВ 1941-1945 годов» если суд определяет наказание не связанное с лишением свободы, то освобождает этих лиц от наказания и снимает с них судимость.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 308-310, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновной К по ч.1 ст. 160 УК РФ по которой ей определить штраф в размере 40 ( сорок ) тыс. рублей.

В соответствии с пунктами 9 и 12 Постановления государственной Думы СФ РФ от ДД.ММ.ГГГГ « Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в ВОВ 1941-1945 годов» К освободить от наказания и снять с нее судимость.

Меру пресечения – подписку о невыезде отменить со дня вступления приговора в законную силу.

На приговор может быть подана апелляционная жалоба или представление в Верховный суд РД в течение 10 дней со дня провозглашения через Карабудахкентский районный суд

В случае подачи жалобы осужденный вправе в течение 10 дней со дня провозглашения приговора заявить ходатайство о своем желании участвовать на заседании апелляционной инстанции.

Председательствующий Мусаев Б.А.