Решение от 01.03.2024 по делу № 8Г-1837/2024 [88-4038/2024] от 22.01.2024

                                                                                  41MS0005-01-2022-001332-27

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                                        № 88-4038/2024

                    № 2-939/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Санкт-Петербург                                                             1 марта 2024 года

    Третий кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Байдаевой Л.В., рассмотрев кассационную жалобу Г.Е.В. на решение мирового судьи 2-го судебного участка Центрального судебного района города Калининграда от 23 мая 2023 года и апелляционное определение Центрального районного суда города Калининграда от 19 сентября 2023 года по гражданскому делу по исковому заявлению АО «АльфаСтрахование» к Г.Е.В. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к Г.Е.В. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса.

В обоснование требований указано, что 23 декабря 2019 года у дома 43 на улице Ленинградской в городе Петропавловск-Камчатский произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля под управлением водителя Г.Е.В. и автомобиля марки «Хонда», которому в результате ДТП причинены механические повреждения. Виновником ДТП является водитель Г.Е.В., который нарушил ПДД РФ, что привело к имущественному ущербу потерпевшего. Гражданская ответственность виновника ДТП Г.Е.В. застрахована в АО «АльфаСтрахование». 22 января 2020 года потерпевшему произведена выплата страхового возмещения в размере 24 000 руб. При заключении договора страхования Г.Е.В. предоставлены недостоверные сведения, а именно заниженная мощность автомобиля, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

С учетом изложенного АО «АльфаСтрахование» просило взыскать с ответчика страховое возмещение в порядке регресса в размере 24 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 920 руб.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен Ш.А.В.

Решением мирового судьи 2-го судебного участка Центрального судебного района города Калининграда от 23 мая 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением Центрального районного суда города Калининграда от 19 сентября 2023 года, исковые требования АО «АльфаСтрахование» к Г.Е.В. удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе ответчик просит отменить принятые судебные постановления, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, выражая несогласие с выводами судов.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

      Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (часть 3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Судами установлено и подтверждается материалами дела, что                       23 декабря 2019 года у дома 43 на улице Ленинградской в г. Петропавловск-Камчатский произошло ДТП с участием транспортных средств под управлением водителя Г.Е.В. и под управлением собственника Ш.А.В. ДТП оформлено с участием уполномоченных сотрудников полиции.

Вступившим в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении от 24 декабря 2019 года, вынесенным инспектором ОР ДПС ГИБДД УМВД России по городу Петропавловск- Камчатский, Г.Е.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации. Указанным постановлением установлено, что Г.Е.В. нарушил требование пункта. 9.10 ПДД РФ, не выбрав безопасную дистанцию до движущегося впереди автомобиля, в результате чего произошло столкновение транспортных средств.

Вследствие указанного ДТП автомобилю марки «Хонда», собственником которого является Ш.А.В., были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность участников ДТП застрахована в АО «АльфаСтрахование».

25 декабря 2019 года потерпевший Ш.А.В. обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о выплате страхового возмещения.

Из акта осмотра от 25 декабря 2019 года, составленного ИП К.А.Ю., следует, что у автомобиля марки «Хонда» вследствие ДТП имелись механические повреждения.

Согласно заключению эксперта ООО «АвтоЭксперт» стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «Хонда» составила                24 000 руб.

21 января 2020 года между АО «АльфаСтрахование» и Ш.А.В. заключено соглашение о выплате страхового возмещения.

22 января 2020 года АО «АльфаСтрахование» произвело Ш.А.В. выплату страхового возмещения в размере 24 000 руб., что подтверждается платежным поручением №.

Согласно свидетельству, выданному 19 марта 2014 года, Г.Е.В. является собственником автомобиля УАЗ Патриот, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер №.

При заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа серии № ответчик просил заключить договор страхования на срок действия с 26 мая 2019 года по 25 мая 2020 года, указав транспортное средство марки Тойота Корона, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер № (свидетельство о регистрации №, выдано 19 марта 2014 года), указав КБМ 0,50. Размер страховой премии по указанному договору составил 640 руб.

Согласно данным РСА в АИС ОСАГО имеются сведения о договоре страхования №, заключенном между Г.Е.В. и АО «АльфаСтрахование», транспортное средство категории В Тойота Корона, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер №, указан КБМ 0,50. Размер страховой премии составил 640 руб.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 434, 927, 929, 931, 957, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО), установив юридически значимые обстоятельства, оценив представленные доказательства, исходил из того, что ответчиком при заключении договора страхования были представлены недостоверные сведения о мощности автомобиля, это привело к уменьшению размера страховой премии.

Оснований для отмены судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 15 Закона об ОСАГО (в редакции, действовавшей на момент заключения договора ОСАГО) обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована (пункт 1).

Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании (пункт 2).

Договор обязательного страхования может быть составлен в виде электронного документа с учетом особенностей, установленных данным федеральным законом.

Страховщик обязан обеспечить возможность заключения договора обязательного страхования в виде электронного документа с каждым лицом, обратившимся к нему с заявлением о заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа, в порядке, установленном этим федеральным законом.

Создание и направление страхователем страховщику заявления о заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа осуществляются с использованием официального сайта страховщика в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». При этом указанный официальный сайт страховщика может использоваться в качестве информационной системы, обеспечивающей обмен информацией в электронной форме между страхователем, страховщиком, являющимся оператором этой информационной системы, и профессиональным объединением страховщиков, являющимся оператором автоматизированной информационной системы обязательного страхования, созданной в соответствии со статьей 30 данного федерального закона. Перечень сведений, предоставляемых страхователем с использованием официального сайта страховщика в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» при создании заявления о заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа, определяется правилами обязательного страхования.

Доступ к официальному сайту страховщика в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для совершения действий, предусмотренных данным пунктом, может осуществляться в том числе с использованием единой системы идентификации и аутентификации или официального сайта профессионального объединения страховщиков в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В случае, если предоставление страхователем при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа недостоверных сведений привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты к страхователю, предоставившему недостоверные сведения, при наступлении страхового случая, а также взыскать с него в установленном порядке денежные средства в размере суммы, неосновательно сбереженной в результате предоставления недостоверных сведений, вне зависимости от наступления страхового случая.

При осуществлении обязательного страхования заявление о заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа, направленное страховщику и подписанное простой электронной подписью страхователя - физического лица или усиленной квалифицированной электронной подписью страхователя - юридического лица в соответствии с требованиями Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» (далее – Закон «Об электронной подписи»), признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.

Непосредственно после оплаты страхователем страховой премии по договору обязательного страхования страховщик направляет страхователю страховой полис в виде электронного документа, который создается с использованием автоматизированной информационной системы обязательного страхования, созданной в соответствии со статьей 30 этого федерального закона, и подписывается усиленной квалифицированной электронной подписью страховщика с соблюдением требований Закона «Об электронной подписи». По желанию страхователя страховой полис, оформленный на бланке строгой отчетности, может быть выдан ему в офисе страховщика бесплатно или направлен страхователю за его счет посредством почтового отправления. При этом цена, по которой страхователем оплачивается услуга по направлению ему страхового полиса, оформленного на бланке строгой отчетности, указывается отдельно от размера страховой премии по договору обязательного страхования.

Одновременно с направлением страхователю страхового полиса в виде электронного документа страховщик вносит сведения о заключении договора обязательного страхования в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со статьей 30 данного федерального закона (пункт 7.2).

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», действовавшем на момент возникновения страхового случая, было разъяснено, что страховой полис является доказательством, подтверждающим заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, пока не доказано иное.

При возникновении спора о наличии договора обязательного страхования, заключенного в виде электронного документа, судам следует наряду с другими доказательствами по делу принимать во внимание сведения, предоставленные профессиональным объединением страховщиков, о факте заключения представленного договора обязательного страхования в виде электронного документа, а также об условиях такого договора (пункт 7.2 статьи 15, пункт 3 статьи 30 Закона об ОСАГО).

Следует иметь в виду, что сообщение профессионального объединения страховщиков об отсутствии в автоматизированной информационной системе обязательного страхования данных о страховом полисе само по себе не является безусловным доказательством неисполнения обязанности по заключению договора страхования и должно оцениваться наряду с другими доказательствами (пункт 8).

Сообщение страхователем при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа недостоверных сведений, которое привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, не является основанием для признания такого договора незаключенным или для освобождения страховщика от страхового возмещения при наступлении страхового случая.

Из системного толкования положений абзаца шестого пункта 7.2 статьи 15 и подпункта «к» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО следует, что при наступлении страхового случая страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты к страхователю, предоставившему недостоверные сведения, а также взыскать с него в установленном порядке денежные средства в размере суммы, неосновательно сбереженной в результате предоставления недостоверных сведений, вне зависимости от наступления страхового случая (пункт 9 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Аналогичные по существу разъяснения даны в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Статьей 14 Закона об ОСАГО установлено, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если страхователь при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии (подпункт «к» пункта 1).

В соответствии с подпунктом «к» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО право регресса у страховщика к причинителю вреда, каковым по смыслу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 1 Закона об ОСАГО является владелец транспортного средства как источника повышенной опасности, при использовании которого причинен вред, возникает в случае осуществления страхового возмещения по договору ОСАГО, при заключении которого страхователем (владельцем транспортного средства) представлены недостоверные данные, которые привели к уменьшению размера страховой премии.

Из установленных обстоятельств дела и совокупности исследованных судами доказательств, в том числе сведений, представленных профессиональным объединением страховщиков, следует, что Г.Е.В. оформил страховой полис серии № на транспортное средство марки «Тойота» модель «Корона», однако в момент ДТП управлял автомобилем «УАЗ» модель «Патриот».

С учетом изложенного выводы судов соответствуют установленным обстоятельствам дела и вышеприведенным положениям действующего законодательства.

Довод в кассационной жалобе о несогласии с выводами судов о факте предоставления ответчиком недостоверных сведений о мощности автомобиля при заключении договора ОСАГО, являлся предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, ему дана надлежащая оценка, которая отражена в судебных постановлениях.

Отклоняя указанный довод, суды правильно учли, что в системе АИС ОСАГО содержится сведения лишь об одном страховом полисе серии № на транспортное средство марки «Тойота» модель «Корона» КБМ 0,50 с идентификационным номером и государственным регистрационным знаком, которые согласно ПТС принадлежат автомобилю Г.Е.В. марки «УАЗ» модель «Патриот».

Полис страхования серии № в электронном виде был оформлен в системе АИС ОСАГО, страхователю по результатам автоматизированной проверки было предоставлено соответствующее подтверждение запроса, который был сформирован из данных, указанных Г.Е.В. в его заявлении, в том числе и в части указания марки транспортного средства, после чего системой АИС ОСАГО договору был присвоен уникальный номер.

Судом первой инстанции ответчику было предложено представить свой экземпляр страхового полиса на бланке строгой отчетности в целях проверки факта заключения договора страхования на иных условиях. Вместе с тем ответчиком оригинал страхового полиса на бланке строгой отчетности на бумажном носителе представлен не был. В судебном заседании 23 мая 2023 года ответчик пояснил, что страховой полис на бланке строгой отчетности утрачен (л.д. 134).

Представленные ответчиком неподписанный договор оказания услуг и товарный чек об уплате страховой премии в размере 7 317,33 руб.                                    ИП С.Г.Ф. суды правомерно отклонили с указанием, что они не являются доказательствами уплаты страховой премии по имеющемуся в материалах дела полису ОСАГО.

Иных доказательств в обоснование своих возражений ответчиком в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в суды первой и апелляционной инстанций представлено не было.

В целом доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о том, что судами были допущены нарушения норм материального и процессуального права, которые в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке, а сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, что в силу положений части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Несогласие заявителя с выводами судов не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для пересмотра судебных актов кассационным судом общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов в кассационном порядке отсутствуют.

Руководствуясь частью 10 статьи 379.5, статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Третий кассационный суд общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ 2-░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 23 ░░░ 2023 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 19 ░░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                         ░.░. ░░░░░░░░