Решение по делу № 2-1/2022 (2-114/2021;) от 08.04.2021

Дело № 2-1/2022

УИД 02RS0007-01-2021-000050-93

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Усть-Кан                         18 января 2022 года

Усть-Канский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Шадеевой С.А.,

при секретаре Алексеевой С.А.,

с участием помощника прокурора Ерохоновой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Истомина В.В. к СПК «Ябоган» о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

установил:

Истомин В.В. обратился в суд с исковым заявлением к СПК «Ябоган» о признании решения внеочередного общего собрания СПК «Ябоган» от 21.01.2021 года об отстранении его от занимаемой должности незаконным, восстановлении на работе в должности председателя СПК «Ябоган».

В обоснование заявленных требований ссылался на то, что 21.01.2021 года проведено внеочередное общее собрание СПК «Ябоган», где рассматривался вопрос о выражении недоверия и отстранении с занимаемой должности председателя СПК «Ябоган» Истомина В.В., и на общем собрании принято решение отстранить истца с занимаемой должности. Данное решение принято незаконно и необоснованно с нарушением трудового законодательства РФ, Федерального Закона РФ «О сельскохозяйственной кооперации» от 08.12.1995 года и Устава СПК «Ябоган». Истец полагает, что требования ч.2 ст. 108 ГК РФ, ч.ч. 2, 3 ст. 21, ч.2 ст. 22, ч.ч. 11, 12, 13 ст. 26 ФЗ РФ «О сельскохозяйственной кооперации», пункта «а» части 7.1.1, части 7.1.3, части 7.1.5, 7.1.11, 7.2.9, 7.2.10, 7.2.11, 7.3.5, главы 7 Устава СПК «Ябоган» Общим собранием не были выполнены, был нарушен созыв общего собрания, т.е. правление и наблюдательный совет кооператива общее собрание не созывало. Часть членов кооператива и истец, как председатель СПК «Ябоган», о предстоящем внеочередном общем собрании уведомлены не были. О проведении данного собрания истец узнал только вечером того дня. В начале общего собрания часть членов кооператива покинули общее собрание, в протоколе общего собрания имеется запись о том, что проголосовали 28 человек, которые имеют право голоса, которая является недействительной.

На общем собрании истцу не было предоставлено право дать пояснения, он также был лишен права голоса, чем нарушены его гарантированные законные права. Была нарушена процедура увольнения и отстранения от занимаемой должности, истцу не дали возможность дать объяснение в письменном в виде, непонятно, по какой статье Трудового кодекса РФ его отстранили от занимаемой должности.

Впоследствии (12.05.2021 года) истец увеличил исковые требования, просил также признать приказ № -к от ******* о прекращении трудового договора с Истоминым В.В. незаконным, восстановить его на работе в должности председателя СПК «Ябоган», взыскать заработную плату за время вынужденного прогула.

******* истец вновь увеличил исковые требования, признать приказ № -к от ******* о прекращении трудового договора с Истоминым В.В. незаконным, восстановить его на работе в должности председателя СПК «Ябоган», взыскать заработную плату за время вынужденного прогула, компенсацию морального вреда в размере 250000 рублей.

Определением суда от 18.01.2022 года прекращено производство по гражданскому делу по исковому заявлению Истомина В.В. к СПК «Ябоган» в части исковых требований Истомина В.В. к СПК «Ябоган» о признании незаконным решения общего собрания от 21.01.2021 года.

В судебном заседании представитель истца Истомина В.В. Чамаев А.А. заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика СПК «Ябоган» на рассмотрение дела не явился.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав стороны, свидетелей, заключение прокурора, оценив доказательства в совокупности, приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 278 ТК РФ помимо оснований, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, трудовой договор с руководителем организации прекращается в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о прекращении трудового договора. Решение о прекращении трудового договора по указанному основанию в отношении руководителя унитарного предприятия принимается уполномоченным собственником унитарного предприятия органом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 7.1.1 Устава СПК «Ябоган» к исключительной компетенции Общего собрания членов кооператива относится в том числе выборы Председателя Правления и прекращение полномочий.

На основании приказа № -к от ******* Истомин В.В. назначен на должность председателя СПК «Ябоган».

Приказом № -к от ******* председатель СПК «Ябоган» Истомин В.В. отстранен от занимаемой должности с ******* на основании решения внеочередного общего собрания СПК «Ябоган» от *******.

Решением внеочередного общего собрания СПК «Ябоган» от ******* досрочно расторгнуть с председателем СПК «Ябоган» Истоминым В.В. трудовой контракт от ******* в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица на основании п.2 ст. 278 ТК РФ решения о досрочном прекращении трудового контракта.

Приказом СПК «Ябоган» № -к от ******* прекращено действие трудового договора от *******, Истомин В.В. уволен по п.2 ст. 278 ТК РФ с должности председателя СПК «Ябоган», основание – протокол внеочередного общего собрания СПК «Ябоган» от *******.

Вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Республики Алтай от *******, ******* соответственно решения принятые на внеочередном общем собрании СПК «Ябоган», состоявшихся *******, *******, признаны недействительными.

Поскольку основанием для прекращения трудового договора с председателем СПК «Ябоган» Истоминым В.В. было решение общего собрания от 26.02.2021 г., которое решением Арбитражного суда от 24.11.2021 г. было признано незаконным, приказ об увольнении Истомина В.В. от 26.02.2021 года подлежит отмене, а истец восстановлению на работе в прежней должности.

На основании ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться.

Согласно справке, предоставленной ответчиком СПК «Ябоган» заработная плата за вынужденный прогул составила 356864,05 рубля.

Расчет судом проверен, является правильным и стороной истца не оспаривался.

Поскольку увольнение Истомина В.В. признано незаконным, то исходя из положений ст. 234, ч. 2 ст. 394 ТК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию заработок за время вынужденного прогула в размере 356864,05 рубля.

Согласно ст. 237 Трудового Кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Определяя размер суммы компенсации морального вреда, причиненного истцу вследствие нарушения СПК «Ябоган» его трудовых прав в результате незаконного увольнения, суд с учетом длительности этого периода, значимости для истца своевременного получения заработной платы, ее размера, с учетом принципов разумности и справедливости, считает необходимым взыскать в пользу Истомина В.В. в счет компенсации морального вреда 15000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Признать незаконным приказ об увольнении председателя СПК «Ябоган» Истомина В.В. от ******* № -К, восстановить Истомина В.В. на работе в должности председателя СПК «Ябоган».

Взыскать с СПК «Ябоган» в пользу Истомина В.В. заработную плату за время вынужденного прогула в размере 356864,05 рубля (триста пятьдесят шесть тысяч восемьсот шестьдесят четыре рубля 05 копеек).

Взыскать с СПК «Ябоган» в пользу Истомина В.В. компенсацию морального вреда 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

В удовлетворении исковых требований Истомина В.В. к СПК «Ябоган» о взыскании компенсации морального вреда в размере 235000 рублей, отказать.

Решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Алтай в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме через Усть-Канский районный суд.

Судья С.А. Шадеева

Мотивированное решение суда принято 20 января 2022 года.

Судья С.А. Шадеева