Решение по делу № 2-1139/2022 от 08.08.2022

Дело №

Поступило ДД.ММ.ГГГГ

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ордынский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Роговой О.В.

при секретаре Пашкевич О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Верхнеобского территориального управления Федерального агентства по рыболовству в лице представителя Ордынский отдел государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов и среды их обитания к Гейль А. П., Пирогову В. А. о возмещении ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском по следующим основаниям. ДД.ММ.ГГГГ в 20.00 ч. на Новосибирском водохранилище в районе <адрес>, Пирогов В.А. и Гейль А.П. в запретные для добычи водных биоресурсов всех видов сроки, с лодки «Тюменка» с подвесным мотором «Нептун-23», производили незаконный лов рыбы орудиями лова – сплавной сетью – 1 шт., длиной 75 м., выстой 2 м., ячеей 40 мм. В результате указанных действий Пирогова и Гейль А.П. незаконно выловлена рыба ценных видов: сибирский осетр 6 экз., согласно такс, утвержденных Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, причинен особо крупный ущерб рыбным запасам на сумму 1925472 руб., а также незаконно выловлена: стерлядь 84 экз., лещ 4 экз., налим 1 экз., плотва 1 экз., окунь 1 экз., согласно такс, утвержденных Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, причинен особо крупный ущерб рыбным запасам на сумму <данные изъяты> руб.. ДД.ММ.ГГГГ приговором Ордынского районного суда <адрес> Пирогов В.А. и Гейль А.П. признаны виновными в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 256 УК РФ и ч. 3 ст. 258.1 УК РФ, в том числе за незаконную добычу особо ценных водных биологических ресурсов, занесенных в Красную книгу РФ. Ущерб, причиненный водным биологическим ресурсам ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты>. ответчикам не предъявлялся, решения по данной сумме в приговоре не вынесено. Просит взыскать с Пирогова В.А. и Гейль А.П. сумму причиненного ущерба <данные изъяты> руб. в пользу Российской Федерации в лице Ордынского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов и среды их обитания Верхнеобского территориального управления Федерального агентства по рыболовству, с перечислением на счет Верхнеобского территориального управления Федерального агентства по рыболовству (расчетный счет УФК <адрес> (Верхнеобское территориальное управление Федерального агентства по рыболовству) ИНН 5406407815, КПП 540601001, р/с 40№ Сибирское ГУ Банка России, БИК 045004001, ОКПО 82288404, ОГРН 1075406030370, КБК 076 11601 081 01 0037 140, ОКТМО 50642151).

В судебное заседание представитель истца не явился, просил дело рассмотреть без его участия, заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчики Пирогов В.А., Гейль А.П. в судебное заседание не явились, о дне и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. ст. 167, ч. 4, 233 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствии не явившихся ответчиков в порядке заочного производства, о чем в судебном заседании было вынесено определение суда.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Статьей 52 Конституции РФ гарантировано право потерпевшего от преступления лица на возмещение убытков.

Частью 3 ст. 42 УПК РФ, закреплено право юридического и физического лица, признанного потерпевшим по уголовному делу, на возмещение имущественного вреда причиненного преступлением.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред причиненный личности или
имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу
юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом,
причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения
вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть
предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии ст. 53 Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" возмещение вреда, причиненного водным биоресурсам, осуществляется в добровольном порядке или на основании решения суда. Размер вреда, причиненного водным биоресурсам, определяется в соответствии с таксами для исчисления размера причиненного водным биоресурсам вреда, утвержденными Правительством Российской Федерации, и методиками исчисления размера причиненного водным биоресурсам вреда, утвержденными федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства, а при отсутствии указанных такс и методик - исходя из затрат на восстановление водных биоресурсов.

В силу ст. 77 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Согласно приговору Ордынского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Эпизод №:ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 ч. 00 мин. по 23 ч. 10 мин. Гейль А.П. и Пирогов В.А., осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, действуя умышленно, совместно и согласовано, группой лиц по предварительному сговору, не имея разрешения на вылов рыбы на Новосибирском водохранилище, на самоходном транспортном плавающем средстве - лодке «Тюменка» с подвесным мотором «Нептун - 23» прибыли на участок местности, расположенный на акватории Новосибирского водохранилища в районе <адрес> в координатах N 54°08.135, Е 081°34.514, являющийся местом нереста рыбы, где спустили в воду орудие лова - сплавную сеть из лески (мононити) длиной 75 м., высотой 2 м., ячеей 40x40 мм., применение которой согласно ст. 35.2 Правил рыболовства для Западно-Сибирского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Минсельхоза России от ДД.ММ.ГГГГ №, запрещено и с ее применением выловили (добыли) водные биологические ресурсы (рыбу), а именно: стерлядь в количестве 84 экземпляров, лещ в количестве 4 экземпляров, налим в количестве 1 экземпляра, плотва в количестве 1 экземпляра, окунь в количестве 1 экземпляра. Своими преступными действиями Гейль А.П. и Пирогов В.А. в соответствии с Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении такс для исчисления размера ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам» причинили водным биологическим ресурсам Российской Федерации материальный ущерб в размере 774 096 рублей, что является особо крупным ущербом. Эпизод №: ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 ч. 00 мин. по 23 ч. 10 мин. Гейль А.П. и Пирогов В.А., осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, действуя умышленно, совместно и согласовано, группой лиц по предварительному сговору, не имея разрешения на вылов рыбы на Новосибирском водохранилище, на самоходном транспортном плавающем средстве - лодке «Тюменка» с подвесным мотором «Нептун - 23» прибыли на участок местности, расположенный на акватории Новосибирского водохранилища в районе <адрес> в координатах N 54°08.135, Е 081°34.514, являющийся местом нереста рыбы, где спустили в воду орудие лова - сплавную сеть из лески (мононити) длиной 75 м., высотой 2 м., ячеей 40x40 мм., применение которой согласно ст. 35.2 Правил рыболовства для Западно-Сибирского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Минсельхоза России от ДД.ММ.ГГГГ №, запрещено и с ее применением незаконно добыли особо ценные водные биологические ресурсы, принадлежащие к видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации и охраняемым международными договорами Российской Федерации - сибирский осетр в количестве 6 экземпляров.. (л.д. 13-16)

Данным приговором Гейль А.П. и Пирогов В.А. признаны виновными в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 256, ч. 3 ст. 258.1 УК РФ. В пользу Верхнеобского ТУ ФА по рыболовству в соответствии со ст. 1064 ГК РФ взысканы солидарно с Гейля А.П. и Пирогова В.А. в счет возмещения ущерба денежную сумму в размере 759 096 (семьсот пятьдесят девять тысяч девяносто шесть) руб.. При вынесении приговора суда решение по ущербу на сумму 1925472 руб., принято не было.

В соответствии с п. 3 ст. 31 ГПК РФ, гражданский иск, вытекающий из
уголовного дела, если он не был предъявлен или не был разрешен при производстве уголовного дела, предъявляется для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства по правилам подсудности, установленным ГПК РФ.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно ст. 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приговор суда является письменным доказательством.

В судебном заседании установлено, что Пирогов В.А. и Гейль А.П. были осуждены ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 256, ч. 3 ст. 258.1 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 ч. 00 мин. по 23 ч. 10 мин. Гейль А.П. и Пирогов В.А., осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, действуя умышленно, совместно и согласовано, группой лиц по предварительному сговору, не имея разрешения на вылов рыбы на Новосибирском водохранилище, на самоходном транспортном плавающем средстве - лодке «Тюменка» с подвесным мотором «Нептун - 23» прибыли на участок местности, расположенный на акватории Новосибирского водохранилища в районе <адрес> в координатах N 54°08.135, Е 081°34.514, являющийся местом нереста рыбы, где спустили в воду орудие лова - сплавную сеть из лески (мононити) длиной 75 м., высотой 2 м., ячеей 40x40 мм., применение которой согласно ст. 35.2 Правил рыболовства для Западно-Сибирского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Минсельхоза России от ДД.ММ.ГГГГ №, запрещено и с ее применением незаконно добыли особо ценные водные биологические ресурсы, принадлежащие к видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации и охраняемым международными договорами Российской Федерации - сибирский осетр в количестве 6 экземпляров.

Согласно п. 24.2 Приказа Минсельхоза России от ДД.ММ.ГГГГ N 646 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об утверждении правил рыболовства для Западно-Сибирского рыбохозяйственного бассейна" запрещается добыча (вылов): всех видов водных биоресурсов: с 20 апреля по 20 мая - в реке Обь со всеми притоками, сорами, протоками и полойными озерами, а также в притоках реки Иртыш; с 25 апреля по 10 июня - в Новосибирском водохранилище.

Вид выловленной ответчиками рыбы относится к особо ценным водным биологическим ресурсам, находящимся в собственности государства. Стоимость 1 экземпляра, согласно такс, установленных постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 160456 (6*160456=962732 руб.). В запрещенные для осуществления рыболовства периоды дополнительно к таксам учитывается 100% за экземпляр.( 962736+962736=1925472 рубля.

Таким образом, действия ответчиков находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями, то есть, с причинением ущерба водным биологическим ресурсам.

Таким образом, судом установлено, что ответчики Пирогов В.А. и Гейль А.П. незаконно выловили рыбу ценных видов: сибирский осетр 6 экз., проверяя расчет исковых требований, суд относит его к верному, не вызывающему сомнений и правильно основанному на положениях постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, контррасчета суду не представлено. Ущерб в размере 1925472 рублей, причиненный водным биологическим ресурсам, ответчиками до настоящего времени не возмещен, при вынесении приговора суда не взыскивался. В связи с указанными обстоятельствами, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 103 ч. 1 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. С учетом размера удовлетворенных требований с ответчиков подлежит взысканию в местный бюджет госпошлина в размере 17827,36 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Пирогова В. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, и Гейль А. П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, сумму причиненного ущерба 1925472 руб. в пользу Российской Федерации в лице Ордынского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов и среды их обитания Верхнеобского территориального управления Федерального агентства по рыболовству, с перечислением на счет Верхнеобского территориального управления Федерального агентства по рыболовству (расчетный счет УФК <адрес> (Верхнеобское территориальное управление Федерального агентства по рыболовству) ИНН 5406407815, КПП 540601001, р/с 40№ Сибирское ГУ Банка России, БИК 045004001, ОКПО 82288404, ОГРН 1075406030370, КБК 076 11601 081 01 0037 140, ОКТМО 50642151), УИН 0.

Взыскать с Пирогова В. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Гейль А. П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в бюджет <адрес> госпошлину в размере 8913,68 рублей с каждого.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Роговая