Решение по делу № 22-1158/2017 от 22.11.2017

Судья Соловьева Н.Б.                                                                                          дело № 22-1158

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кострома                                                                                                  14 декабря 2017 года

Судебная коллегия по уголовным делам Костромского областного суда в составе:

председательствующего судьи Широкова А.М.,

судей Шинкаря И.А., Шумиловой Ю.В.,

при секретаре Качаловой Л.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе защитника осужденного Кудрявцева П.Л. - адвоката Рыбкина С.В. на приговор Нерехтского районного суда Костромской области от 20 октября 2017 года, которым

Кудрявцев П.Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец                     <адрес>, судимый:

-ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № Нерехтского судебного района <адрес> (с учетом изменений, внесенных постановлением Костромского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) по ст. 319 УК РФ к исправительным работам сроком на 4 месяца с удержанием 15% из заработка в доход государства.

-ДД.ММ.ГГГГ приговором Нерехтского районного суда <адрес> по ч.1 ст. 232 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев условно с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев.

Осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Приговором разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Шумиловой Ю.В., выслушав защитника осужденного Кудрявцева П.Л. - адвоката Гасанова В.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора Чернова А.В., полагавшего приговор суда оставить без изменения,

УСТАНОВИЛА:

При обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда, Кудрявцев П.Л. признан виновным в незаконном изготовлении и хранении без цели сбыта наркотического средства - смеси, содержащей дезоморфин, общей массой 0,458 гр., что является крупным размером, имевшего место в ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес>

В судебном заседании осужденный Кудрявцев П.Л. вину свою в совершении данного преступления не признал.

Защитник осужденного - адвокат Рыбкин С.В. в своей апелляционной жалобе высказывает несогласие с приговором, считая, что выводы суда о виновности Кудрявцева П.Л. не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Подробно анализируя обстоятельства дела, указывает на то, что показания осужденного о том, что обнаруженные у него дома два шприца с дезоморфином ему не принадлежат и могли быть принесены туда ФИО10, ничем не опровергнуты. Обращает внимание на то, что обнаруженные шприцы были емкостью 3 мл., тогда как со слов осужденного он всегда использовал шприцы емкостью 5 мл. Считает, что суд не дал надлежащей оценки показаниям свидетеля ФИО8, согласно которым Кудрявцев П.Л. при обнаружении шприцов отрицал тот факт, что они принадлежат ему. Также указывает, что отпечатков пальцев рук осужденного на шприцах не обнаружено, что также вызывает сомнение в его виновности. В связи с этим, защитник просит приговор суда отменить и вынести в отношении Кудрявцева П.Л. оправдательный приговор.       

Проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для ее удовлетворения не усматривает.

Выводы суда о виновности осужденного Кудрявцева П.Л. в совершении указанного преступления основаны на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании, получивших надлежащую оценку суда в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.

Признавая несостоятельными показания Кудрявцева П.Л. о том, что наркотики в его квартире мог спрятать любой человек, суд обоснованно сослался в приговоре на показания самого осужденного, которые он давал в ходе предварительного расследования, о том, что он, являясь потребителем наркотических средств, практически ежедневно самостоятельно дома изготавливал дезоморфин. При этом у себя в квартире в различных местах он хранил неиспользованные дозы дезоморфина в шприцах, которые в дальнейшем использовал в качестве сырья для изготовления новой партии данного наркотика. Относительно обнаруженных ДД.ММ.ГГГГ в ванной комнате двух шприцов с дезоморфином, осужденный также пояснил, что изготовил данный наркотик неделю назад, и, как излишек, оставил его для будущего.        

Из показаний сотрудника полиции ФИО9 усматривается, что весной 2017 года поступила информация о том, что по месту жительства Кудрявцева П.Л. собираются наркозависимые лица с целью изготовления и употребления наркотических средств, в связи с чем, был проведен комплекс оперативно-розыскных мероприятий. В процессе наблюдения ДД.ММ.ГГГГ была выявлена ФИО10, которая заходила в подъезд, где проживает Кудрявцев П.Л., а через некоторое время, выйдя оттуда, находилась уже в состоянии наркотического опьянения. При задержании она утверждала о том, что употребляла наркотические средства в квартире осужденного. В связи с этим был проведен осмотр квартиры, в ходе которого обнаружены два шприца с наркотическим средством и предметы, связанные с их изготовлением и употреблением. Кроме того, сам Кудрявцев П.Л. пояснил, что обнаруженные шприцы принадлежат ему, наркотик он изготовил сам неделю назад для собственного употребления.

Согласно протоколу осмотра места происшествия, в квартире Кудрявцева П.Л., помимо шприцов с наркотическим средством, обнаружены и изъяты предметы и вещества, используемые для приготовления дезоморфина, в частности, три бутылки с растворителем и бензином, три шприца, пузырьки с самодельным держателем и т.д.

Присутствовавшие при осмотре места происшествия в качестве понятых ФИО8 и ФИО11, которые являются соседи Кудрявцева П.Л., указали, что каждый день к нему приходили разные люди, в подъезде постоянно стоит резкий запах медицинских препаратов, кислоты, йода, бензина. Данные свидетели подтвердили факт обнаружения и изъятия указанных в протоколе осмотра веществ и предметов. При этом пояснили, что осмотр производился поэтапно, в ванную комнату сотрудники полиции осматривали в их присутствии, и ранее никто из них туда не заходил. При осмотре Кудрявцев П.Л. жалоб на действия сотрудников полиции не высказывал, поэтому сомневаться в достоверности сведений, содержащихся в указанном протоколе, не имеется. Осмотр квартиры проведен в соответствии с требованиями закона, с согласия осужденного, о чем имеется его собственноручная запись в протоколе, при его личном участии и в присутствии понятых.

Тот факт, что непосредственно при обнаружении шприцов с дезоморфином осужденный отрицал их принадлежность ему, на что ссылается защитник, на выводы суда о его виновности не влияет. В дальнейшем Кудрявцев П.Л. давал признательные показания, последовательно указывая, когда изготовил обнаруженный наркотик, и с какой целью в различных местах в своей квартире он хранил шприцы с неиспользованным наркотиком.

Как следует из показаний свидетеля ФИО10, она действительно ДД.ММ.ГГГГ была в квартире осужденного, вместе с которым они изготовили дезоморфин, который сразу же весь употребили. Никаких наркотиков домой к Кудрявцеву П.Л. она не приносила.

У суда не имелось оснований не доверять показаниям указанных свидетелей поскольку их показания последовательны и логичны, согласуются с совокупностью собранных по делу доказательств, обстоятельств о их личной заинтересованности в неблагоприятном для осужденного исходе дела верно не установлено, их показания подтверждаются совокупностью иных доказательств, на которые суд сослался в приговоре.

Таким образом, суд правильно сделал вывод о том, что данное наркотическое средство, обнаруженное в ванной комнате квартиры Кудрявцева П.Л., принадлежит ему, и никто иной его не подбрасывал.

Утверждения защитника о том, что Кудрявцев П.Л. не использовал шприцы 5 мл. являются явно надуманными и никаких сомнений в виновности осужденного не вызывают.

Нельзя признать состоятельными и доводы жалобы о том, что на изъятых шприцах с наркотическим средством не обнаружены следы пальцев рук осужденного, поскольку, как правильно указал суд первой инстанции, дактилоскопическая экспертиза по делу не назначалась, в связи с чем, такой вывод эксперты не делали. В данном случае, в ходе предварительного расследования Кудрявцев П.Л. полностью признавал свою вину и давал признательные показания, а версию о том, что наркотики ему подбросили, выдвинул только в судебном заседании.

В судебном заседании исследованы все существенные для исхода дела доказательства, представленные сторонами, разрешены все заявленные ходатайства. Нарушений принципа состязательности сторон, необоснованных отказов осужденному и его защитнику в исследовании доказательств, которые могли иметь существенное значение для исхода дела, нарушений процессуальных прав участников, повлиявших или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по делу не допущено.

Действия Кудрявцева П.Л. квалифицированы правильно.

Наказание осужденному Кудрявцеву П.Л. назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, всех обстоятельств дела, сведений о личности, смягчающих и иных обстоятельств, то есть в полном соответствии с требованиями ст.ст. 6 и 60 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Нерехтского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Кудрявцева П.Л. - оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Рыбкина С.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: