Решение по делу № 1-294/2019 от 12.04.2019

Дело <№>

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<Дата>              г. Архангельск

Ломоносовский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего Шестаковой А.О.

при секретаре Макуриной Н.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Архангельска Брагина С.Л.,

подсудимого Б.,

защитника – адвоката Песковой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Б., родившегося <Дата> в ..., гражданина Российской Федерации, в браке не состоящего, детей на иждивении не имеющего, с неполным средним образованием, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., несудимого, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органом предварительного расследования Б. обвиняется в том, что он в период с 22 часов 15 минут <Дата> до 00 часов 10 минут <Дата>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, непосредственно перед совершением преступления совместно с Р. и К., уголовное преследование которых прекращено с применением в отношении них принудительной меры воспитательного воздействия, договорились между собой совершить тайное хищение чужого имущества из бани, расположенной на участке возле ....

Реализуя задуманное, Б. в период с 22 часов 15 минут <Дата> до 00 часов 10 минут <Дата>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, по предварительному сговору и совместно с Р. и К., действуя согласно распределенным ролям, умышленно, незаконно проник в баню, расположенную на участке около ..., дверь которой была открыта с внутренней стороны Р., далее, по предварительному сговору и совместно с Р. и К. из корыстных побуждений, умышленно, тайно похитил следующее имущество: два ковша, стоимость каждого 150 рублей, всего на сумму 300 рублей, ботинки стоимостью 800 рублей, кроссовки стоимостью 1000 рублей, куртку стоимостью 1500 рублей; магнитофон марки «Филипс» (PHILIPS) стоимостью 1000 рублей, пять махровых полотенец, стоимость каждого 200 рублей, всего на сумму 1000 рублей, пять вафельных полотенец, стоимость каждого 50 рублей, всего на сумму 250 рублей; три комплекта постельного белья (пододеяльник, простыня и две наволочки), стоимость каждого 500 рублей, всего на сумму 1 500 рублей, пять простыней, стоимость каждой 100 рублей, всего на сумму 500 рублей, два пододеяльника, стоимость каждого 200 рублей, всего на сумму 400 рублей, комплект постельного белья (пододеяльник, две наволочки), стоимость комплекта 400 рублей, три наволочки, стоимость каждой 100 рублей, всего на сумму 300 рублей, а всего на общую сумму 8 950 рублей, принадлежащие Б.К.А., после чего, совместно с Р. и К., с похищенным с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил Б.К.А. ущерб на общую сумму 8 950 рублей.

Он же (Б.), в период с 18 часов 00 минут до 18 часов 25 минут <Дата>, находясь в магазине «Дисма», расположенном по адресу: ..., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, непосредственно перед совершением преступления совместно с Р., уголовное преследование которого прекращено с применением принудительной меры воспитательного воздействия, договорились между собой совершить тайное хищение алкоголя, принадлежащего ООО «Конус», из торгового зала самообслуживания вышеуказанного магазина.

Реализуя задуманное, Б. в период с 18 часов 00 минут до 18 часов 25 минут <Дата>, находясь в магазине «Дисма», расположенном по адресу: ..., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, по предварительному сговору и совместно с Р. согласно ранее достигнутой договоренности, из корыстных побуждений умышленно, тайно похитил бутылку виски «Фокс и Догс», 40%, объемом 0,5 л., стоимостью 274 рубля 05 копеек, принадлежащую ООО «Конус». После чего совместно с Р. с похищенным с места преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению, чем причинил ООО «Конус» ущерб в сумме 274 рубля 05 копеек.

Действия Б. органом предварительного расследования квалифицированы:

- по п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества Б.К.А.) как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение;

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества ООО фирма «Конус») как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

В судебном заседании подсудимым Б. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, поскольку ранее тот к уголовной ответственности не привлекался, добровольно явился в правоохранительные органы с явками с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию каждого преступления, возместил причиненный преступлениями вред в полном объеме, вследствие чего перестал быть общественно опасным.

Рассмотрев заявленное ходатайство, выслушав мнение защитника, поддержавшей ходатайство, а также государственного обвинителя, возражавшего против прекращения уголовного преследования по данному основанию, суд находит заявленное подсудимым ходатайство законным, обоснованным и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ч.1 ст. 75 УК РФ.

В соответствии со ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

По смыслу ч. 1 ст. 75 УК РФ, освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием возможно при условии выполнения всех перечисленных в ней действий или тех из них, которые с учетом конкретных обстоятельств лицо имело объективную возможность совершить.

Б. впервые обвиняется в совершении в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести.

Подсудимый ранее к уголовной ответственности не привлекался, добровольно явился в правоохранительные органы с явками с повинной и сообщил о своей причастности к каждому инкриминированному ему преступлению (т 1, л.д.242,243, т. 2 л.д. 73), в период расследования активно способствовал раскрытию и расследованию каждого преступления, сообщая органу предварительного расследования сведения не только о характере и мотиве своих действий, но и изобличая иных лиц, причастных к данным преступлениям, добровольно возместил вред, причиненный в результате преступлений (т. 1 л.д. 119, т. 2 л.д. 36), чем загладил причиненный потерпевшим вред в полном объеме.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о деятельности раскаяния подсудимого Б., вследствие чего он перестал быть общественно опасным.

При этом Б. не судим (т. 2 л.д. 109, 236), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (т. 2 л.д. 110, 111), по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб на его поведение не поступало (т. 2 л.д. 125, 238-240).

С учетом всех вышеуказанных обстоятельств, суд не усматривает оснований, препятствующих применению положений ст. 75 УК РФ, и считает возможным прекратить уголовное дело в отношении Б. по основанию, предусмотренному ст.28 УПК РФ.

Избранная Б. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления постановления в законную силу в соответствии со ст. 110 УПК РФ подлежит отмене.

После вступления постановления в законную силу в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства:

– летние ботинки белого цвета, кроссовки черного (синего) цвета фирмы «Sprandi», куртку-парку желтого цвета с черным мехом на капюшоне, двухкассетный магнитофон, 5 полотенец махровых, 5 полотенец вафельных, постельное белье (пододеяльников в количестве 5 штук, наволочки в количестве 7 штук, простыни 4 штук), принадлежащие потерпевшему Б.К.А. и выданные ему на ответственное хранение, снять с хранения и разрешить ими распоряжаться,

– ДВД-Р диск с видеозаписью, хранящийся при материалах уголовного дела, хранить там же в течение всего срока его хранения.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокатам за оказание ими юридической помощи подсудимому в ходе расследования в размере 6 194 рубля 70 копеек, в ходе рассмотрения представления об отмене меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 3 060 рублей, в ходе судебного заседания в размере 3332 рублей, а всего в размере 12 586 рублей 70 копеек, следует возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 28, п. 3 ст. 254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении Б., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ, прекратить на основании ст. 28 УПК РФ в связи с деятельным раскаянием.

Избранную в отношении Б. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления настоящего постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства:

– летние ботинки белого цвета, кроссовки черного (синего) цвета фирмы «Sprandi», куртку-парку желтого цвета с черным мехом на капюшоне, двухкассетный магнитофон, 5 полотенец махровых, 5 полотенец вафельных, постельное белье (пододеяльников в количестве 5 штук, наволочки в количестве 7 штук, простыни 4 штук), принадлежащие потерпевшему Б.К.А. и выданные ему на ответственное хранение, снять с хранения и разрешить ими распоряжаться,

– ДВД-Р диск с видеозаписью, хранящийся при материалах уголовного дела, хранить там же в течение всего срока его хранения.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокатам за оказание Б. юридической помощи в размере 12 586 рублей 70 копеек, возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Ломоносовский районный суд г.Архангельска в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий             А.О. Шестакова