Решение по делу № 2-4086/2022 от 11.08.2022

Дело № 2-4086/2022

УИД 54RS0001-01-2022-006492-74

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

12 октября 2022 года                                     г. Новосибирск

    Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего                    судьи    Насалевич Т.С.,

при секретаре                             Великановой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Карнауховой Светлане Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее – ООО «ХКФ Банк») обратилось в суд с иском к Карнауховой С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 255 581,70 р., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 755,82 р.

Истец в обоснование заявленных требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком был заключен кредитный договор ..., согласно которому ответчику был предоставлен кредит в сумме 223 232 р. Денежные средства в размере 200 000 р. были перечислены на счет заемщика ..., а сумма 23 232 р. была перечислена в счет оплаты страхового взноса на личное страхование.

В соответствии с условиями договора за пользование кредитом установлена процентная ставка в размере 39,90 % годовых.

Согласно условиям договора за нарушение сроков погашения задолженности банк вправе потребовать уплаты неустойки (штрафа, пени) в размере 1% от суммы задолженности за каждый день существования задолженности.

В нарушение принятых на себя обязательств по кредитному договору Карнаухова С.А. допускала неоднократные просрочки платежей по кредиту, в связи с чем образовалась задолженность в размере 255 581,70 р., в том числе: основной долг – 203 186,20 р., проценты за пользование кредитом – 32 811,84 р., штраф за возникновение просроченной задолженности – 19 583,66 р.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий кредитного договора банк обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, однако в дальнейшем данный приказ был отменен по заявлению должника.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом. Судом в соответствии со ст. 113, 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) принимались необходимые меры по извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует направление судебного извещения по месту жительства ответчика, установленному по запросу суда в отделение адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Новосибирской области, которое вместе с почтовым конвертом возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Будучи обязанным добросовестно пользоваться своими процессуальными правами в силу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, имея возможность получить судебную повестку, ответчик не воспользовался своим правом.

Учитывая, что лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, а определив, реализует их по своему усмотрению, неполучение ответчиком направленных в его адрес повесток, о чем свидетельствует возврат конвертов в суд по истечении срока хранения, следует расценивать как отказ ответчика от получения судебной корреспонденции.

На основании вышеизложенного суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьей 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 1 статьи 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

    Как следует и материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ХКФ Банк» и Карнауховой С.А. заключен кредитный договор ... по условиям которого банк предоставил заёмщику денежные средства в размере 223 232 р., под 39,90 % годовых.

    Согласно п. 9 кредитного договора ежемесячный платеж составляет 9 384,67 р., количество процентных периодов – 48 (п. 7), дата перечисления первого процентного платежа – ДД.ММ.ГГГГ (п. 8).

    Кроме того, из материалов дела следует, что ответчик при заключении кредитного договора также выразила желание быть застрахованной по программе коллективного страхования от несчастных случаев и болезней. Из заявления на страхование ... от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчик согласна с оплатой страхового взноса, в размере 23 232 р. путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет страховщика с ее расчетного счета в ООО «ХКФ Банк» (л.д. 47).

    Согласно разделу II Условий договора проценты за пользование кредитом подлежат уплате банку в полном размере за каждый процентный период, путем списания суммы ежемесячного платежа со счета.

    Условиями договора установлено, что процентный период – период времени, равный 30 календарным дням, в последний день которого банк списывает денежные средства со счета в погашение задолженности по кредиту (л.д. 57).

    Таким образом, проценты за пользование кредитом подлежали уплате банку за каждый процентный период.

    Согласно разделу III Условий договора, за нарушение сроков погашения задолженности по кредиту банк вправе требовать уплаты неустойки (штрафа, пени) в размерах и порядке, установленным Тарифами банка. Задолженность по уплате ежемесячного платежа считается просроченной, если по окончании последнего дня процентного периода на счете отсутствует сумма ежемесячного платежа (л.д. 58).

    При этом Карнаухова С.А. своей подписью в кредитном договоре подтвердила факт согласия с условиями договора, изложенными в общих и индивидуальных условиях, тарифах и иных документах банка (л.д. 44).

    Выписка по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подтверждает, что ответчик воспользовалась суммой кредита, а также факт перечисления страховой премии страховщику (л.д. 43).

    Из выписки по счету также следует, последний платеж в счет погашения задолженности по кредиту внесен ответчиком в ... года.

    Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, заемщик ненадлежащим образом исполняла обязательства по кредитному договору, в связи с чем, образовалась задолженность, которую банк вправе взыскать с ответчика в судебном порядке.

    Из искового заявления следует, что Карнаухова С.А. была уведомлена банком о наличии задолженности и досрочном погашении кредита, путем направления требования от ДД.ММ.ГГГГ, однако мер к её погашению не приняла.

    Согласно представленному расчету, размер задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 255 581,70 р., из которых: основной долг – 203 186,20 р., проценты за пользование кредитом – 32 811,84 р., штраф за возникновение просроченной задолженности – 19 583,66 р. (л.д. 51-52).

    Проверив представленный истцом расчёт задолженности по кредитному договору, суд, учитывая принцип равноправия и состязательности участников процесса, признаёт его правильным, поскольку он отражает сведения о датах и размерах снятия и внесения ответчиком наличных денежных средств, сведения о распределении поступивших в счет погашения кредита денежных средствах, расчет произведён в соответствии с условиями заключенного сторонами договора, исходя из согласованной процентной ставки по кредиту, неустойки и комиссии за пропуски платежей.

    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

    Доказательств, опровергающих правильность расчета задолженности, ответчик суду не представила, а также не представила иных доказательств в подтверждение необоснованности требований истца и факта отсутствия задолженности перед истцом.

    В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

    Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

    Наличие оснований для снижения и критерии соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

    Суд не находит оснований для применения статьи 333 ГК РФ, так как заявленная к взысканию сумма неустойки соразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, подлежит взысканию в размере, заявленном истцом.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при обращении в суд.

    Руководствуясь ст.ст. 194-198, 224, 233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

    Иск ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Карнауховой Светлане Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

    Взыскать с Карнауховой Светланы Анатольевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт ... ... выдан ДД.ММ.ГГГГ.) в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ИНН 7735057951, задолженность по кредитному договору ... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 255 581 (двести пятьдесят пять тысяч пятьсот восемьдесят один) р., 70 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 755, 82 р., а всего взыскать – 261 337,52 р.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 19 октября 2022 года.

Судья                                         Т.С. Насалевич