Решение по делу № 33-21256/2019 от 06.05.2019

Судья Вертиева И.С. Дело № 33-21256/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 июня 2019 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Одинцова В.В.,

судей Пшеничниковой С.В., Губаревой А.А.,

при секретаре Дмитриевой Н.А.

по докладу судьи Пшеничниковой С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Верича Сергея Викторовича по доверенности - Изучеевой А.И. на решение Кущевского районного суда Краснодарского края от 22 марта 2019 года по делу по иску Верича Сергея Викторовича к Клещенкову Анатолию Борисовичу об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Заслушав доклад судьи Пшеничниковой С.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Верич С.В. обратился в суд с иском к Клещенкову А.Б. об истребовании имущества из чужого незаконного владения - жилого дома, расположенного в <...>

В обоснование своих требований истец указал, что решением Кущевского районного суда 12 мая 2011 г. по иску Клещенкова Б.Ф. было принято решение, которым суд аннулировал свидетельства о его праве собственности на вышеуказанный дом и земельный участок, расположенные по адресу: <...>, Краснодарского края, а также признал недействительным постановление администрации Кущевского района о предоставлении ему в собственность земельного участка по вышеуказанному адресу, а 04 августа 2014 г. по иску Клещенкова Б.Ф. Кущёвский районный суд вынес решение о снятии с регистрационного учета Верич С.В., Верич В.В., Верич Р.Г. и выселении их из дома <...>. Указывает, что на вышеуказанном земельном участке согласно документам расположены два дома: дом Клещенкова Б.Ф., якобы, купленный им в 1988 г., и который в настоящее время физически не существует, так как разрушился от старости, то есть существует только на бумаге. Дом Клещенкова Б.Ф. был построен в 1948 г. согласно похозяйственной книге. Дом, право собственности на который было зарегистрировано на имя Верич С.В. в 2009 г., был построен в 2001 г. Таким образом, отец ответчика Клещенков Б.Ф. приобрел его дом под видом своего дома, давно разрушенного, пользуясь тем, что местная администрация отказывается признавать факт разрушения дома Клещенкова Б.Ф. Им было подано встречное исковое заявление о прекращении права собственности Клещенкова Б.Ф., поскольку в соответствии с пунктом 1 статьи 235 Гражданского кодекса РФ гибель вещи влечет прекращение права собственности на нее. В удовлетворении иска ему было отказано. В настоящее время Клещенков Б.Ф. умер. Наследником Клещенкова Б.Ф. является его сын - Клещенков А.Б. Полагает, что нотариус Ларина Т.Н. не выдала Клещенкову А.Б. свидетельство о праве наследования на дом <...>, так как право собственности наследодателя - его отца Клещенкова Б.Ф. в ЕГРН не зарегистрировано. Тем не менее, ответчик пользуется домом и садом, приезжает, проверяет запоры на воротах и в доме, пытается продать дом.

Обжалуемым решением Кущевского районного суда Краснодарского края от 22 марта 2019 года в удовлетворении исковых требований Верич С.В. отказано.

В апелляционной жалобе представитель истца просит решение суда отменить, вынести новое об удовлетворении требований Верич С.В. Ссылается на то, решение суда не основано на законе, вынесено с нарушением норм материального и процессуального права. Обжалуемое решение вынесено в отсутствие надлежащего извещения ответчика, что является безусловным основанием для отмены решения. Кроме того, выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Суд ошибочно пришел к выводу, что Клещенков А.Б. является собственником спорного домовладения и земельного участка.

В возражении на апелляционную жалобу Клещенков А.Б. просит решение оставить без изменения, в удовлетворении жалобы отказать, ссылаясь на то, что правом истребования имущества из чужого незаконного владения обладает только собственник этого имущества и только от лица, не являющегося таким собственником. В свою очередь, истец никогда не являлся и не является собственником спорного имущества.

Суд апелляционной инстанции, проверив в соответствии со статьями 327 и 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по следующим основаниям.

Право истребовать свое имущество из чужого незаконного владения предоставлено собственнику статьей 301 Гражданского кодекса РФ.

В свою очередь, в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указано, что в соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца (абзацы первый и третий).

Следовательно, истец, заявляя иск, должен доказать обстоятельства, подтверждающие наличие у него законного титула на истребуемую вещь, обладающую индивидуально-определенными признаками, сохранившуюся в натуре, утрату истцом фактического владения вещью, а также фактическое нахождение вещи в чужом незаконном владении ответчика на момент рассмотрения спора. Для удовлетворения исковых требований необходимо наличие указанных фактов в совокупности, отсутствие или недоказанность одного из них влечет отказ в удовлетворении иска.

То есть иск о признании права отсутствующим может быть удовлетворен судом в случае, если истец является владеющим собственником недвижимости, право которого зарегистрировано в ЕГРП.

Судом установлено, что собственником спорного имущества являлся Клещенков Б.В., что подтверждается материалами дела.

Так, в соответствии с решением Кущёвского районного суда Краснодарского края от 12 мая 2011 г. Постановление главы администрации МО Кущёвский район от 20 июля 2009 г. № 939 о предоставлении Веричу С.В. земельного участка в собственность бесплатно в <...> было отменено; признано недействительным свидетельство о государственной регистрации права собственности от 09 ноября 2009 г. на земельный участок, категории земель - земли населенных пунктов - эксплуатации жилого дома, общей площадью <...> кв.м., расположенный по адресу: <...>; признано недействительным свидетельство о государственной регистрации права собственности на жилой дом с пристройками общей площадью <...> кв. м., жилой - <...> кв.м., расположенный по адресу: <...> от 10 декабря 2009 г.

Данное решение вступило в законную силу.

Вышеуказанным решением суда право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <...>, сохранено за Клещенковым Б.Ф. в соответствии со статьей 9 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", как ранее возникшее право, на основании правоустанавливающих документов, а именно: свидетельства № 5 о праве собственности на землю от 19 ноября 1992 г. и договора купли - продажи жилого дома от 13 октября 1988 г.

Решением Кущёвского районного суда Краснодарского края от 04 августа 2014 г. также были удовлетворены требования Клещенкова Б.Ф. к Верич Р.Г., Верич С.В., Верич В.В. о выселении и снятии с регистрационного учета по адресу: Краснодарский край, Кущёвский район, <...>. В удовлетворении встречного иска Верича С.В. о прекращении права собственности Клещенкова Б.Ф. на домовладение № <...> 1959 года постройки, по <...> отказано.

Указанное решение суда апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 06 ноября 2014 г. оставлено без изменения, вступило в законную силу.

В соответствии с частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Обязательность судебных постановлений, вступивших в законную силу, для всех без исключения органов государственной власти и местного самоуправления, общественных объединений,, должностных лиц, физических и юридических лиц последовательно закреплена ч. 1 ст. 6 ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", согласно которой вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации

В настоящее время данное решение исполнено.

Из материалов дела следует, что Клещенков Б.Ф. умер 16 марта 2018 г.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону, наследником жилого дома, по адресу: Краснодарский край, Кущёвский район, х. Лопатина, ул. Железнодорожная, 51, в 1/3 доле является его сын - Клещенков А.Б.

В свою очередь, указанный жилой дом, общей площадью 71,0 кв.м., принадлежал умершему Клещенкову А.Б. на основании договора купли- продажи жилого дома, удостоверенного Кущевской государственной нотариальной конторой 13 сентября 1988 г. по реестру за № 2011 и дубликата указанного договора купли-продажи, выданного нотариусом Кущевского нотариального округа Даниловой М.О. 18 июля 2012 г. по реестру за №5- 5018.

В соответствии с соглашением о разделе наследственного имущества, удостоверенным нотариусом Ростовского-на-Дону нотариального округа Лариной Т.Н. от 21 сентября 2018 г. по реестру за № 61/50-н/61-2018-12-835, собственником жилого дома, расположенного по адресу: <...> является ответчик Клещенков А.Б.

Также из выписки из ЕГРН от 09 ноября 2018 г. следует, что право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <...> общей площадью <...> кв. м., зарегистрировано 09 ноября 2018 г. за ответчиком Клещенковым А.Б.

Учитывая данные обстоятельства, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных Верич С.В. требований, поскольку им не представлено доказательств того, чем было нарушено его право, ввиду того, что право собственности за ним не зарегистрировано в установленном законом порядке и доказательств того, что он является собственником спорного имущества не представлено.

А само по себе обстоятельство, что Клещенков Б.Ф. умер и его наследником в настоящее время является ответчик Клещенков А.Б., не влияют на существо ранее принятых судом решений и не могут рассматриваться как основание для заявления аналогичных требований.

Кроме того, судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционной жалобы в части вынесения решения суда в отсутствие надлежащего извещения ответчика, поскольку они опровергаются материалами дела, в частности протоколом судебного заседания от 22 марта 2019 г., согласно которому Клещенков А.Б. лично принимал участие в судебном разбирательстве.

Таким образом, суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы районного суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Кущевского районного суда Краснодарского края от 22 марта 2019 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

РЎСѓРґСЊРё: