Решение по делу № 11-21/2019 от 20.12.2018

Мировой судья Шумихин С.П. Дело № 11-21/2019     

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 января 2019 года г. Смоленск

Ленинский районный суд г. Смоленска

в составе:

председательствующего судьи Манакова В.В.,

при секретаре Якубенковой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «СмоленскКлининг» на определение мирового судьи судебного участка №5 г.Смоленска от 05.12.2018,

установил:

ООО «СмоленскКлининг» обратилось к мировому судье с исковым заявлением о взыскании с Симоновой А.В. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, при этом заявив ходатайство об отсрочке (рассрочке) государственной пошлины в размере 1036 руб. 22 коп. сроком до 12 месяцев.

Определением мирового судьи судебного участка № 5 в г. Смоленске от 05.12.2018 в удовлетворении ходатайства истца о предоставлении отсрочки (рассрочки) в уплате государственной пошлины отказано, исковое заявление ООО «СмоленскКлининг» оставлено без движения.

В частной жалобе ООО «СмоленскКлининг» просит указанное определение мирового судьи отменить, указав на наличие ограничений на совершения операций по счету.

В соответствии с ч.3 ст. 333 ГПК жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ч.1 ст.333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, предусмотренном настоящей главой, с изъятиями, предусмотренными частью второй настоящей статьи.

В соответствии с ч.1 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу ст.334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Требования к оформлению и подаче искового заявления в суд закреплены в статьях 131, 132 ГПК РФ.

В частности, согласно абз. 3 ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

Согласно подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, уплачивается, исходя из цены иска.

При подаче искового заявления истцом указана цена иска в размере 27 873 руб. 87 коп., в связи с чем, истцу необходимо оплатить государственную пошлину в размере 1036 руб. 22 коп.

В силу статьи 90 ГПК РФ основания и порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Пункт 2 статьи 333.20 НК РФ предусматривает, что суды общей юрисдикции или мировые судьи, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41.

Разрешая ходатайство ООО «СмоленскКлининг» об отсрочке (рассрочке) уплаты госпошлины мировой судья исходил из отсутствия доказательств невозможности своевременно уплатить госпошлину в установленном размере.

С данными выводами мирового судьи суд апелляционной инстанции соглашается, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

Довод ООО «СмоленскКлининг» о том, что проведение операции по счету ограничено, что подтверждает представленная в суд первой инстанции справка ПАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ №№ суд находит несостоятельным. Наличие очереди не исполненных в срок распоряжений по внебалансовому счету №№, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, подтверждает лишь факт недостаточности средств на расчетном счете № для оплаты одного документа на общую сумму 2 070 725 руб. 35 коп. и не освобождает общество от обязанности доказать, что его имущественное положение не позволяет уплатить государственную пошлину при подаче искового заявления в размере 1036 руб. 22 коп.

Таким образом, с учетом изложенных обстоятельств, мировой судья правомерно отказал в удовлетворении ходатайства ООО «СмоленскКлининг» об отсрочке (рассрочке) уплаты госпошлины.

В соответствии с ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Поскольку в удовлетворении ходатайства истца об отсрочке (рассрочке) уплаты госпошлины отказано, следовательно, требования абз. 3 ст. 132 ГПК РФ не были соблюдены, в связи с чем, мировой судья обоснованно, руководствуясь ст. 136 ГПК РФ, оставил исковое заявление без движения, предоставив ООО «СмоленскКлининг» разумный срок для исправления недостатков.

Учитывая вышеизложенное, оснований у суда апелляционной инстанции для отмены обжалуемого определения не имеется.

Руководствуясь статьей 329 ГПК РФ, суд

определил:

Определение мирового судьи судебного участка №5 г.Смоленска от 05.12.2018 оставить без изменения, а частную жалобу ООО «СмоленскКлининг» без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья В.В. Манаков