Решение по делу № 2-25/2017 (2-2413/2016;) от 10.03.2016

Дело № 2-25/2017 подлинник

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Красноярск 14 февраля 2017 г.

Железнодорожный районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего – судьи Хвалько О.П.,

при секретаре - Мочаловой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО СК «Альянс» к Ильяшенко ФИО5 о возмещении в порядке суброгации ущерба, причиненного дорожно – транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

АО СК «Альянс» обратилось в суд с иском к Ильяшенко Д.Г. о возмещении ущерба в порядке суброгации. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> в районе <адрес> произошло дорожно - транспортное происшествие с участием автомобиля Honda CR-V государственный номер № регион, под управлением собственника Ильяшенко Д.Г., и автомобиля BMW 320 I государственный номер № регион, под управлением собствен6ника Устюговой Л.Н.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия указанные выше автомобили получили технические повреждения.

Согласно справке ГИБДД, дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Ильяшенко Д.Г. в результате несоблюдения им требований п.п. 8.4 11ПДД РФ.

Так как автомобиль BMW 320 I г/н № был застрахован в ОАО СК "Альянс" (Полис №), во исполнение условий договора страхования истец произвёл ремонт данного транспортного средства, общая стоимость которого составила 175088,59+44460,51=ФИО6

Риск гражданской ответственности был Ильяшенко Д.Г. застрахован в СПАО «РЕСО- Гарантия» (полис №).

Как следует из положений ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим вред, причиненный имуществу одного потерпевшего, составляет не более ФИО7.

Таким образом, к ОАО СК "Альянс" от Устюговой Л.Н. перешло право требования к Ильяшенко Д.Г. в размере 219549,10-120000,00 = ФИО8 В этой связи, страховая компания просила взыскать с Ильяшенко Д.Г. в порядке суброгации в пользу страховой компании в счет возмещения ущерба ФИО9, а также в счет возврата госпошлины ФИО10

В последующем АО СК "Альянс" дополнительно заявило о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя размере ФИО11

Кроме того, согласно представленному в материалы дела Листу записи Единого государственного реестра юридических лиц, 18.04.2016 года внесена запись о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы о наименовании юридического лица. С учетом изменения организационно-правовой формы ОАО СК «Альянс» изменено на АО СК «Альянс».

В судебное заседание представитель АО СК «Альянс», надлежаще уведомленного о дате, времени и месте судебного разбирательства, не явился, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя страховой компании.

Ответчик Ильяшенко Д.Г. в судебном заседании возражал относительно заявленных исковых требований, указывая на то, что истцом сумма ремонта автомобиля BMW 320 I значительно завышена, указана без учета износа, при этом не оспаривал свою вину в ДТП. Полагал необходимым определить размера ущерба, подлежащего взысканию, с учетом рыночной стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля с учетом износа комплектующих частей, деталей, узлов.

Представитель третьего лица СПАО «РЕСО- Гарантия», извещенного о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, об отложении слушания по делу не просил.

Учитывая, надлежащее уведомление участников процесса о времени и месте рассмотрения спора, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в их отсутствие.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд находит исковые требования АО СК «Альянс» подлежащими частичному удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с ч.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Абзац 5 ст. 387 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорного правоотношения) предусматривает, что переход при суброгации к страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая, является одним из случаев перемены лиц в обязательстве на основании закона.

Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Статья 1064 ГК РФ предусматривает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 7 ФЗ РФ (в редакции до 21.07.2014 г.) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 000 руб.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> в г.Красноярске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Honda CR-V государственный номер <данные изъяты> регион, под управлением собственника Ильяшенко Д.Г., и автомобиля BMW 320 I государственный номер <данные изъяты> регион, под управлением собствен6ника Устюговой Л.Н.

Из материалов административного производства: схемы дорожно-транспортного происшествия, пояснений участников ДТП, усматривается, что Ильяшенко Д.Г., управляя автомобилем Honda CR-V г/н № после поворота с пер. Кедровый двигаясь в крайнем правом ряду, на <адрес>, при перестроении в другой ряд, не уступил дорогу автомобилю BMW 320 I г/н № под управлением Устюговой Л.Н., пользующемуся преимуществом и двигавшемуся по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес>.

Таким образом, в действиях Ильяшенко Д.Г. усматривается нарушение п. 8.4 Правил дорожного движения, предписывающего водителям при перестроении уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

За указанное нарушение Ильяшенко Д.Г. привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере ФИО13

Обстоятельства ДТП, в том числе вина в столкновении ТС, не оспаривались Ильяшенко Д.Г. в ходе судебного разбирательства.

Таким образом, допущенное Ильяшенко Д.Г. нарушение п.8.4 ПДД состоит в прямой причинно-следственной связи с произошедшим столкновением ТС, в связи с чем, обязанность по возмещению ущерба, причиненного собственнику автомобиля BMW 320 I г/н №, в силу действующего законодательства подлежит возложению на причинителя вреда – Ильяшенко Д.Г.

Гражданская ответственность водителя Ильяшенко Д.Г. была застрахована – в СПАО «РЕСО- Гарантия» (полис ОСАГО ВВВ №). При этом риски повреждения транспортного средства BMW 320 I г/н № были застрахованы его собственником Устюговой Л.Н. по полису добровольного страхования (Полис Allianz КАСКО - БМВ) № № у истца АО СК «Альянс».

Из содержания искового заявления усматривается, что основанием для обращения истца в суд послужила необходимость возмещения ему ответчиком в порядке суброгации затрат, понесенных АО СК «Альянс» на ремонт поврежденного застрахованного транспортного средства, сумма которого составила ФИО14

Согласно Акту № – № осмотра ТС от ДД.ММ.ГГГГ, осмотром обнаружены следующие повреждения: дверь передняя/задняя правая, крыло зданее правое, накладка порога правого – замена. Локер задний правый, диск задний правый (износ 10,87%), шина задняя правая (износ 10,87%) – замена.

Поскольку указанный автомобиль 2012 года выпуска на момент ДТП находился на гарантии у официального дилера, такие работы были проведены в ООО «ЭлитАвто», являющимся официальным дилером.

Из представленных и составленным истцом страховых актов № – № от ДД.ММ.ГГГГ и № – № дорожно-транспортное происшествие, произошедшее ДД.ММ.ГГГГ, признано страховым случаем.

Платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ также подтверждается, что АО СК «Альянс» выплатило ООО «ЭлитАвто» за восстановление принадлежащего Устюговой Л.Н. автомобиля сумму страхового возмещения в общем размере ФИО15(ФИО16+ ФИО17).

Кроме того, на основании претензии в счет возмещения вреда СПАО «РЕСО- Гарантия», застраховавшее гражданскую ответственность водителя автомобиля Honda CR-V г/н №, выплатило АО СК «Альянс» страховое возмещение в размере ФИО18

Таким образом, к истцу ОАО СК «Альянс», как к страховщику, выплатившему страховое возмещение по полису КАСКО, перешло в пределах выплаченной суммы право требования, которое выгодоприобретатель имеет к лицу, ответственному за убытки, причиненные в результате ДТП указанному автомобилю. Следовательно, истец вправе требовать возмещения причиненных ему убытков с лица, виновного в причинении этого вреда – Ильяшенко Д.Г., за минусом полученной от страховщика страховой выплаты по полису ОСАГО в размере ФИО19

В связи с наличием между сторонами спора о размере суммы восстановительного ремонта автомобиля BMW 320 I г/н №, в ходе рассмотрения данного дела была назначена и проведена в ООО «Краевой центр профессиональной оценки и экспертизы «Движение» судебная автотехническая экспертиза, согласно выводам которой, стоимость восстановительного ремонта автомобиля BMW 320 I г/н № после произошедшего ДТП определенной с учетом износа комплектующих частей, деталей, узлов и агрегатов по ценам дилера составила ФИО20

Учитывая, что факт нахождения автомобиля BMW 320 I г/н № на гарантии на дату дорожно-транспортного происшествия – ДД.ММ.ГГГГ (ответ ООО «ЭлитАвто» на запрос суда от ДД.ММ.ГГГГ), суд признает несостоятельными доводы Ильяшенко Д.Г. о необходимости определения размера ущерба, причиненного поврежденному автомобилю исходя из рыночной стоимости восстановительного ремонта с учетом износа комплектующих частей, деталей, узлов.

В соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховое возмещение в порядке суброгации взыскивается с учетом износа автомобиля (ст.12 в редакции закона до 21.07.2014г.). Настоящая норма в отношениях между страховщиками является специальной по отношению к ГК РФ и подлежит применению. При взыскании ущерба с причинителя вреда - физического лица, также применяются положения Гражданского кодекса РФ, так как какие-либо специальные нормы, регламентирующие отношения, возникшие вследствие причинения вреда, а не вытекающие из договора ОСАГО, между сторонами отсутствуют.

В соответствии со ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции закона до 21.07.2014г.), страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. Аналогичные положения были закреплены п.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003г. №263, которые действовали на момент наступления страхового случая.

Согласно разъяснений, данных в п.25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015г. №2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает предельную страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с правом требования к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит право требования к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (глава 59 ГК РФ).

Каких-либо сомнений в достоверности заключения эксперта о стоимости восстановительного ремонта на сумму ФИО23 у суда не имеется, поскольку он выполнен специалистом, имеющим соответствующее образование и опыт работы, сертифицированным в предусмотренном законом порядке, состоящим в саморегулируемой организации оценщиков, эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, следовательно, указанное доказательство отвечает признакам допустимости и относимости.

Учитывая изложенное, истцу в порядке суброгации подлежит возмещению ущерб в размере стоимости восстановительного ремонта автомобиля с учетом его износа, но не выше фактически выплаченной суммы страхового возмещения, поскольку иное приведет к неосновательному обогащению истца.

Таким образом, суд взыскивает с Ильяшенко Д.Г. в пользу истца сумму ущерба в размере ФИО24 (ФИО25 – 120 000).

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

ДД.ММ.ГГГГ между АО СК «Альянс» и ООО «ЦАП «Ваше Право» заключен договор об оказании юридических услуг, согласно которому ООО «ЦАП «Ваше Право» (исполнитель) обязался оказывать комплекс юридических услуг по урегулированию вопросов, связанных с возникновением у Заказчика права требования в порядке регресса и суброгации к лицам, ответственным за убытки, возмещенные в результате страхования, в том числе подготовку и направление исковых заявлений и материалов в соответствующие суды.

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ № исполнителем было подготовлено и подано в суд, в том числе исковое заявление к Ильяшенко Д.Г., стоимость вознаграждения составила ФИО26 Данная сумма была оплачена АО СК «Альянс» платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, поскольку изначально истцом были заявлены исковые требования имущественного характера на сумму ФИО27, однако они были удовлетворены судом частично - на общую сумму ФИО28, что составит 86,4% от ранее заявленных, по правилам ст.98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме ФИО29 (86,4% от ФИО30).

Кроме того, суд взыскивает с Ильяшенко Д.Г. в пользу АО СК «Альянс» возврат государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере ФИО31

На основании изложенного, руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества Страховая Компания «Альянс» удовлетворить частично.

Взыскать с Ильяшенко ФИО36 в пользу Акционерного общества Страховая Компания «Альянс» сумму убытков в порядке суброгации в размере ФИО32, расходы на оплату юридических услуг в размере ФИО33, возврат государственной пошлины ФИО34, а всего – ФИО35.

В удовлетворении остальной части иска Акционерному обществу Страховая Компания «Альянс» - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Железнодорожный районный суд г.Красноярска в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 19 февраля 2017 года.

Судья Хвалько О.П.