Решение по делу № 2-3535/2013 от 13.03.2013

Дело № 2-3535/2013

РЕШЕНИЕ

(заочное)

Именем Российской Федерации

г. Пермь 25 июня 2013 года

Свердловский районный суд г. Перми в составе

председательствующего судьи Яринской Ю.А.,

при секретаре Плетеневой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Давыдовой Е. В. к ООО "Росгосстрах" о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 ч. 36 минут на автодороге <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: -МАРКА1- №, под управлением ФИО1 и -МАРКА2- №, под управлением Давыдовой Е. В..

В результате ДТП, а/м истца были причинены механические повреждения. Согласно справке о ДТП и определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении виновником ДТП признан ФИО1, нарушивший п. 10.1 ПДД.

Автогражданская ответственность виновника ДТП ФИО1 застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств и по договору добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ООО «Росгосстрах» филиал в <адрес>. Согласно договору ДОСАГО, страховая сумма составляет -СУММА1-.

Истец обратился в страховую компанию, за выплатой страхового возмещения, ООО «Росгосстрах» признало данный случай страховым, произвела выплату страхового возмещения в -СУММА2-. В выплате по договору ДОСАГО истцу было отказано по причине не превышения стоимости ремонта автомобиля -МАРКА2- над установленной договором ДОСАГО франшизой в -СУММА2-.

Не согласившись с суммой страхового возмещения, истец обратилась в -ОРГАНИЗАЦИЯ1- для проведения независимой экспертизы, согласно заключению которого стоимость восстановительного ремонта, а/м истца с учетом износа составила -СУММА3-, без учета износа -СУММА4-. Рыночная стоимость транспортного средства -МАРКА2- № составляет -СУММА6-. Рыночная стоимость годных к дальнейшему использованию остатков транспортного средства -СУММА5-. Согласно данному заключению сумма затрат на восстановление ТС превышает стоимость ТС. Данное ТС не подлежит восстановлению.

Истец просит взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» убытки, понесенные истцом в результате ДТП в размере -СУММА7-, а именно: недоплаченная сумма страхового возмещения в размере -СУММА8-; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере --СУММА11- расходы на оплату услуг специалиста в -СУММА14-; расходы на оплату стоянки на территории сервисного центра для проведения экспертизы – -СУММА10-; расходы на оплату услуг эвакуатора – -СУММА12-; расходы на оплату проезда для проведения экспертизы из <адрес> до <адрес> и обратно в размере -СУММА9-, а так же судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере -СУММА13-.

Истец в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил.

Согласно ст. 233 ГПК РФ суд считает необходимым рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как предусмотрено положением ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

На основании ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

На основании ст. 3 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», основными принципами обязательного страхования являются:

гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом;

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ потерпевший вправе предъявить требование о возмещение вреда в пределах страховой суммы при наступлении страхового случая (причинения вреда) непосредственно к страховщику.

На основании ст. 7 Закона «Об обязательном страховании владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течении е срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшему причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего составляет 120 тысяч рублей.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из содержания ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 ч. 36 минут на автодороге <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: -МАРКА1- №, под управлением ФИО1 и -МАРКА2- №, под управлением Давыдовой Е. В..

В результате ДТП, а/м истца были причинены механические повреждения. Согласно справке о ДТП (л.д. 45) и определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 46) виновником ДТП признан ФИО1, нарушивший п. 10.1 ПДД.

Автогражданская ответственность виновника ДТП ФИО1 застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис серия № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) и по договору добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ( полис № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в ООО «Росгосстрах» филиал в <адрес>. Согласно договору ДОСАГО, страховая сумма составляет -СУММА1-. (л.д. 51,52)

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в страховую компанию, за выплатой страхового возмещения, предоставила все необходимые документы ООО «Росгосстрах» признало данный случай страховым, произвела выплату страхового возмещения в -СУММА2-: ДД.ММ.ГГГГ в -СУММА15- и ДД.ММ.ГГГГ в -СУММА16-. (л.д. 41,42). В выплате по договору ДОСАГО истцу было отказано по причине не превышения стоимости ремонта автомобиля -МАРКА2- установленной договором ДОСАГО франшизой в -СУММА2-.

Не согласившись с суммой страхового возмещения, истец обратилась в -ОРГАНИЗАЦИЯ1- для проведения независимой экспертизы стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, согласно заключению, которого стоимость восстановительного ремонта, а/м истца с учетом износа составила -СУММА3-, без учета износа -СУММА4-. (л.д. 8-18). Рыночная стоимость неповрежденного транспортного средства -МАРКА2- №, составляет на дату оценки -СУММА6-, рыночная стоимость годных к дальнейшему использованию остатков - -СУММА5-. Согласно данному заключению сумма затрат на восстановление ТС превышает стоимость ТС. Данное ТС не подлежит восстановлению. (л.д. 8-18).

В соответствии с п.2.1 ст.12 ФЗ «Об ОСАГО» в случае полной гибели имущества потерпевшего размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая.

Поскольку стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца превышает стоимость автомобиля на дату ДТП (-СУММА3-), размер страхового возмещения определен истцом из расчета: -СУММА6- (стоимость а/м в доаварийном состоянии на дату ДТП) – -СУММА5- (стоимость годных остатков)- -СУММА2- (сумма выплаченного страхового возмещения) = -СУММА8-.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период на ДД.ММ.ГГГГ в -СУММА11-, из расчета: -СУММА8-*125 дней*% / 360 дней.

Согласно ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд считает требования в данной части обоснованными, расчет проверен, является правильным.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 12 п. 5 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» со страховой компании в пользу истца подлежат взысканию -СУММА14- расходов по оплате услуг специалиста в соответствии с договором на оказание услуг по исследованию ТС. (л.д. 49,50). Понесенный расходы подтверждаются чеком-ордером № от ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, со страховой компании в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату стоянки автомобиля на территории сервисного центр для проведения экспертизы в -СУММА10-, что подтверждается квитанцией -ОРГАНИЗАЦИЯ2- (л.д. 47), расходы на оплату услуг эвакуатора в -СУММА12-.(л.д. 43), а так же расходы на оплату проезда из <адрес> до <адрес> и обратно в размере -СУММА9-. (л.д. 44).

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика ООО «Рогосстрах» в доход местного бюджета подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере -СУММА13-.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Давыдовой Е. В. сумму страхового возмещения в размере -СУММА8-, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере -СУММА11-, расходы по оплате услуг специалиста в размере -СУММА14-, расходы на оплату стоянки автомобиля на территории сервисного центр в размере -СУММА10-, расходы на оплату услуг эвакуатора в размере -СУММА12-, расходы на оплату проезда из <адрес> до <адрес> и обратно в размере -СУММА9-.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в доход местного бюджета госпошлину в размере -СУММА13-.

Ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г. Перми заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами так же в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления - в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми.

Судья: Ю.А.Яринская