Решение по делу № 12-21/2019 от 28.01.2019

Дело № 12-21/2019

РЕШЕНИЕ

г. Сафоново

18 февраля 2019 года

Судья Сафоновского районного суда <адрес> Дроздов С.А., при секретаре Катинас М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании протест Сафоновского межрайонного прокурора на определение заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> от дд.мм.гггг по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Определением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> от дд.мм.гггг (далее – УФАС) Сафоновскому межрайонному прокурору для устранения недостатков возвращено постановление и материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении генерального директора АО «Авангард» Горелого К.А.

В протесте межрайонного прокурора ставится вопрос об отмене данного определения, как вынесенного с нарушением требований КоАП РФ, и направлении дела об административном правонарушении в УФАС по <адрес> для рассмотрения по существу.

Помощник Сафоновского межрайонного прокурора Илларионов Д.А. протест и изложенные в нем доводы поддержал.

Представитель заместителя руководителя УФАС по <адрес> по доверенности Жучкова В.В. просила оспариваемое определение оставить без изменения, протест прокурора без удовлетворения.

Протест рассмотрен в отсутствие Горелого К.А., который о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

Изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

В силу части 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

При возбуждении дела об административном правонарушении должны быть обеспечены установленные в положениях статей 25.1 и 28.2 КоАП РФ гарантии защиты прав лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Согласно части 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом.

В силу пункта 1 части 1 статьи 25.11 КоАП РФ прокурор в пределах своих полномочий вправе возбуждать производство по делу об административном правонарушении.

Дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении (пункт 3 части 4 статьи 28.1 КоАП РФ).

Частью 2 статьи 28.4 КоАП РФ установлено, что о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 данного Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьями 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 указанного Кодекса.

По смыслу статьи 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется, а постановление прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении выносится с участием физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Согласно части 3 данной статьи при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем делается запись в протоколе.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 КоАП РФ).

Частью 4.1 указанной статьи предусмотрено, что в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

В силу части 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Таким образом, постановление о возбуждении дела об административном правонарушении может быть вынесено прокурором в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, только в том случае, если указанное лицо или его защитник (представитель) извещены в установленном законом порядке о месте и времени вынесения такого постановления.

При этом обязанность по извещению названных лиц возлагается на прокурора.

Как следует из материалов дела, постановление о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено дд.мм.гггг Сафоновским межрайонным прокурором в отсутствие генерального директора АО "Авангард" Горелова К.А. или представителя (защитника) последнего.

Вместе с тем, из объяснения Горелого К.А. от дд.мм.гггг усматривается, что по вопросу продления сроков выполнения работ по контракту № ххх от дд.мм.гггг, которое в последующем послужило основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, последний просил взять объяснение у своего представителя по доверенности Ветровой Е.Ю. (начальника юридического отдела АО «Авангард»), оказывающей ему квалифицированную юридическую помощь. При этом, ввиду своего нахождения в ФКУ СИЗО-1 (следственном изоляторе) он лишен возможности доступа к документам АО «Авангард» и не может дать обоснованное объяснение. Помимо этого, Горелый К.А. просил вручить Ветровой Е.Ю. постановление о возбуждении дела об административном правонарушении и ознакомить ее с материалами проверки.

Однако каких-либо данных, свидетельствующих о том, что представитель Горелого К.А. был извещен о вынесении прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, представленные материалы не содержат.

Доказательств того, что копия указанного постановления направлялась представителю Горелого К.А., материалы дела также не содержат.

При этом, из имеющихся документов следует, что как на момент отобрания объяснения, так и на момент вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, Горелый К.А. находился в местах содержания под стражей.

В этой связи, доводы протеста о том, что последний не обеспечил явку своего представителя при вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, не могут быть признаны состоятельными.

Помимо этого, из заявления Горелого К.А., поступившего в Сафоновскую межрайонную прокуратуру дд.мм.гггг, усматривается, что последний просил отложить рассмотрение вопроса о возбуждении в отношении него дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.7.32 КоАП РФ, ссылаясь, в том числе, на необходимость участия в его рассмотрении представителя.

Изложенные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о том, что представитель (защитник) лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не был надлежащим образом извещен о месте и времени вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.

Вследствие чего, данное постановление вынесено с нарушением требований, предусмотренных статьей 28.2 КоАП РФ.

Указанные нарушения являются существенными, влекущими нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

При таких установленных по делу обстоятельствах, оснований для удовлетворения протеста не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Определение заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> от дд.мм.гггг по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Горелого К.А. – оставить без изменения, а протест Сафоновского межрайонного прокурора – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в Смоленский областной суд в течение 10 дней через Сафоновский районный суд.

Судья Сафоновского районного суда

<адрес> Дроздов С.А.