Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-6778/2022 от 11.08.2022

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 16-6778/2022

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Кемерово                                                                       30 сентября 2022 г.

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Михеева С.Н., рассмотрев жалобу Кузнецова А.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка №45 Хилокского судебного района Забайкальского края от 8 февраля 2022г., решение судьи Хилокского районного суда Забайкальского края от 16 мая 2022 г., вынесенные в отношении Кузнецова Александра Владимировича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №45 Хилокского судебного района Забайкальского края от 8 февраля 2022г., оставленным без изменения решением судьи Хилокского районного суда Забайкальского края от 16 мая 2022г., Кузнецов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В жалобе Кузнецов А.В. просит об отмене постановления и решения, принять новый судебный акт.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу абз.1 п.2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как следует из материалов дела и установлено судебными инстанциями, что 11 декабря 2021 г. в 18 час. 37 мин., в г. Хилок Забайкальского края на ул. Вокзальная, д. 49, Кузнецов А.В. в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения, управлял транспортным средством «Вольво S 60» государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии опьянения, его действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В связи с наличием признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, Кузнецову А.В. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с результатом освидетельствования не согласился и был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения установлено наличие количества абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в 20 час. 24 мин – 0,52 мг/л., при втором исследовании в 20 час. 44 мин – 0,51 мг/л., в 20 ч. 30 мин. отобран биологический объект. В результате медицинского освидетельствования у Кузнецова А.В. установлено состояние опьянения, с зафиксированными в акте № 113 от 11 декабря 2021 г. результатами (л.д. 12).

Вопреки доводам жалобы медицинское освидетельствование проведено с в соответствии с Порядком, утвержденного Приказом Минздрава России от 18.12.2015 № 933н.

Медицинское освидетельствование проводится при наличии у лица, в отношении которого оно проводится, документа, удостоверяющего личность, а при отсутствии такого документа - на основании данных протокола о направлении лица на медицинское освидетельствование или письменного направления (заявления) самого освидетельствуемого. МОСО проводит психиатр-нарколог либо врач другой специальности, прошедший соответствующую подготовку (п. 7 Порядка; п. 15 Правил).

МОСО включает в себя следующие осмотры врачами-специалистами, инструментальное и лабораторные исследования (п. 4 Порядка):осмотр врачом-психиатром-наркологом либо другим врачом-специалистом (при невозможности осмотра врачом-специалистом - фельдшером), прошедшим специальную подготовку; исследование выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя; определение наличия психоактивных веществ в моче; исследование уровня психоактивных веществ в моче; исследование уровня психоактивных веществ в крови.

Определение алкогольного опьянения во всех случаях начинается с первого исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя с помощью алкотестера. После этого врачом-специалистом производится сбор жалоб, анамнеза и осмотр в целях выявления клинических признаков опьянения (изменение в психической деятельности, вегетативно-сосудистых реакциях, нарушение двигательной сферы) (п. 9 Порядка; Приложение N 2 к Порядку).

           Положительным результатом считается наличие абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. При положительном результате первого исследования выдыхаемого воздуха через 15 - 20 минут после первого исследования проводится повторное исследование выдыхаемого воздуха. При отрицательном результате первого исследования выдыхаемого воздуха повторное исследование на наличие алкоголя не проводится, о чем делается запись в акте медицинского освидетельствования (п. 11 Порядка).

Вне зависимости от результатов исследований выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя осуществляется отбор биологического объекта (моча, кровь) для направления на химико-токсикологические исследования с целью определения средств (веществ) или их метаболитов (за исключением алкоголя), вызвавших опьянение (п. 12 Порядка).

Результаты МОСО и лабораторных исследований отражаются в акте, один из экземпляров которого должен быть вручен водителю. Акт может быть заполнен в письменной или в электронной форме (п. п. 8, 25, 27 Порядка).

           Из материалов дела следует, что состояние опьянения у Кузнецова А.В. установлено на основании второго исследования выдыхаемого воздуха с помощью технического средства Drager Alcotest ARBK, с датой последней поверки 06.04.2021, в результате которого у Кузнецова А.В. установлено наличие количества абсолютного этилового спирта, превышающего допустимой нормы – 0,51 мг/л., при котором врачом <данные изъяты>», прошедшего подготовку по дополнительной профессиональной программе «медицинское освидетельствование на состояние опьянения (алкогольное, наркотическое)» вынесено медицинское заключение "установлено состояние опьянения", что было зафиксировано в соответствующем акте. Оснований признать недопустимым выданное на имя ФИО5. удостоверение о повышении квалификации по дополнительной профессиональной программе Медицинское освидетельствование на состояние опьянения (алкогольное, наркотическое), не имеется.

          Каких-либо нарушений при проведении медицинского освидетельствования в отношении Кузнецова А.В. не установлено.

Доводы заявителя о наличии двух справок ХТИ, одна из которых была выдана по поводу отсутствия у него алкогольного опьянения, основанием для отмены состоявшихся судебных актов не являются, состояние алкогольного опьянения у Кузнецова А.В. было установлено на основании показаний технического средства измерения.

Из показаний допрошенного в судебном заседании врача, проводившего медицинское освидетельствование Кузнецова А.В. следует, что биологический анализ (моча) был направлен в ХТЛ для выявления наркотических и психотропных веществ, а не для определения наличия или отсутствия алкоголя в моче.

Наличие выданной справки не опровергает результатов медицинского освидетельствования и заключения врача об установлении у Кузнецова А.В. алкогольного опьянения, основанием для прекращения производства по настоящему делу, не является.

Акт медицинского освидетельствования в соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ является допустимым доказательством.

Установленные мировым судьей обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, актом медицинского освидетельствования, бумажным носителем с показаниями технического средства измерения, а также исследованной в судебном заседании видеозаписью и получившими оценку с точки зрения допустимости, достоверности и достаточности, по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах мировой судья обоснованно признал Кузнецова А.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Наличие описок в протоколе судебного заседания, основанием к отмене принятых по делу судебных актов не являются.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, в силу ст.26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Утверждение заявителя жалобы о том, что процедура медицинского освидетельствования на состояние опьянения проведена с существенным нарушением своего подтверждения не нашло.

Вина Кузнецова А.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ подтверждается имеющимися в деле допустимыми доказательствами, которые не противоречат друг другу.

Постановление о привлечении. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Нарушений норм материального и процессуального права при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену или изменение оспариваемого судебного акта не установлено, неустранимые сомнения в виновности Кузнецова А.В. в совершении вмененного правонарушения, отсутствуют.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы и отмены, вынесенных по делу постановления и решения, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка №45 Хилокского судебного района Забайкальского края от 8 февраля 2022г., решение судьи Хилокского районного суда Забайкальского края от 16 мая 2022 г., вынесенные в отношении Кузнецова Александра Владимировича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу Кузнецова А.В - без удовлетворения.

Судья:                                               С.Н. Михеева