Решение по делу № 22-5410/2023 от 28.09.2023

Судья Русяев И.С.                                                                        Дело № 22-5410/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

вводная и резолютивная части

г.Владивосток                                                                              25 октября 2023 года

       Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:

        председательствующего Гуменчук С.П.

           судей Николиной С.В., Смоленковой Л.А.

при секретаре Колесникове С.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Щекалёва Д.В. в защиту интересов осужденного Патрешова Д.Г. на приговор Артемовского городского суда Приморского края от 21 августа 2023 года, которым

Патрешов ФИО39, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> гражданин РФ, образование высшее, женатый, имеющий троих малолетних детей, военнообязанный, работающий генеральным директором ООО «Апостол», зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, не судимый, осужденный 22.09.2022 Артемовским городским судом Приморского края по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 163, п. «а» ч. 2 ст. 163, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, определением Судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 28.06.2023 приговор изменен, освобожден от назначенного наказания ввиду истечения сроков давности привлечения к уголовной ответственности;

осужден по ч. 2 ст. 330 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствие со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года.

Возложены обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции в течение двух недель после вступления приговора в законную силу, не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по графику уголовно-исполнительной инспекции.

Постановлено:

меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу;

снять арест с денежных средств, принадлежащих Патрешову Д.Г..

Разрешен вопрос по вещественным доказательствам.

       Заслушав доклад судьи Николиной С.В., осужденного Патрешова Д.Г., его адвоката Щекалёва Д.Г., просивших приговор отменить, производство по уголовному делу прекратить, потерпевшего Потерпевший №1, поддержавшего апелляционную жалобу, просившего приговор отменить, производство по уголовному делу прекратить, мнение прокурора Бокач В.Р., полагавшей, что имеется состав преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч. 2 ст. 163 УК РФ, просившую в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Органом предварительного следствия Патрешов Д.Г. обвинялся в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч. 2 ст. 163 УК РФ, - вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия.

Приговором Артемовского городского суда Приморского края от 21 августа 2023 года Патрешов Д.Г. признан виновным и осужден по ч. 2 ст. 330 УК РФ, за самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, если такими действиями причинен существенный вред, совершенное с применением насилия и с угрозой его применения.

Преступление совершено с 12 часов 40 минут 26.09.2021 до 19 часов 44 минут 27.09.2021 в г. Артеме Приморского края при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Щекалёв Д.В. просит приговор отменить, уголовное дело прекратить по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 24 УК РФ – за отсутствием в деянии состава преступления.

В обоснование указывает, что в приговоре суда и предъявленном обвинении отсутствует какое-либо упоминание о причиненном потерпевшему Потерпевший №1 существенном вреде и признаках, по которым суд определил существенность данного вреда для потерпевшего. Сам потерпевший никаких претензий к Патрешову не имеет, с последним примирился, просил прекратить уголовное преследование Патрешова.

С учетом отсутствия в приговоре сведений о причиненном существенном вреде потерпевшему описание преступных действий Патрешова не содержит состава какого-либо преступления, уголовное дело подлежит прекращению за отсутствием в деянии состава преступления.

Возражения на апелляционную жалобу не поступили.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 3899 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

В судебном заседании подсудимый Патрешов Д.Г. виновным себя не признал, отказался от дачи показаний, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ, подтвердил показания, данные в ходе предварительного следствия.

Выводы суда о виновности Патрешова Д.Г. в совершении самоуправных действий установлены совокупностью доказательств, полученных на стадии предварительного расследования, исследованных в судебном заседании и оцененных в приговоре, с учетом требований ст.ст. 17, 87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела.

Вина Патрешова Д.Г. подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: показаниями Патрешова Д.Г. данными в ходе предварительного следствия, показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными в ходе предварительного следствия, показаниями свидетелей: Свидетель №1, Свидетель №16, Свидетель №17, Свидетель №9, ФИО7, Свидетель №11, Свидетель №2, Свидетель №21; письменных доказательств: протоколом осмотра места происшествия от 27.09.2021 (т.1 л.д.59-69), протоколом осмотра местности жилища, иного помещения от 06.05.2022 (т.4 л.д.37-41), протоколом осмотра предметов, документов от 25.02.2022 (т.3 л.д.209-211), паспортом транспортного средства серии 25 МЕ №028746, договором купли-продажи транспортного средства без даты, выпиской о движении средств по счету на имя ФИО8, а также выпиской по счету на имя Потерпевший №1, заключением эксперта №19-12/221/2022 от 24.02.2022 (т.2 л.д.32-37), протоколом предъявления лица для опознания от 21.12.2021 (т.1 л.д.127-130), протоколом проверки показаний на месте от 14.01.2022 (т.1 л.д.155-165), а также результатами ОРМ, полученными в установленном законом порядке, протоколами осмотра и прослушивания фонограмм, заключением эксперта №4-51 от 30.05.2022 (т.2 л.д.118-131), заключением эксперта №4-50 от 31.05.2022 (т.2 л.д.138-152).

Суд, оценив совокупность всех исследованных в судебном заседании доказательств, правильно установил фактические обстоятельства дела, дал правильную юридическую оценку действиям осужденного ФИО1, квалифицировав их по ч. 2 ст. 330 УК РФ как самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, если такими действиями причинен существенный вред, совершенное с применением насилия и с угрозой его применения.

Приведенные доказательства, свидетельствуют о том, что Патрешов Д.Г., оказывая на потерпевшего Потерпевший №1 воздействие в виде угрозы применения насилия, требуя вернуть ему деньги, преследовал не корыстную цель, а желание вернуть денежные средства, полученные потерпевшим Потерпевший №1 за реализацию последним транспортного средства, по мнению осужденного и свидетеля Кубасова, технически неисправного, и забрать реализованное транспортное средство. После обнаружения недостатков купленного у Потерпевший №1 транспортного средства, Патрешовым Д.Г. в адрес Потерпевший №1 были высказаны претензии и требование расторгнуть договор купли-продажи, заключенный между Потерпевший №1 (продавец) и ФИО8 (покупателем), действующим в интересах Патрешова Д.Г., от чего потерпевший Потерпевший №1 отказался, что и явилось мотивом преступных самоуправных действий Патрешова Д.Г.

Доказательств, бесспорно свидетельствующих о собственных корыстных мотивах Патрешова Д.Г. стороной обвинения суду не представлено.

При таких обстоятельствах, действия Патрешова Д.Г. судом первой инстанции верно квалифицированы по ч. 2 ст. 330 УК РФ.

Общественная опасность преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 330 УК РФ, состоит в том, что оно нарушает установленный порядок осуществления гражданами своих прав и причиняет существенный вред законным правам и интересам граждан.

Патрешов Д.Г. своими незаконными действиями лишил потерпевшего права на рассмотрение предъявляемых осужденным требований о возврате уплаченных им денежных средств за автомобиль, находящийся, по мнению Патрешова Д.Г. в неудовлетворительном техническом состоянии, в предусмотренном законом порядке.

Вопреки доводам апелляционной жалобы о направленности умысла Патрешова Д.Г. на причинение существенного вреда потерпевшему Потерпевший №1 свидетельствуют установленные судом обстоятельства, а именно: незаконное требование передачи денежных средств, сопряженное с применением к потерпевшему психологического воздействия, с использованием численного и физического превосходство, воспринятое потерпевшим реально. Потерпевшим в судебном заседании четко указано на причинение данными действиями осужденного морального вреда.

Квалифицирующие признаки самоуправства - с применением насилия к потерпевшему и с угрозой его применения, нашли свое подтверждение, с учетом показаний потерпевшего Потерпевший №1 и исследованных в ходе судебного процесса материалов дела, которым нет оснований не доверять.

Мотивы своих выводов судом приведены в приговоре в полном объеме, судебная коллегия с ними соглашается.

Какие-либо не устраненные, существенные противоречия в доказательствах, требующие их толкования в пользу осужденного, по делу отсутствуют.

Наказание Патрешову Д.Г. назначено судом в соответствии с общими принципами назначения наказания, предусмотренными ст. 6, 43, ч. 1 и ч. 3 ст. 60 УК РФ.

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, личность виновного, который на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, его состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия его жизни.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Патрешову Д.Г. суд обоснованно учел состояние здоровья подсудимого, наличие малолетних детей.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признал совершение преступление группой лиц.

Суд в полной мере исследовал характеризующий материал и учел при вынесении приговора.

Исходя из целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, в сопоставлении с данными о личности подсудимого с характером и степенью общественной опасности преступления и иными установленными обстоятельствами суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения Патрешову Д.Г. наказания в виде лишения свободы, при этом счел возможным исправление Патрешова Д.Г. без реального отбывания наказания с применением положений ст. 73 УК РФ.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ суд первой инстанции не усмотрел с приведением в приговоре соответствующих мотивов, с чем судебная коллегия соглашается.

Оснований для применения положений ст. 53.1, ст. 64 УК РФ не имеется.

Судебная коллегия находит назначенное Патрешову Д.Г. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного.

По ходатайству потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, суд обосновано указал, ст.76 УК РФ предусматривает право, а не обязанность суда освободить от уголовной ответственности подсудимого в связи с примирением с потерпевшим. Подтверждение условий освобождения от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим, указанных в ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, является необходимым для принятия решения о прекращении уголовного дела. Учитывая, что отказ в удовлетворении заявленного ходатайства мотивирован совокупностью конкретных обстоятельств дела, сведений о личности подсудимого Патрешова Д.Г. в соответствии со ст.25, ст.76 УК РФ, судебная коллегия, соглашается с приговором суда в указанной части.

Вопреки апелляционным доводам адвоката в суде апелляционной инстанции обстоятельства, установленные судом первой инстанции при разрешении ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела за примирением с подсудимым, не требовали приобщения каких-либо дополнительных документов или материалов, поскольку сведения о мере пресечения в отношении Патрешова Д.Г. в том числе, по мере пресечения по другому уголовному делу в отношении Патрешова Д.Г., содержатся в обвинительном заключении (т. 11 л.д. 1-2).

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путём лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путём повлияли или могли повлиять на законность, обоснованность и справедливость приговора суда, судебной коллегией не установлено.

Судебная коллегия приходит к выводу, что приговор суда является законным, обоснованным и мотивированным, оснований его для отмены, либо изменения, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, ст. 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Артемовского городского суда Приморского края от 21.08.2023 в отношении Патрешова ФИО40 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном гл. 47.1 УПК РФ. Кассационные жалоба, представление, могут быть поданы в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, при этом осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий                                                     С.П. Гуменчук

        Судьи                                                                                    С.В. Николина

                                         Л.А. Смоленкова

         Справка: Патрешов Д.Г. находится на условной мере наказания.