Решение по делу № 2-2087/2019 от 15.03.2019

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд города Новокузнецка Кемеровской области

в составе председательствующего А.

При секретаре Ч.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новокузнецке ДД.ММ.ГГГГ дело по иску Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к К. о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Банк ВТБ» обратились в суд с иском к К. о взыскании задолженности, мотивируя свои требования тем, что между ПАО «Банк ВТБ» и К. заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому банк обязался предоставить К. кредит на сумму 546582,4 рубля на срок до ДД.ММ.ГГГГ в взиманием за пользование кредитом 15% годовых. Кредит предоставлен К. для целевого использования - приобретения в собственность транспортного средства – автомобиля Hyundai Solaris. В соответствии с п.1.1.4 кредитного договора погашение кредита и уплата процентов осуществляются заемщиком ежемесячно 28-го числа каждого календарного месяца. Согласно п. 1.1.5, 2.5 кредитного договора в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредит и/или уплате процентов, а также комиссий заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,6% в день от суммы невыполненных обязательств. Указанная неустойка начисляется по дату полного исполнения обязательств по погашению задолженности (включительно). В соответствии с п. 4.1.3. кредитного договора банк вправе досрочно взыскать сумму задолженности, в том числе сумму кредита и начисленных процентов, в случае нарушения заемщиком любого положения кредитного договора. К. исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе и в части своевременного возврата кредита. Поскольку К. допущены нарушения условий кредитного договора в части уплаты начисленных процентов и возврата основного долга банк на основании п. 4.1.3. кредитного договора потребовал от К. досрочно в полном объеме погасить кредит и уплатить причитающиеся проценты. Однако, задолженность до настоящего времени не погашена и с учетом того, что банк снижает размер штрафных санкций до 10% от суммы начисленных пени по плановым процентам и пени по просроченному долгу. Общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 172608,96 рублей, из которых:

146007,79 рублей – остаток ссудной задолженности;

12232,89 рубля – плановые проценты за пользование кредитом;

1686,92 рублей – пени за несвоевременную уплату плановых процентов;

12681,36 рубль – пени по просроченному долгу.

В обеспечение надлежащего исполнения условий кредитного договора между банком и К. заключен договор о залоге № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым в залог передано в залог передано приобретенное К. у ООО «Золотой дюйм» по договору от ДД.ММ.ГГГГ автотранспортное средство со следующими характеристиками: Hyundai Solaris, VIN: №, номер двигателя №, рабочий объем двигателя 1591 см3, мощность двигателя 123 л.с., номер шасси отсутствует, кузов №, цвет белый, год изготовления 2014, ПТС серия № дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку К. не выполнены обязательства по кредитному договору следует обратить взыскание на заложенное имущество, указанное в договоре о залоге. Начальную продажную стоимость заложенного имущества следует установить в размере, указанном в отчете № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «РАНЭ-МР» в размере 293000 рублей.

Просят взыскать с К. в пользу ПАО «Банк ВТБ» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 172608,96 рублей, из которых:

146007,79 рублей – остаток ссудной задолженности;

12232,89 рубля – плановые проценты за пользование кредитом;

1686,92 рублей – пени за несвоевременную уплату плановых процентов;

12681,36 рубль – пени по просроченному долгу.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль: марка, модель ТС: Hyundai Solaris, VIN: №, номер двигателя №, рабочий объем двигателя 1591 см3, мощность двигателя 123 л.с., номер шасси отсутствует, кузов №, цвет белый, год изготовления 2014. Установить начальную продажную стоимость транспортного средства в сумме 293000 рублей. Взыскать с К. в пользу ПАО «Банк ВТБ» расходы по оплате госпошлины в сумме 10652 рубля.

В судебное заседание истец Банк ВТБ ПАО своего представителя не направил, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, просит дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик К. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, заявленные требования не оспорил, ходатайств не представил.

Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, при этом исходит из следующего.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывают гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из материалов дела, суд, в соответствии с требованиями закона, направлял ответчику извещения, которые были доставлены в место вручения, однако, как следует из сообщения почтового отделения, ответчиком не были получены и были возвращены в суд. В связи с этим судом неоднократно откладывалось рассмотрение дела.

Из материалов дела следует, что извещение о рассмотрении дела на ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ, судом было направлено по месту жительства ответчика в установленном законом порядке по адресу: <адрес> и получено почтовым отделением по месту жительства ответчика. Согласно почтовому идентификатору в этот же день имела место неудачная попытка вручения извещения адресату, в связи с чем, о наличии на почтовом отделении для адресата заказного письма оставлено почтовое сообщение. Кроме того, сообщение о дате рассмотрения дела было размещено судом на сайте суда. Однако, ответчик не посетил почтовое отделение для получения извещения суда. Данных о том, что ответчик по уважительным причинам не мог получить почтовое уведомление, в деле не имеется. Таким образом, сообщение суда ответчиком не получено по обстоятельствам, зависящим от него самого.

В соответствии ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Закон предоставляет равный объем процессуальных прав как истцу, так и ответчику, запрещая допускать злоупотребление правом в любой форме.

Суд учитывает, что по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при принятии судом предусмотренных законом мер для их извещения и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

При изложенном суд находит, что в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявка ответчика, извещенного судом в предусмотренном законом порядке, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому считает, что не является преградой для рассмотрения дела по существу неявка ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ЗАО) и К. заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ВТБ 24 (ЗАО) предоставил К. кредит в сумме 546582,4 рубля на срок до ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 15 % годовых.

    В соответствии с п.1.1.4 кредитного договора погашение кредита и уплата процентов осуществляются заемщиком ежемесячно 28-го числа каждого календарного месяца.

Во исполнение условий кредитного договора Банк ВТБ 24 ЗАО перечислил на счет ответчика денежные средства в сумме 546582,4 рубля.

В соответствии с ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч.1 ст. 810 ГПК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГПК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со ст. 811 ч. 2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ответчик К. со своей стороны ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору: не осуществлял возврат кредита и уплату процентов на кредит в соответствии с условиями договора.

В соответствии с пунктом 2.5 кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение своих обязательств по кредитному договору в виде уплаты неустойки в размере 0,6% за каждый день просрочки. Неустойка рассчитывается по дату полного исполнения всех обязательств.

Как следует из представленного Банком ВТБ ПАО расчета задолженности заемщика по возврату кредита, общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме 172608,96 рублей, из которых:

146007,79 рублей – остаток ссудной задолженности;

12232,89 рубля – плановые проценты за пользование кредитом;

1686,92 рублей – пени за несвоевременную уплату плановых процентов;

12681,36 рубль – пени по просроченному долгу.

Представленный расчет судом проверен и признан правильным, ответчиками не оспорен, иной расчет не представлен.

Условия договора кредита соответствуют требованиям Гражданского Кодекса РФ, суд не находит оснований, по которым следует отказать в удовлетворении заявленных исковых требований.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в сумме 172608,96 рублей, из которых: 146007,79 рублей – остаток ссудной задолженности; 12232,89 рубля – плановые проценты за пользование кредитом; 1686,92 рублей – пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 12681,36 рубль – пени по просроченному долгу.

Согласно ст. ст. 348; 349; 350 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.    Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением Залогодателя с Залогодержателем. Начальная продажная цена заложенного имущества, в случаях обращения взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, определяется решением суда.

Поскольку, суд считает установленным нарушение К. условий кредитного договора в связи с несвоевременной оплатой обязательных платежей, предусмотренных условиями кредитного договора, нарушение обеспеченного залогом обязательство значительно, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество - транспортное средство Hyundai Solaris, VIN: №, номер двигателя №, рабочий объем двигателя 1591 см3, мощность двигателя 123 л.с., номер шасси отсутствует, кузов №, цвет белый, год изготовления 2014, ПТС серия № дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

Требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем. Однако на предмет залога, переданный залогодержателю, взыскание может быть обращено в порядке, установленном договором о залоге, если законом не установлен иной порядок.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества производится путем продажи с публичных торгов. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях. Если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю.

Принимая во внимание наличие заключенного и надлежащим образом оформленного между банком и заемщиком договора залога имущества, суд считает возможным удовлетворить требования истца и обратить взыскание

Статья 28.1 Закона «О залоге» от 29.05.1992 года №2872-1 предусматривает, что реализация заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи на публичных торгах, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

По смыслу п. 10 указанной статьи начальная продажная цена заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке, определяется судом.

В соответствии с сопроводительным письмом к отчету об оценке ООО «РАНЭ-МР» установлено, что рыночная стоимость предмета залога составляет 293000 рублей.

При таких обстоятельствах, суд находит возможным установить начальную продажную стоимость находящего в залоге имущества в сумме 293000 рублей.

По правилам ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании указанной нормы суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10652 рубля, которые подтверждены платежным поручением.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198, 233- 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с К. в пользу ПАО «Банк ВТБ» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 172608,96 рублей, из которых:

146007,79 рублей – остаток ссудной задолженности;

12232,89 рубля – плановые проценты за пользование кредитом;

1686,92 рублей – пени за несвоевременную уплату плановых процентов;

12681,36 рубль – пени по просроченному долгу.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль: марка, модель ТС: Hyundai Solaris, VIN: №, номер двигателя №, рабочий объем двигателя 1591 см3, мощность двигателя 123 л.с., номер шасси отсутствует, кузов №, цвет белый, год изготовления 2014. Установить начальную продажную стоимость транспортного средства в сумме 293000 рублей.

Взыскать с К. в пользу ПАО «Банк ВТБ» расходы по оплате госпошлины в сумме 10652 рубля.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.