Решение по делу № 33а-29666/2016 от 20.10.2016

Судья Фетисова И.С. Дело № 33а-29666/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда

в составе: председательствующего Терещенко А.А.,

судей Вороновой М.Н., Варламовой Е.А.

рассмотрела 26 октября 2016 года в порядке упрощенного (письменного) производства частную жалобу Козловой А.А. на определение судьи Серпуховского городского суда Московской области от 12 октября 2016 года об отказе в принятии административного искового заявления Козловой <данные изъяты> к МУП Серпуховского муниципального района «Районное коммунально-эксплуатационное управление» об оспаривании отказа в выдаче технических условий на подключение строящегося дома к централизованной системе водоснабжения, признании незаконным бездействия, обязании совершить действия и выдать технические условия.

Заслушав доклад судьи Вороновой М.Н.,

установила:

Козлова А.А. обратилась в суд с административным исковым заявлением к МУП Серпуховского муниципального района «Районное коммунально-эксплуатационное управление» об оспаривании отказа в выдаче технических условий на подключение строящегося дома к централизованной системе водоснабжения дер. Дашковка, признании незаконным бездействия, обязании совершить действия и выдать технические условия.

Определением судьи Серпуховского городского суда Московской области от 12 октября 2016 года в принятии административного иска Козловой А.А. отказано как подлежащего рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

В частной жалобе Козлова А.А. просит об отмене данного определения.

Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

Критерием определения вида судопроизводства, в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, является характер спорных правоотношений и их субъектный состав.

Разрешая вопрос о принятии административного иска Козловой А.А., судья правомерно исходил из того, что требования истца подлежат рассмотрению и разрешению в суде общей юрисдикции в порядке гражданского судопроизводства как направленные на защиту нарушенных субъективных прав - права Козловой А.А. на обеспечение коммунальными услугами с использованием существующих сетей водоснабжения.

Кроме того, МУП Серпуховского муниципального района «Районное коммунально-эксплуатационное управление» не относится к числу субъектов, чьи решения, действия (бездействие) могут быть оспорены в порядке главы 22 КАС РФ.

В этой связи доводы частной жалобы Козловой А.А. не могут быть приняты во внимание как направленные на ошибочное толкование положений действующего процессуального законодательства.

Вместе с тем, правильное определение вида судопроизводства, в котором подлежат защите права и свободы гражданина, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения в суд.

В рассматриваемом случае препятствий для рассмотрения требований Козловой А.А. в порядке гражданского судопроизводства Серпуховским городским судом Московской области не имелось: местонахождение ответчика (так указано в иске) – пос. Большевик Серпуховского района Московской области.

При таких данных обжалуемое определение судьи нельзя признать правомерным, оно подлежит отмене, материал – возвращению в тот же суд на новое рассмотрение вопроса о принятии иска Козловой А.А. в порядке ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 316 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

определение судьи Серпуховского городского суда Московской области от 12 октября 2016 года отменить, вопрос о принятии искового заявления Козловой <данные изъяты> передать в тот же суд на новое рассмотрение по правилам Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи