Решение по делу № 2-89/2022 от 14.01.2022

Дело (УИД)58RS0012-01-2022-000183-82

Производство № 2-89/2022

Определение

10 марта 2022 года                                        г. Каменка

Каменский городской суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Лавровой С.А.,

при секретаре Макеевой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации города Каменки Каменского района Пензенской области к Слезину Игорю Михайловичу о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка,

установил:

    Администрация города Каменки Каменского района Пензенской области обратилась в суд с иском к Слезину Игорю Михайловичу о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка. В обоснование заявленного требования указывает, что между администрацией города Каменки Каменского района Пензенской области (далее - Истец) и Слезиным И.М. был заключен договор аренды земельного участка от 12.02.2019.... Предметом договора является аренда земельного участка, расположенного по адресу: ..., площадью ... кв.м., кадастровый номер участка .... Арендная плата по договору установлена 71655,20 руб. в год или (5 971,27 руб. в месяц)(п.3.1), которую должник обязался вносить ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, за который производится оплата. Между тем ответчик не исполняет обязательства по оплате аренды. Судебным приказом от 30.09.2019 года № 2-1603/2019 с должника взыскана задолженность за период с 01.03.2019 по 30.06.2019 в размере 19 499,03 руб. За период с 01.07.2019 по 30.11.2021 за ответчиком вновь образовалась задолженность в размере 196 374,15 руб., из которой 173 166,83 основная сумма задолженности и 23 207,32 руб. пени начисленная в соответствии с п.5.2 договора аренды.

Истец просит суд взыскать со Слезина Игоря Михайловича в пользу администрации города Каменки Каменского района Пензенской области задолженность в размере 196 374,15 руб., из которой 173 166,83 руб. основная сумма задолженности; 23 207,32 руб. пени за несвоевременное исполнение обязанностей по договору.

Впоследствии от представителя истца администрации г. Каменки Каменского района Пензенской области ФИО3 поступило заявление об увеличении исковых требований, в котором просил взыскать со Слезина Игоря Михайловича в пользу администрации города Каменки Каменского района Пензенской области задолженность в размере 215 873,15 руб., из которой – 192 345,32 руб. – основная сумма задолженности, а 23 527,83 руб.– пени за несвоевременное исполнение обязанностей по договору аренды земельного участка ... от 12.02.2019.

Представитель истца администрации г. Каменки Каменского района Пензенской области, ответчик Слезин И.М. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

В Каменский городской суд Пензенской области от сторон поступило письменное ходатайство об утверждении мирового соглашения, которое приобщено к делу, на что указано в протоколе судебного заседания.

По условиям мирового соглашения, которое стороны просят утвердить, Слезин Игорь Михайлович обязуется согласно представленнымрасчетам погасить задолженность в размере 215 873,15 (Двести пятнадцать тысяч восемьсот семьдесят три) руб. 15 коп., из которой - 192 345,32 (Сто девяноста две тысячи триста сорок пять) руб. 32 коп. - основная сумма задолженности, а 23 527,83 (двадцать три тысячи пятьсот двадцать семь) руб. 83 коп. – пени за несвоевременное исполнение обязанностей по договору аренды земельного участка ... от 12.02.2019 в срок до 31.08.2022 в соответствии со следующим графиком платежей: до 30.03.2022 - 35 979 руб., до 30.04.2022 -35 979 руб., до 30.05.2022 - 35 979 руб., до 30.06.2022 - 35 979 руб., до 30.07.2022- 35 979 руб., до 30.08.2022 -35 979 руб.

    Слезин Игорь Михайлович обязуется перечислять вышеназваннуюсумму по следующим реквизитам: получатель: УФК по Пензенской области г. Пенза (администрация города Каменки Каменского района Пензенской области), ИНН ..., ЕКС ... Отделение Пенза Банка России УФК по Пензенской области г. Пенза, БИК ..., КС ..., ОКТМО ..., КПП ..., КБК ....

    Судебные расходы, связанные прямо или косвенно с настоящим гражданским делом, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

    Стороны гарантируют, что настоящее мировое соглашение не нарушает права и законные интересы третьих лиц и не противоречит закону.

Стороны просят суд утвердить данное мировое соглашение и производство по гражданскому делу прекратить.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему выводу.

Рассматривая мировое соглашение, его соответствие нормам статьи 173 и главе 14.1 ГПК РФ, суд пришел к следующему:

В силу части 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Порядок и последствия рассмотрения заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173, главой 14.1 ГПК РФ

В соответствии с частями 1 - 3 ст. 153.9 ГПК РФ мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающем полномочия представителя.

Мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой.

В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или о рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств и иные условия, не противоречащие федеральному закону.

Мировое соглашение заключается в отношении предъявленных в суд исковых требований. Допускается включение в мировое соглашение положений, которые связаны с заявленными требованиями, но не были предметом судебного разбирательства.

По результатам рассмотрения вопроса об утверждении мирового соглашения суд выносит определение (ч. 5 ст. 153.10 ГПК РФ).

Суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 6 ст. 153.10 ГПК РФ).

По смыслу ст. 173 ГПК РФ, заключение мирового соглашения является распорядительным действием, влечет за собой правовые последствия материального характера в виде установления для сторон, заключивших мировое соглашение, их субъективных прав и обязанностей, поэтому данное действие относится к особым правомочиям стороны как участника гражданских процессуальных отношений. Мировое соглашение, являясь особым договором, предполагает взаимные уступки сторон в определении объема их прав и обязанностей.

Согласно ст. 153.11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим мировым соглашением. Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII настоящего Кодекса на основании исполнительного листа, выдаваемого судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.

В силу ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Согласно ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Принимая во внимание, что заключение мирового соглашения является в силу закона правом лиц, участвующих в деле, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, учитывая добровольное волеизъявление сторон при подписании текста мирового соглашения, применительно к положениям ст. 39 ГПК РФ, условия мирового соглашения изложены ясно и понятно, суд считает мировое соглашение подлежит утверждению с прекращением производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ст.39, ст.ст.173, 153.10, 220, 221 ГПК РФ,

определил:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между администрацией г. Каменки Каменского района Пензенской области и Слезиным Игорем Михайловичем о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка, согласно которому Слезин Игорь Михайлович обязуется согласно представленным расчетам погасить задолженность в размере 215 873,15 (двухсот пятнадцати тысяч восьмисот семидесяти трех) рублей 15 копеек, из которой - 192 345 рублей (сто девяноста две тысячи триста сорок пять) рублей 32 копейки - основная сумма задолженности, 23 527 (двадцать три тысячи пятьсот двадцать семь) рублей 83 копейки – пени за несвоевременное исполнение обязанностей по договору аренды земельного участка ... от 12 февраля 2019 года в срок до 31 августа 2022 года в соответствии со следующим графиком платежей: до 30 марта 2022 года - 35 979 рублей, до 30 апреля 2022 года - 35 979 рублей, до 30 мая 2022 года - 35 979 рублей, до 30 июня 2022 года - 35 979 рублей, до 30 июля 2022 года - 35 979 рублей, до 30 августа 2022 года - 35 979 рублей.

    Слезин Игорь Михайлович обязуется перечислять вышеназваннуюсумму по следующим реквизитам: получатель: УФК по Пензенской области г. Пенза (администрация города Каменки Каменского района Пензенской области), ИНН ..., ЕКС ... Отделение Пенза Банка России УФК по Пензенской области г. Пенза, БИК ..., КС ... ОКТМО ... КПП ..., КБК ....

    Судебные расходы, связанные прямо или косвенно с настоящим гражданским делом, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

    Производство по вышеуказанному гражданскому делу прекратить.

Разъяснить сторонам, что в соответствии с ч. 3 ст. 173, абз. 5 ст. 220, ст. 221 ГПК РФ при утверждении мирового соглашения одновременно прекращается производство по делу; повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.

Судья                                                                        С.А. Лаврова