Решение по делу № 2-8061/2024 от 06.05.2024

Дело № 2-8061/2024

УИД45RS0026-01-2024-007461-76

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Курганский городской суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Денисовой С.М.

при секретаре судебного заседания Брагиной Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кургане 12 августа 2024 г. гражданское дело по исковому заявлению Романовой С.А. к АО «АльфаСтрахование» о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Романова С.А. обратилась в суд с иском к АО «АльфаСтрахование» о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование иска указала, что в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в № по вине водителя ФИО3, управлявшего транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащее ей транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, получило механические повреждения. Ее гражданская ответственность на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по полису ОСАГО серии ТТТ №. Кроме того, ею был заключен с АО «АльфаСтрахование» договор добровольного страхования транспортного средства по рискам «повреждение, хищение», что подтверждается полисом КАСКО № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ей было выдано направление на ремонт на СТОА официального дилера автомобилей <данные изъяты> ООО «Астерион» в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ автомобиль был доставлен на эвакуаторе к месту ремонта. Расходы на эвакуацию автомобиля составили 13000 руб. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к страховщику с заявлением о возмещении расходов на эвакуацию автомобиля и оплату стоимости автомобильного топлива, израсходованного на проезд от места ремонта в <адрес> до места своего жительства в <адрес>, на что получила отказ со ссылкой на то, что эвакуация была произведена не в дату ДТП и не с места аварии. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ею были направлены претензии ответчику о возмещении расходов на эвакуацию автомобиля и оплату стоимости автомобильного топлива, в удовлетворении которых ей также было отказано. Полагая отказ незаконным, она обратилась к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг. Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в ее пользу взысканы расходы, понесенные на оплату услуг по эвакуации транспортного средства в размере 13000 руб., в удовлетворении требований о взыскании расходов на автомобильное топливо отказано. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком перечислены ей денежные средства в размере 13000 руб. Указала, что на протяжении 4 месяцев она была вынуждена заниматься составлением документов, вести переписку с ответчиком. Просила взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 3500 руб.

В судебном заседании истец на удовлетворении исковых требований настаивала.

Представитель ответчика по доверенности Лекарева Т.Г. в судебном заедании возражала против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в возражениях на исковое заявление.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) предусмотрено обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В силу пункта «б» статьи 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» расходы, подлежащие возмещению при причинении вреда имуществу потерпевшего, включают в себя: восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставку пострадавшего в лечебное учреждение, расходы по оплате нотариальных услуг, почтовые расходы на направление потерпевшим заявления о страховой выплате и т.д.).

В силу абз. 2 п. 4.12 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П (далее – Правила ОСАГО), действовавшим на момент возникновения спорных правоотношений, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат также расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (в том числе эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в медицинскую организацию, использование универсальных услуг почтовой связи для направления страховщику документов, предусмотренных настоящими Правилами).

В соответствии с п. 4.12 Правил ОСАГО при причинении вреда имуществу потерпевшего (транспортным средствам, зданиям, сооружениям, постройкам, иному имуществу физических, юридических лиц) кроме документов, предусмотренных пунктом 3.10 настоящих Правил, потерпевший представляет документы, подтверждающие оказание и оплату услуг по эвакуации поврежденного имущества, если потерпевший требует возмещения соответствующих расходов. Подлежат возмещению расходы по эвакуации транспортного средства от места дорожно-транспортного происшествия до места его хранения и (или) ремонта;

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> у <адрес> в <адрес> произошло ДТП с участием транспортных средств <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением собственника ФИО3 и <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением собственника Романовой С.А. ДТП произошло по вине водителя <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, ФИО7

Гражданская ответственность Романовой С.А. на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование» (страховой полис серии ТТТ №), гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК» (страховой полис серии ХХХ №).

Кроме того, между ФИО1 и АО «АльфаСтрахование» был заключен договор добровольного страхования транспортного средства по рискам «повреждение, хищение» (страховой полис № от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ Романовой С.А. выдано направление на ремонт на СТОА официального дилера автомобилей Мерседес - ООО «Астерион» в <адрес>.

Восстановительный ремонт транспортного средства истца осуществлен в рамках договора добровольного страхования транспортного средства на СТОА ООО «Астерион» по адресу: <адрес>, что сторонами в судебном заседании не оспаривалось.

ДД.ММ.ГГГГ Романова С.А. обратилась в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о возмещении расходов на эвакуацию автомобиля в размере 13000 руб., стоимости автомобильного топлива, израсходованного на проезд от места ремонта в <адрес> до места своего жительства в <адрес> в рамках договора ОСАГО.

ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» направило Романовой С.А. уведомление об отказе в возмещении расходов, понесенных на оплату эвакуации транспортного средства, расходов на автомобильное топливо.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Романова С.А. повторно обращалась в АО «АльфаСтрахование» с заявлениями о возмещении расходов, понесенных на оплату услуг по эвакуации транспортного средства, расходов на автомобильное топливо, в удовлетворении которых ей также было отказано.

Не согласившись с отказом, Романова С.А. обратилась к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций от ДД.ММ.ГГГГ № № требования Романовой С.А. к АО «АльфаСтрахование» удовлетворены частично, взысканы с АО «АльфаСтрахование» в пользу Романовой С.А. расходы, понесенные на оплату услуг по эвакуации транспортного средства в размере 13000 руб., в удовлетворении требований о взыскании расходов на автомобильное топливо отказано; в случае неисполнения АО «АльфаСтрахование» решения финансового уполномоченного в установленный срок с АО «АльфаСтрахование» в пользу Романовой С.А. подлежит взысканию неустойка с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства, исходя из 1% за каждый день просрочки, но не более 400000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» перечислило Романовой С.А. денежные средства в размере 13 000 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь, здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (часть 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на компенсацию морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага (п. 2 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Исходя из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению, моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен.

Согласно п. 1 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Поскольку права истца Романовой С.А., как потребителя, нарушены ответчиком, суд в соответствии с положениями ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей», учитывая степень нравственных страданий, причиненных истцу действиями ответчика, продолжительность допущенных нарушений прав истца, исходя из конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание требования разумности и справедливости, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 3 000 руб.

Согласно пункту 3 статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. Страховщик освобождается от уплаты штрафа, предусмотренного абзацем первым настоящего пункта, в случае исполнения страховщиком вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

В пункте 83 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего - физического лица определяется в размере 50 процентов от разницы между надлежащим размером страхового возмещения по конкретному страховому случаю и размером страхового возмещения, осуществленного страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страхового возмещения, при исчислении размера штрафа не учитываются (п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО).

Принимая во внимание, что ответчиком обязательство по организации восстановительного ремонта транспортного средства истца исполнено надлежащим образом, суд приходит к выводу, что в данном случае отсутствуют основания для взыскания с АО «АльфаСтрахование» в пользу истца штрафа, предусмотренного п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО.

Оснований для взыскания с ответчика штрафа, предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей», не имеется, поскольку вопрос о взыскании штрафа урегулирован положениями п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с Методическими рекомендации по размерам оплаты юридической помощи, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты Курганской области, утвержденными решением Совета АПКО от 17 января 2012 г. (в редакции от 15.06.2022) адвокатам при заключении соглашений рекомендовано учитывать следующие минимальные ставки вознаграждения за оказываемую юридическую помощь по гражданским делам: составление искового заявления (заявления, жалобы) и отзыва (возражений) на исковое заявление (заявление) – 8000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между Романовой С.А. (заказчик) и ФИО5 (исполнитель) заключен договор оказания юридических услуг, по условиям которого исполнитель обязался по заданию заказчика оказать ему юридические услуги, связанные с подготовкой искового заявления о взыскании компенсации морального вреда по иску заказчика к АО «АльфаСтрахование».

В соответствии с п. 3.1 договора стоимость услуг исполнителя составляет 3 500 руб.

В соответствии с распиской от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 получила от Романовой С.А. денежные средства в размере 3500 руб. в качестве оплаты по договору оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая сложность и характер спора, сложившуюся в регионе стоимость оплаты юридических услуг и объем правовой помощи, оказанной представителем ФИО5, составившей исковое заявление, суд полагает возможным заявленное истцом требование о взыскании с ответчика указанных расходов удовлетворить в сумме 3 500 руб., которую суд полагает отвечающей критерию разумности.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования город Курган государственная пошлина в размере 300 руб.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» ИНН № в пользу Романовой Светланы Алексеевны паспорт № № компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 3500 руб.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» ИНН № в доход бюджета муниципального образования город Курган государственную пошлину в размере 300 руб.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Курганский городской суд Курганской области.

Судья С.М. Денисова

Мотивированное решение составлено 10.09.2024.