Решение по делу № 2а-612/2019 от 16.01.2019

Дело № 2а-612/2019

УИД № 61RS0009-01-2019-000145-38

Решение

Именем Российской Федерации

28 марта 2019 года г. Азов

Азовский городской суд Ростовской области в составе: председательст­вующего судьи Нижникова В.В., при секретаре Бондаренко Я.В., рассмот­рев в открытом су­дебном заседании административное дело № 2а-612/2019 по административному иску ООО МК «Центр Денежной Помощи-Дон» к Азовскому районному отделу УФССП по Ростовской области, судебному приставу-исполнителю Азовского районного отдела УФССП по Ростовской области ФИО4, УФССП по Ростовской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству в отношении Лысакова ФИО8,

у с т а н о в и л:

ООО МК «Центр Денежной Помощи-Дон» (далее – административный истец) обратилось в суд с административным иском к Азовскому районному отделу УФССП по Ростовской области, судебному приставу-исполнителю Азовского районного отдела УФССП по Ростовской области ФИО4, УФССП по Ростовской области (далее – административные ответчики) о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству в отношении Лысакова ФИО9

Свою позицию мотивировав следующим.

ДД.ММ.ГГГГ Азовским районным отделом УФССП по Ростовской области было возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа серии № №, выданного мировым судьей судебного участка № Северодвинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №.

ДД.ММ.ГГГГ указанное исполнительное производство было окончено, в соответствии с п.4 ч.1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», постановление об окончании и оригинал исполнительного документа был направлен в адрес взыскателя.

Административному истцу стало известно, что согласно данным федеральной нотариальной палаты заведено наследственное дело после смерти должника ФИО1 умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец пояснил, что неоднократно направлял в адрес Азовского районного отдела УФССП по Ростовской области жалобы на бездействие судебного пристава-исполнителя, считает, что реальных мер по проведению исполнительных действий административными ответчиками не предпринималось, не получалась информация о наследниках и наличии наследственного имущества.

На основании изложенного, административный истец просит суд:

признать незаконным бездействие начальника Азовского районного отдела судебных приставов ФИО5, выразившееся в отсутствие надлежащего контроля по исполнительному производству №-ИП в отношении должника ФИО1;

признать незаконным бездействие начальника Азовского районного отдела судебных приставов ФИО5, выразившееся в отсутствие надлежащего контроля по своевременному направлению в адрес взыскателя постановлений по исполнительному производству №-ИП в отношении должника;

признать незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО6 по исполнительному производству №-ИП в отношении должника;

признать незаконным постановление от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП;

обязать должностных лиц Азовского районного отдела судебных приставов принять меры по установлению фактических наследников и наследственного имущества, обращения взыскания на имущество в отношении должника;

обязать должностных лиц Азовского районного отдела судебных приставов принять меры по восстановлению утраченных документов, в том числе оригинала исполнительного документа в отношении должника;

восстановить срок на подачу административного иска.

Административный истец, административные ответчики в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания.

Суд на основании ч.6 ст.226 КАС РФ считает возможным рассмотреть административный иск в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив собранные по делу доказательства, суд при­ходит к следующим выводам.

На основании ст.46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В силу ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ст.121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № Северодвинского судебного района <адрес> постановил заочное решение по гражданскому делу № по иску ООО МО «Центр денежной помощи» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, которым с должника была взыскана задолженность в размере <данные изъяты>.

В Азовский районный отдел УФССП по Ростовской области для исполнения был направлен исполнительный лист № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный по гражданскому делу № мировым судьей судебного участка № Северодвинского судебного района <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Азовский районный отдел УФССП по Ростовской области было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1, на основании исполнительного листа серии № №.

ДД.ММ.ГГГГ указанное исполнительное производство было окончено, в связи с не нахождением имущества у должника, в соответствии с п.4 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве». Постановление об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного листа были направлены в адрес взыскателя ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений <адрес> отдела УФССП по <адрес>.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона N 229-ФЗ от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 439 ГПК РФ, исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона N 229-ФЗ от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве", одним из оснований прекращения исполнительного производства является: отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Судебным приставом-исполнителем установлено отсутствие имущества Лысакова ФИО10, в связи с чем, исполнительное производство было окончено.

В соответствии с ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Судом установлено, что постановление о прекращении исполнительного производства было постановлено ДД.ММ.ГГГГ. Административный истец указывает в административном иске на факт направления постановления и оригинала исполнительного листа в его адрес. При этом административный истец просит суд восстановить срок на подачу административного иска в суд, следовательно, оспариваемое постановление получено им своевременно.

Суд приходит к выводу о том, что оснований для восстановления срока не имеется, так как административным истцом не указаны причины и не представлено доказательств несвоевременного обращения в суд.

Кроме того, суд указывает истцу, что постановление о прекращении исполнительного производства не является нормативным правовым актом.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ «░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░-░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░4, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░11 ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 02.04.2019 ░░░░.