Решение по делу № 2-1415/2015 от 16.03.2015

Дело № 2-1415/15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Логинова С.С.,

при секретаре Уляшовой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ухта

02 апреля 2015 года гражданское дело по исковому заявлению Акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) к Новохадко ЕА о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» обратилось с иском к Новохадко Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от <...> г. в размере руб., в обоснование иска указав, что Новохадко Е.А. не исполняет условия кредитного договора по своевременной уплате долга и процентов, поэтому образовавшуюся задолженность банк просит взыскать с должника.

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» правом участия в судебном разбирательстве не воспользовалось, в направленном в суд заявлении представитель банка просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Новохадко Е.А., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. От ответчика до начала рассмотрения дела не поступало письменных отзывов, заявлений об отложении дела, сведений об уважительности причин неявки либо о возможности рассмотрения дела в её отсутствие.

При наличии согласия представителя истца, суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

<...> г. между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Новохадко Е.А. заключен кредитный договор № , согласно которому кредитор предоставил денежные средства в размере руб. под % ежедневно, а заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты по нему в течение месяцев.Кредит был предоставлен путем разового перечисления всей суммы кредита на счет Заемщика № , открытого в ОАО АКБ «Пробизнесбанк», что подтверждается мемориальным ордером № от <...> г..

В соответствии с п. 3.1.1 кредитного договора заемщик принял обязательство до 30-ого числа (включительно) каждого месяца, начиная с <...> г. обеспечить наличие на счете или внесение в кассу банка денежных средств в размере ежемесячного платежа, указанного в графике платежей.

В случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей либо несвоевременного исполнения требования банка о досрочном погашении задолженности (п. 5.3 договора) заемщик обязуется уплачивать банку пени в размере % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (п. 4.2 договора).

Право банка требовать досрочного возврата кредита, уплаты процентов и пени предусмотрено пунктом 5.2 договора в случаях: просрочки, в том числе однократной, на срок более 10 дней; утраты обеспечения кредита или ухудшения его условий.

Как следует из материалов дела, с <...> г. года ответчиком неоднократно допускались нарушения по исполнению своих обязательств по кредитному договору, ежемесячные платежи в погашение кредита и процентов за пользование денежными средствами не осуществлялись.

<...> г. заемщику направлено требование о досрочном возврате всей суммы кредита, процентов и неустойки. Ответчик, указное требование не исполнил, в установленный срок сумму задолженности не уплатил.

Согласно расчету, представленного истцом, задолженность Новохадко Е.А. по состоянию на <...> г. составила руб., в том числе: основной долг – руб., проценты за пользование кредитом – руб., пени за несвоевременное погашение ежемесячного платежа, сниженные истцом до руб.

Изложенное подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные § 1 главы 42 «Заем» ГК РФ.

Согласно ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статья 309 ГК РФ гласит, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со статьями 12 и 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требовании или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере, поскольку ответчик надлежаще не исполняет принятые обязательства и доказательств обратного, не представил.

Учитывая положения ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать уплаченную при подаче иска госпошлину в размере руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Новохадко ЕА в пользу Акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от в размере копеек, уплаченную госпошлину в размере копеек, всего копейки.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявшее заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми с подачей жалобы через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С. С. Логинов