Решение по делу № 2-1602/2024 от 18.07.2024

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

Шадринский районный суд Курганской области

в составе председательствующего Сухановой А.Г.

при секретаре Коротковой С.Э.,

с участием представителя истца Булыгиной Т.В., ответчика Авдиенко Ю.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Шадринске 27 августа 2024 года гражданское дело по иску ООО «Соровское» к Авдиенко Ю.П. о взыскании материального ущерба,

у с т а н о в и л:

ООО «Соровское» обратилось в суд с иском к Авдиенко Ю.П. о взыскании материального ущерба. В обоснование требований указало, что 06.11.2023 в 15 час. 15 мин. Авдиенко Ю.П., находясь на территории истца по адресу: Курганская область, Шадринский муниципальный округ, д.Соровское, ул.Кирова, д.17, пытался попасть в кабину трактора К-739, при помощи ледоруба ударил несколько раз по заднему стеклу трактора, от чего на заднем стекле образовались повреждения в виде трещин, но по независящим от него обстоятельствам он не смог довести свой умысел до конца. По данному факту истец обращался с заявлением в МО МВД России «Шадринский» о привлечении к ответственности Авдиенко Ю.П. Согласно экспертному заключению ИП А.П.Н. № стоимость восстановительного ремонта трактора составляет 103188 руб. 26 коп., за подготовку данного заключения оплачено 10200 руб. В добровольном порядке Авдиенко Ю.П. мер к возмещению материального ущерба не принимает. Просит взыскать с ответчика в пользу истца 103188 руб. 26 коп. в качестве материального ущерба, 10200 руб. в качестве оплаты услуг независимой оценки, 3468 руб. возврат государственной пошлины.

Представитель истца Булыгина Т.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, дала пояснения по доводам, изложенным в иске.

Ответчик Авдиенко Ю.П. в судебном заседании исковые требования признал, представил суду заявление о признании исковых требований.

Суд, заслушав представителя истца и ответчика, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что иск обоснован и подлежит удовлетворению.

Судом установлено и из материалов дела следует, что согласно выписке ЕГРЮЛ от 11.07.2024 ООО «Соровское» является юридическим лицом, основным видом деятельности которого является выращивание зерновых культур.

Из паспорта самоходной машины и других видов техники RU СВ 318065 усматривается, что в собственности ООО «Соровское» находится сельскохозяйственный трактор «Кировец» К-739 Стандарт, 2018 года производства, красного цвета.

06.11.2023 в МО МВД России «Шадринский» с заявлением обратился агроном ООО «Соровское», в котором указал, что 06.11.2023 в 15-15 мужчина хотел угнать трактор Кировец, разбил стекло и напал на сторожа.

Из объяснений Авдиенко Ю.П. следует, что 06.11.2023 примерно в 15-00 он со своим знакомым поехал на общественном транспорте в д.Соровское, где они употребляли алкогольную продукцию. Потом он один пошел гулять по деревне, проходя мимо фермы, он увидел технику и ему захотелось выплеснуть свою злобу и разбить стекло Кировцу, но у него этого не получилось. Он залез на заднюю часть трактора и ледорубом ударил три раза по заднему стеклу, но оно не разбилось, а появились повреждения в виде трещин и сколов.

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 01.02.2024 следует, что в ходе проведения проверки установлено, что 06.11.2023 в 15 час. 15 минут Авдиенко Ю.П., находясь на территории ООО «Соровское» по адресу: Курганская область, Шадринский муниципальный округ, д.Соровское, ул.Кирова, д.17, пытался попасть в кабину трактора К-739, при помощи лесоруба ударил около трех раз по заднему стеклу трактора К-739, отчего на заднем стекле образовались повреждения в вид трещин, но по независящим от него обстоятельствам не смог довести преступный умысел до конца.

Из экспертного заключения № ИП А.П.Н. от 19.12.2023, усматривается, что стоимость ремонта повреждений колесного трактора «Кировец» К-739 Стандарт, 2018 года выпуска, красного цвета, составляет 103188,26 руб.

За подготовку экспертного заключения № от 19.12.2023 ООО «Соровское» произвело оплату ИП А.П.Н. 10200 руб., что подтверждается платежным поручением № от 22.12.2023.

08.07.2024 ООО «Соровское» направило Авдиенко Ю.П. претензию о необходимости добровольной оплаты в течении 10 дней материального ущерба в размере 103188,26 руб. и расходов за экспертизу в размере 10200 руб.

Согласно п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как предусмотрено п.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По смыслу указанных норм, для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненный вред необходимо установление фактов наступления вреда, его размера, противоправности поведения причинителя вреда, его вины, а также причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

Таким образом, анализируя представленные стороной истца доказательства, суд приходит к выводу о наличии гражданского деликта, причинной связи между действиями Авдиенко Ю.П. и наступившими негативными последствиями в виде разбитого заднего стекла трактора К-739, принадлежащего ООО «Соровское», а также размера ущерба в сумме 103188,26 руб.

Вина ответчика в причинении ущерба имуществу истца подтверждена совокупностью доказательств по делу, в том числе постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела, а также фотоматериалами.

Размер ущерба суд определяет на основании экспертного заключения № подготовленного ИП А.П.Н.., ответчиком данный размер ущерба не опровергнут.

Согласно ст.ст.39, 68 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, а также обстоятельства, на которых другая сторона основывает свои требования, что освобождает истца от необходимости дальнейшего доказывания таких обстоятельств.

Ответчик по делу признал заявленный иск, а также обстоятельства, на которых истец основывал свои требования. У суда не имеется данных указывающих на то, что признание могло быть совершено в целях сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угрозы, добросовестного заблуждения.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «Соровское» о взыскании материального ущерба являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым, в частности, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам и специалистам, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимые расходы (ст.94 ГПК РФ).

При подаче данного иска истец уплатил госпошлину в размере 3468 руб., что подтверждается платежным поручением от 04.07.2024 № на указанную сумму.

Пунктом 3 части 1 статьи 333.40 НК РФ предусмотрено, что при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1040 руб. 40 коп., а уплаченную государственную пошлину в размере 2427 руб. 60 коп. следует возвратить банку из бюджета.

Как разъяснено в п.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц (статья 94 ГПК РФ). Перечень судебных издержек, предусмотренный ГПК РФ, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесённые истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска.

Поскольку расходы истца на подготовку заключения эксперта-техника в размере 10200 руб. были обусловлены необходимостью реализации права на обращение в суд, суд присуждает указанные расходы к возмещению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

р е ш и л:

исковые требования ООО «Соровское» удовлетворить.

Взыскать с Авдиенко Ю.П. материальный ущерб в размере 103188 руб. 26 коп., в счёт возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины 1040 руб. 40 коп., по оплате услуг эксперта-техника 10200 руб.

Предложить Управлению Федеральной налоговой службы по Курганской области принять решение о возврате ООО «Соровское» государственной пошлины в размере 2427 руб. 60 коп., уплаченной в доход государства по платежному поручению от 04.07.2024 №.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Курганского областного суда в течение месяца с подачей жалобы через Шадринский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 2 сентября 2024 года.

Судья                                                              А.Г.Суханова