Решение по делу № 33-4847/2021 от 15.10.2021

КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 ноября 2021 г. по делу № 33-4847/2021

Судья Мартынова С.Н. Дело № М9-500/2021

43RS0017-01-2021-002417-70

Кировский областной суд в составе судьи Митяниной И.Л.

при секретаре Страбыкине Д.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по частной жалобе ИП Новиковой Ф.В. на определение судьи Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 20 сентября 2021 г., которым ИП Новиковой Фаине Владимировне возвращено исковое заявление к Баранник С.В., Данильченко М.Н. о признании сделки недействительной,

У С Т А Н О В И Л:

ИП Новикова Ф.В. обратилась в суд с иском к Баранник С.В., Данильченко М.Н. о признании недействительной сделки – договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>

Определением судьи Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 16 августа 2021 г. исковое заявление ИП Новиковой Ф.В. оставлено без движения, предоставлен срок для устранения недостатков до 27 августа 2021 г.

Определением судьи Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 20 сентября 2021 г., исковое заявление ИП Новиковой Ф.В. возвращено.

ИП Новикова Ф.В. с определением судьи не согласна, просит его отменить как незаконное и необоснованное, полагает, что оснований для возвращения искового заявления не имелось, недостатки, указанные в определении судьи от 16 августа 2021 г. были устранены.

Проверив материалы дела, рассмотрев частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле, на основании ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Требования к форме и содержанию искового заявления и документам, прилагаемым к исковому заявлению, перечислены в ст. 131-132 ГПК РФ.

Согласно ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных ст. 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении искового заявления без движения. В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения. В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд (п. 2). Если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 ГПК РФ (п. 3).

Оставляя исковое заявление ИП Новиковой Ф.В. без движения, а впоследствии возвращая его заявителю, судья районного суда исходил из того, что истцу необходимо уточнить требования или наименование иска, приложить доказательства недействительности сделки купли-продажи земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты> а также сведения о принятом решении о регистрации прав или об отказе в государственной регистрации указанной сделки.

Доводы частной жалобы о том, что заявитель ранее уже обращался с иском, и Кирово-Чепецким районным судом Кировской области 10 июня 2021 г. было вынесено определение об оставлении искового заявления без движения, указанные в нем недостатки были устранены, судом апелляционной инстанции во внимание не принимаются.

Исковое заявление поступило в суд 12 августа 2021 г., судья при его приеме руководствовался положениями ст. 131, 132 ГПК РФ, указав недостатки, которые подлежат устранению. Имевшее ранее место устранение каких-либо недостатков иска, правового значения при новом обращении с иском в суд не имеет.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что требования об уточнении требования или наименования иска и о приложении доказательств недействительности сделки купли-продажи земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> расположенного по адресу: <данные изъяты> судьей предъявлены необоснованно.

Судья не учел, что в силу требований ст. 147 ГПК РФ, по каждому гражданскому делу является обязательной подготовка дела к судебному разбирательству, задачами которой в соответствии с положениями ст. 148 ГПК РФ, являются уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установление правоотношений сторон; разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса; представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле; примирение сторон.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 11 от 24 июня 2008 г. «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», совершение действий по подготовке дела к судебному разбирательству до его возбуждения в суде (до принятия заявления) недопустимо, поскольку такие действия противоречат положениям ст. 147 ГПК РФ.

Сама по себе неопределенность, по мнению судьи, формулировки исковых требований названию иска, в данном случае не является основанием для оставления заявления без движения, поскольку в иске сформулировано требование к ответчикам.

В случае неясности исковых требований они могут быть уточнены на этапе подготовки дела к судебному разбирательству в соответствии с правилами гл. 14 ГПК РФ.

Также в порядке подготовки дела к судебному разбирательству решается вопрос о представлении доказательств недействительности сделки.

По смыслу закона, отсутствие доказательств в подтверждение требований искового заявления на стадии принятия иска к производству, не основано на нормах гражданского процессуального закона, а потому, основанием для оставления его без движения не является.

В условиях состязательности процесса непредставление доказательства влечет за собой иные негативные последствия, чем предусмотрены ст. 136 ГПК РФ, и не может служить препятствием для движения заявления.

Таким образом, вышеуказанные недостатки искового заявления не подлежали устранению на стадии приема искового заявления.

Вместе с тем, судьей было указано на необходимость предоставления сведений о принятом решении о регистрации прав или об отказе в государственной регистрации указанной сделки.

В соответствии со ст. 131 ГПК РФ, при обращении в суд истец указывает, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или его законных интересов.

При обращении в суд истец ссылался на то, что 27 ноября 2018 г. государственным регистратором Федеральной службы государственной регистрации и картографии по Кировской области Осколковой С.В. приостановлена регистрация права ИП Новиковой Ф.В. на земельный участок связи с ранее представленным пакетом документов Баранник С.В. и Данильченко М.Н. на государственную регистрацию пакета документов купли-продажи земельного участка, по которому решение о государственной регистрации или об отказе в государственной регистрации не принято.

Учитывая основания приостановления государственной регистрации права (наличие другого пакета документов на регистрацию и наличие ограничений, наложенных судебным приставом-исполнителем в отношении земельного участка), длительное время, истекшее с момента приостановления государственной регистрации права (около трех лет), принятие в 2021 г. истцом мер по обращению к судебному приставу-исполнителю с заявлением об отмене всех имеющихся ограничений в отношении земельного участка, судом первой инстанции обоснованно истребованы сведения о принятом решении о регистрации прав или об отказе в государственной регистрации указанной сделки.

В отсутствие таких сведений невозможно установить, в чем заключается нарушение либо угроза прав истца со стороны ответчиков.

Таким образом, поскольку истцом в установленный определением срок сведения о принятом решении о регистрации прав или об отказе в государственной регистрации указанной сделки не были представлены, судьей обоснованно принято определение о возврате искового заявления, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение судьи Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 20 сентября 2021 г. оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Судья И.Л. Митянина