Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-1261/2024 от 31.01.2024

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                 № 16-1261/2024

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Кемерово                                      18 марта 2024 г.

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Недорезов Д.В., рассмотрев жалобу защитника Рец В.М., действующей в интересах Кудряшовой Юлии Геннадьевны, на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 70 в Октябрьском районе г. Красноярска от 15 сентября 2023 г. и решение судьи Октябрьского районного суда г. Красноярска от 16 ноября 2023 г., вынесенные в отношении директора ООО «Сибстройинвест» ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 11 статьи 15.23.1 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 70 в Октябрьском районе г. Красноярска от 15 сентября 2023 г., оставленным без изменения решением судьи Октябрьского районного суда г. Красноярска от 16 ноября 2023 г., директор ООО «Сибстройинвест» Кудряшова Ю.Г. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 11 статьи 15.23.1 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 20000 рублей.

В жалобе защитник выражает несогласие с принятыми по делу судебными актами, просит их отменить и прекратить производство по делу, или изменить их путем замены административного наказания в виде штрафа на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 КоАП РФ.

Потерпевший ФИО4, извещенный в соответствии с частью 2 статьи 30.15 КоАП РФ о подаче жалобы, в установленный срок возражения не представил.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 11 статьи 15.23.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за незаконный отказ в созыве или уклонение от созыва общего собрания участников общества с ограниченной (дополнительной) ответственностью, а равно нарушение требований федеральных законов к порядку созыва, подготовки и проведения общих собраний участников обществ с ограниченной (дополнительной) ответственностью.

В соответствии с частью 2 статьи 35 Федерального закона от 08 февраля 1998 г. № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», внеочередное общее собрание участников общества созывается исполнительным органом общества по его инициативе, по требованию совета директоров (наблюдательного совета) общества, ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудиторской организации (индивидуального аудитора) общества, а также участников общества, обладающих в совокупности не менее чем одной десятой от общего числа голосов участников общества, если уставом общества не предусмотрено, что для созыва внеочередного собрания участников общества требуется меньшее количество голосов. Исполнительный орган общества обязан в течение пяти дней с даты получения требования о проведении внеочередного общего собрания участников общества рассмотреть данное требование и принять решение о проведении внеочередного общего собрания участников общества или об отказе в его проведении. Решение об отказе в проведении внеочередного общего собрания участников общества может быть принято исполнительным органом общества только в случае: если не соблюден установленный настоящим Федеральным законом порядок предъявления требования о проведении внеочередного общего собрания участников общества; если ни один из вопросов, предложенных для включения в повестку дня внеочередного общего собрания участников общества, не относится к его компетенции или не соответствует требованиям федеральных законов. Если один или несколько вопросов, предложенных для включения в повестку дня внеочередного общего собрания участников общества, не относятся к компетенции общего собрания участников общества или не соответствуют требованиям федеральных законов, данные вопросы не включаются в повестку дня.

Согласно части 3 статьи 35 Федерального закона от 08 февраля 1998 г. № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» в случае принятия решения о проведении внеочередного общего собрания участников общества указанное общее собрание должно быть проведено не позднее сорока пяти дней со дня получения требования о его проведении.

Из материалов дела следует, что ФИО4, являясь участником и владельцем 35 % доли уставного капитала ООО «Сибстройинвест» (<адрес>, <адрес>), направил в адрес названного юридического лица требование о проведении внеочередного общего собрания участников общества с включением в повестку дня общего собрания вопросов, относящихся к компетенции общего собрания участников общества. Требование получено ООО «Сибстройинвест» 03 марта 2023 г., однако директор общества Кудряшова Ю.Г. (единоличный исполнительный орган общества) в нарушение требований, предусмотренных частью 3 статьи 35 Федерального закона от 08 февраля 1998 г. № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», уклонилась от созыва общего собрания участников общества.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Кудряшовой Ю.Г. к административной ответственности, предусмотренной частью 11 статьи 15.23.1 КоАП РФ.

Факт имевшего место события данного административного правонарушения и виновность Кудряшовой Ю.Г. подтверждаются протоколом об административном правонарушении, копиями требования ФИО4 о проведении общего собрания участников ООО «Сибстройинвест», заявлением ФИО4 о привлечении Кудряшовой Ю.Г. к административной ответственности и иными доказательствами, получившими надлежащую оценку по правилам статьи 26.11 КоАП РФ с точки зрения их допустимости, относимости, достоверности и полноты.

Требования статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены. На основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

В жалобе приведены доводы о том, что на ООО «Сибстойинвест» был наложен судебный запрет на совершение действий по распределению и (или) реализации доли в уставном капитале в размере 70 % номинальной стоимости 43750 руб.; МИФНС России № 23 по Красноярскому краю запрещено осуществлять регистрацию изменений в ЕГРЮЛ, касающихся сведений об уставном капитале юрлица, о доле в уставном капитале общества, принадлежащей обществу, в отношении ООО «Сибстойинвест»; в период с 19 октября 2021 г. по 14 июня 2023 г. в силу незаконных действий МИФНС России № 23 по Красноярскому краю в ЕГРЮЛ было указано, что общий размер уставного капитала общества составляет 170 %.

Между тем, данные доводы не позволяют прийти к выводу о том, что у Кудряшовой Ю.Г. имелись препятствия, исключающие реальную возможность проведения внеочередного общего собрания участников общества.

Вопреки доводам жалобы основания для применения положений, предусмотренных статьей 4.1.1 КоАП РФ, отсутствуют в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Частью 1 статьи 1 Федерального закона от 31 июля 2020 г. № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» определено, что под государственным контролем (надзором) в Российской Федерации понимается деятельность контрольных (надзорных) органов, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений обязательных требований, осуществляемая в пределах полномочий указанных органов посредством профилактики нарушений обязательных требований, оценки соблюдения гражданами и организациями обязательных требований, выявления их нарушений, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению выявленных нарушений обязательных требований, устранению их последствий и (или) восстановлению правового положения, существовавшего до возникновения таких нарушений.

В рассматриваемом случае совершенное Кудряшовой Ю.Г. административное правонарушение было выявлено не в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, следовательно, основания для применения положений, предусмотренных частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, отсутствуют.

Доводы жалобы, аналогичны доводам, которые были предметом проверки на предыдущих стадиях рассмотрения дела и обоснованно отклонены судами как несостоятельные, поскольку не нашли своего подтверждения, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, не ставят под сомнение наличие в действиях Кудряшовой Ю.Г. объективной стороны состава правонарушения, предусмотренного частью 11 статьи 15.23.1 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, наказание назначено с соблюдением положений статьи 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения.

Постановление по делу об административном правонарушении является мотивированным и соответствует требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.

Жалоба на постановление рассмотрена судьей районного суда в соответствии с требованиями статьи 30.6 КоАП РФ, доводы жалобы, имеющие правовое значение, получили надлежащую оценку.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 70 в Октябрьском районе г. Красноярска от 15 сентября 2023 г. и решение судьи Октябрьского районного суда г. Красноярска от 16 ноября 2023 г., вынесенные в отношении директора ООО «Сибстройинвест» Кудряшовой Юлии Геннадьевны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 11 статьи 15.23.1 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу защитника – без удовлетворения.

Судья                                 Д.В. Недорезов