Решение от 08.12.2021 по делу № 2-821/2021 от 22.09.2021

Дело № 2-821/2021

УИД 66RS0032-01-2021-000996-53

Решение изготовлено

в окончательной форме

15 декабря 2021 года

Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 декабря 2021 года г. Кировград

Кировградский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Корюковой Е.С.,

при секретаре Нафиковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Югорское» к Кошелевой В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Югорское» обратилось в Кировградский городской суд Свердловской области с иском к Кошелевой В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано следующее: между ПАО Национальный банк «Траст» и Кошелевой В.А. 27 февраля 2013 года заключен кредитный договор № 2268206327 на сумму 133668 рублей 85 копеек. Ответчик принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита не исполнила, в результате чего, за период с 28.02.2013 года по 26.04.2015 год образовалась задолженность в размере 100 000 рублей. 03.10.2019 года ПАО Национальный банк «Траст» уступил права требования на задолженность ответчика по договору ООО «Югория», на основании договора уступки прав требования. Просит взыскать с ответчика задолженность в сумме 100000 рублей 00 копеек, в том числе 51028 рублей 90 копеек - что составляет 38,25% от суммы основного долга; 48971 рубль 10 копеек - что составляет 38,2% от суммы долга процентов, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3200 рублей 00 копеек.

Представитель истца Братцева М.Л., действующая на основании доверенности, надлежаще извещенная о времени и месте слушания дела, в суд не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик Кошелева В.А., надлежаще извещенная о времени и месте слушания дела, в суд не явилась, представила в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, а так же просила отказать в заявленных исковых требованиях, поскольку с нее уже была взыскана задолженность по данному кредитному договору в полном объеме, исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением требований. В случае начисления каких-либо процентов и штрафов, просила применить срок исковой давности и в удовлетворении исковых требований отказать.

Третье лицо - ПАО Национальный банк «Траст», надлежаще извещенный о времени и месте слушания дела, в суд своего представителя не направил, о причинах неявки представителя не сообщил, об отложении дела не просил, в связи с чем судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие представителя третьего лица.

Исследовав материалы дела и оценив собранные доказательства в совокупности между собой, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. На основании ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти другому лицу на основании закона.

Уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме (ч.1 ст. 389 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено и следует из материалов дела, что 27 февраля 2013 года Кошелева В.А обратилась в ПАО Национальный банк «Траст» о заключении кредитного договора. Между банком и Кошелевой В.А. был заключен кредитный договор №2268206327 на сумму 133668 рублей 85 копеек для личных целей. Заемщик обязался возвратить полученный займ и уплатить проценты за пользование займом в размере и сроки и на условиях кредитного договора (так указано в исковом заявлении). При этом к исковому заявлению приложена копия заявления Кошелевой В.А. на получение кредита от 18 октября 2012 года на сумму 14290 рублей сроком на 4 месяца, где номер договора присвоен 2214280787.

03 октября 2019 года между Банком и ООО «АРС ФИНАНС» заключен договор уступки права требования № 14-01-УПТ, согласно которого ПАО Национальный банк «Траст» уступил права требования по договорам о предоставлении кредитов, указанным в реестре заемщиков, куда входит и кредитный договор №2268206327, заключенный от 27.02.2013 года с ответчиком.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность по кредитному договору №2268206327 по состоянию на 26.04.2015 год составляет 261947 рублей 34 копейки, в том числе 133668 рублей 85 копеек - сумма основного долга, 128278 рублей 49 копеек - просроченные проценты.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ для удовлетворения заявленных требований, банк обязан доказать факт заключения кредитного договора, предоставление заемных средств, наличие задолженности ответчика по полученному кредиту и размер долга.

Однако, в подтверждение доводов иска о нарушении ответчиком условий кредитного обязательства и размере задолженности истец, в нарушение ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, никаких доказательств суду не представил, не приложил к иску ни сам кредитный договор, ни график платежей, ни индивидуальные условия заключения кредита, ни общие условия, ни тарифы банка.

К иску истцом приложен кредитный договор №2214280787 от 18 октября 2012 года на сумму 14290 рублей сроком на 4 месяца. При этом выписка по счету и расчет задолженности приложены по договору от 27.02.2013 года №2268206327.

Представитель истца в судебное заседание не явился, каких-либо пояснений не дал, дополнительно доказательства не представил.

В отсутствие доказательств заключения кредитного договора, перечисления заемных средств ответчику, наличия задолженности ответчика по кредиту и размера такого долга (выписки по счету), учитывая, что расчет, представленный истцом в порядке ст. 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательством проведенных по счету ответчика операций не является, обоснованность заявленных требований истцом не доказана.

29 ноября 2021 года судом предложено ПАО «Национальный банк «Траст» и ООО «Югория» предоставить суду кредитный договор от 27.02.2013 года №2268206327, заключенный с ответчиком Кошелевой В.А., со всеми приложенными документами, доказательства перечисления кредитных денежных средств заемщику, подробный расчет долга, выписку по счету по кредитному договору (при том, что все эти доказательства сторона истца должна была, с учетом правил ч. 1 ст. 56, ст.131 ГПК РФ, представить в суд еще при подаче иска в суд).

Истец ссылался, что кредитный договор заключен 27 февраля 2013 года (на это указано в исковом заявлении). При этом истец не представил суду доказательств заключения с истцом кредитного договора 27 февраля 2013 года, и на каких конкретно условиях (Условия и тарифы банка суду так же не представлены).

Согласно действующего законодательства, спор разрешается на основании представленных сторонами доказательств. При этом суд полагает, что стороной истца не доказаны условия кредитного договора, факт существенного нарушения обязательств по кредитному договору ответчиком, наличие долга по кредитному договору и размере такого долга. В связи с чем, суд полагает необходимым в заявленном иске ООО «Югория» отказать по мотиву недоказанности требований (ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. ст. 450, 809 - 811, 821 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В действиях ООО «Югория» суд усматривает злоупотребление процессуальным правом, при том, что запрет такого поведения стороны установлен в ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации: заявив иск, прося о судебной защите своих прав и не представив, в нарушение ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств в обоснование требований, истец и по предложению суда не выполнил свою обязанность по представлению имеющихся у него доказательств заключения кредитного договора, задолженности ответчика по кредиту, выполнения операций по счету ответчика, при том, что истцу и третьему лицу разъяснялась необходимость представления документов.

Более того, судом установлено, что судебным приказом №2-2924/2017 от 22 декабря 2017 года выданного мировым судьей судебного участка №1 Кировградского судебного района с Кошелевой В.А. взыскана задолженность по кредитному договору №2268206327 от 27 февраля 2013 года, исполнительное производство, возбужденное на основании данного судебного приказа, за №15854/18/66033-ИП окончено 24.04.2019 года в связи с фактическим исполнением исполнительного документа. Кроме того, судебным приказом №2-58/2018 от 16 февраля 2018 года выданного мировым судьей судебного участка №92 района Отрадное г. Москвы с Кошелевой В.А. взыскана задолженность по кредитному договору №2214280787 от 18 февраля 2012 года, исполнительное производство, возбужденное на основании данного судебного приказа, за №15857/18/66033-ИП окончено 24.04.2019 года в связи с фактическим исполнением исполнительного документа. Таким образом истец повторно обращается за взысканием долга по одному и тому же кредитному договору.

В удовлетворении требований истца о возмещении процессуальных издержек в виде оплаты государственной пошлины в сумме 3200 рублей так же надлежит отказать в силу требований ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, поскольку решение состоялось в пользу ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░