Решение по делу № 7У-14713/2022 [77-95/2023 - (77-6180/2022)] от 18.11.2022

№ 77-95/2023

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Челябинск                             19 января 2023 года

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мингазина И.И.,

судей Иваницкого И.Н., Янковской О.Н.,

при секретаре Садыковой Д.С.,

с участием прокурора Утемова А.И.,

осуждённого Кабанова А.В., его защитника – адвоката Лепёхиной О.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием видео-конференц-связи уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Лепехиной О.Н. в интересах осуждённого Кабанова А.В. на приговор Курчатовского районного суда г. Челябинска от 30 сентября 2021 года, которым

Кабанов Андрей Владимирович, родившийся <данные изъяты>, несудимый,

осуждён по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора суда в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч.ч. 3.1, 3.2 ст.72 УК РФ время нахождения под стражей с 14 сентября 2020 года до дня вступления приговора суда в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена прежней.

Решён вопрос о вещественных доказательствах.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался и вступил в законную силу.

Заслушав доклад судьи Иваницкого И.Н., выступления осуждённого Кабанова А.В., его защитника – адвоката Лепёхиной О.Н., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Утемова А.И. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

установила:

Кабанов А.В. признан виновным и осуждён за покушение на незаконный сбыт наркотических средств – N-метилэфедрона – PVP (?-пирролидиновалерофенона), общей массой 19,67 грамм, в крупном размере, совершённый группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено 14 сентября 2020 года в г. Челябинске при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат просит изменить приговор, переквалифицировать действия Кабанова А.В. на ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ, применить положения ч. 6 ст. 15, ст. 73 УК РФ. В обоснование указывает, что правоохранительные органы не представили сведения об участии Кабанова А.В. в незаконном обороте наркотических средств в форме сбыта и вступлении в сговор с неустановленным соучастником. Его роль заключалась лишь в оказании помощи Кабановой Л.С. по перемещению, а также в фотографировании тайников с использованием её мобильного телефона. Обращает внимание, что в ходе проведения ОРМ с участием Кабановой Л.С., именно последняя сообщила пароль разблокировки телефона, на котором имелась информация о координатах мест нахождения тайников. Полагает, что действия Кабанова А.В. являются пособничеством, а квалифицирующий признак «совершение преступления группой лиц по предварительному сговору» недоказанным. Установленные судом смягчающие обстоятельства и сведения о личности Кабанова А.В. фактически не учтены судом при назначении наказания, поэтому оно является чрезмерно суровым.

В письменных возражениях прокурор Курчатовского района г. Челябинска Ветриченко А.Ю. просит оставить кассационную жалобу без удовлетворения, а приговор – без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационной инстанции являются существенные нарушения уголовного либо уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона при производстве по делу не допущено.

Уголовное дело рассмотрено судом полно, всесторонне и объективно с соблюдением принципов презумпции невиновности, состязательности и равноправия сторон.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ и имеющие существенное значение для юридической оценки содеянного, установлены и приведены в приговоре.

Приговор соответствует требованиям ст. ст. 297, 303, 304, 307-309 УПК РФ, не содержит противоречий и неясностей, подлежащих толкованию в пользу осуждённого.

Виновность Кабанова А.В. в совершении преступления подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании и подробно изложенными в приговоре.

В основу приговора обоснованно положены показания самого осуждённого и Кабановой Л.С. о совместном решении распространять за вознаграждение наркотические средства для интернет-магазина, достижении договорённости об этом с третьим соучастником, о распределении ролей, получении партии наркотического средства, размещении свёртков с ним в отдельные тайники с фиксацией местоположения при помощи фотосъёмки, географических координат и словесного описания.

Показания осуждённых о своей причастности к преступлению суд в соответствии с ч. 2 ст. 77 УПК РФ положил в основу обвинительного приговора, убедившись, что они подтверждаются совокупностью имеющихся по уголовному делу доказательств.

В частности признание Кабановым А.В. вины правильно сопоставлено с показаниями свидетелей <данные изъяты> об обстоятельствах проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» и задержания Кабановых, с результатами их личного досмотра и осмотра автомобиля в виде изъятия множества свёртков с веществами, сотовых телефонов, банковских карт, с результатами осмотра сотовых телефонов в виде обнаружения фотоснимков местности, с результатами осмотров мест происшествия в виде отыскания и изъятия единичных свёртков, с результатами обыска в жилище Кабановой Л.С., а также с иными документами.

Правильность отражённых в протоколах оперативно-розыскных мероприятий и следственных действий проверена судом на основании показаний понятых <данные изъяты> <данные изъяты> описавших обстоятельства их проведения.

Отнесение изъятых веществ к наркотическим средствам, их количество верно установлены судом на основании справок об исследовании и заключений экспертов, которые соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ.

Перечисленная совокупность доказательств проверена и оценена судами по правилам ст.ст. 87-89 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела.

Действия Кабанова А.В., исходя из установленных фактических обстоятельств содеянного, судом правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ. Выводы об этом подробно мотивированы в приговоре.

Достижение между осуждёнными и третьим лицом договорённости на продажу наркотических средств неограниченному кругу потребителей, распределение между соучастниками ролей, их стремление к единому преступному результату, наличие у них определённого плана действий, выполнение каждым из них части объективной стороны преступления, – всё это верно расценено судом в качестве свидетельства совершения преступления группой лиц по предварительному сговору.

Вопреки доводам защитника, выполненные Кабановым А.В. действия: сопровождение Кабановой Л.С. при получении оптовой партии наркотиков и при размещении её частей в отдельные тайники, фотосъёмка местоположения закладок и фиксация их географических координат для последующей передачи этой информации третьему соучастнику, были направлены на последующую реализацию наркотических средств, поэтому составляют часть объективной стороны сбыта. В этой связи действия осуждённого не могут быть расценены в качестве пособничества.

Стадия совершения преступления – покушение – верно установлена судом с учётом пресечения действий Кабановых до того, как они смогли передать через третьего соучастника информацию о тайниках конечным приобретателям.

На основании п. 2 примечания к ст. 228 УК РФ и постановления Правительства РФ от 1 октября 2012 года № 1002 судом сделан правильный вывод об отнесении массы наркотических средств к крупному размеру.

При назначении Кабанову А.В. наказания судом в полной мере выполнены требования ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учтены характер и степень общественной опасности преступления, его стадия, личность осуждённого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

При оценке личности Кабанова А.В. судом верно отмечено, что он на учётах у нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Кабанова А.В. судом правильно признаны и учтены: наличие двоих малолетних детей, один из которых страдает рядом заболеваний, явка с повинной, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие постоянного места жительства, положительные характеристики в быту, от работодателей, из дошкольного образовательного учреждения и спортивной школы, наличие спортивного разряда и ряда благодарностей за общественную деятельность, трудовая занятость, оказание помощи престарелым родителям и бабушке, которые страдают рядом хронических заболеваний, неудовлетворительное состояние здоровья самого виновного, отсутствие у него судимостей.

Каких-либо иных обстоятельств, подлежащих обязательному учёту в качестве смягчающих наказание в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, но оставленных судом без внимания, не имеется.

Вид и размер наказания назначен с соблюдением установленных ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ пределов.

Невозможность применения положений ч. 6 ст. 15, ст. ст. 64, 73 УК РФ убедительно мотивирована в приговоре отсутствием исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, фактическими обстоятельствами деяния, личностью осуждённого.

Вид исправительного учреждения для отбывания лишения свободы назначен в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ правильно.

При таких обстоятельствах основания для отмены или изменения приговора отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Курчатовского районного суда г. Челябинска от 30 сентября 2021 года в отношении Кабанова Андрея Владимировича оставить без изменения, а кассационную жалобу защитника – без удовлетворения.

Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи