Решение по делу № 33-4102/2015 от 03.09.2015

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 сентября 2015 года по делу № 33-4102/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе

председательствующего судьи Устаевой Н.Х.,

судей Магадовой А.В. и Магамедова Ш.М.,

при секретаре Мусаеве Г.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу представителя ОАО «ЧиркейГЭСстрой» по доверенности Курбанова А.Р.

на определение Кировского районного суда г. Махачкалы от <дата>, которым постановлено: «отказать в удовлетворении ходатайства представителя ответчика ОАО «ЧиркейГЭСстрой» по доверенности Курбанова А.Р. о передаче гражданского дела по иску Абдуллаева Б.С. к ОАО «ЧиркейГЭСстрой» о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы по подсудности в Федеральный суд <адрес>».

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Дагестан

Магадовой А.В., судебная коллегия

установила:

Абдуллаев Б.С. обратился в суд с требованиями о взыскании с ОАО «Чиркейгэсстрой» задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск в сумме 271195 рублей, компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы в размере 29250 рублей, а всего 300 445 рублей.

В судебном заседании истец Абдуллаев Б.С. заявленные требования уточнил, просил взыскать задолженность по заработной плате с марта 2014 по июнь месяц 2015 года включительно в размере 2/3 оклада, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 22050 рублей, материальную помощь к отпуску в размере 29825 р., и компенсацию за задержку заработной платы.

До начала рассмотрения иска по существу, представитель ответчика ОАО «Чиркейгэсстрой» по доверенности Курбанов А.Р. заявил ходатайство о направлении дела для рассмотрения по подсудности, указывая, что согласно ст.352 ТК РФ каждый имеет право защищать свои трудовые права и всеми способами, не запрещенными законом. Вместе с тем, согласно ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, организации предъявляется в суд по месту нахождения организации. Нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской федерации путем указания наименования его пункта (муниципального образования) (п.1 ст.54 ГК РФ).

ОАО «Чиркейгэсстрой» (ИНН: 0533001760, зарегистрировано по следующему адресу: 117393, г. Москва, ул.Архитектора Власова, д.51, следовательно, иск о взыскании заработной платы должен быть предъявлен по месту нахождения организации в суд г.Москвы.

Истец Абдуллаев Б.С. в удовлетворении ходатайства представителя ответчика ОАО «Чиркейгэсстрой» по доверенности Курбанова А.Р. о направлении настоящего гражданского дела для его рассмотрения по существу по подсудности в суд г. Москвы просил отказать, указывая, что организация ответчик находится в здании по адресу: г.Махачкала, ул. Казбекова, 7-А, в котором находится руководство ОАО - исполнительный директор – Мухидинов М.С., отдел кадров, бухгалтерия и все остальные отделы. По указанному адресу ему была выдана трудовая книжка и произведено его увольнение, при котором заработную плату ему не выплатили, за исключением заработной платы за последний месяц.

Судом постановлено приведенное выше определение.

В частной жалобе представитель ОАО «ЧиркейГЭСстрой» Курбанов А.Р. просит определение Кировского районного суда г.Махачкалы от 05.08.2015 года отменить разрешить вопрос по существу и направить по подсудности дело в соответствующий суд г.Москвы. Считает указанное определение незаконным и необоснованным ввиду следующего.

Статьей 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется по месту нахождения организации.

В соответствии с п.2 статьи 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта

(муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа- иного органа или лица уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа.

ОАО «ЧиркейГЭСстрой» как юридическое лицо зарегистрировано в г.Москва, ул.Архитектора Власова, д.51, соответствующие доказательства (выписка из ЕГРЮЛ, свидетельство о постановке на налоговый учет) об этом были предоставлены ответчиком в суд первой инстанции еще до вынесения заочного решения (возражения № 13-151 от 13.05.15г. и приложения к ним) и ссылка на них была сделана в последующем представителем ответчика при возобновлении производства по делу в соответствующем ходатайстве. Указанные доводы в нарушении ст.33 ГПК РФ оставлены судом без внимания и в удовлетворении соответствующего ходатайства отказано.

Не понятно, чем суд руководствовался, когда принимал исковое заявление к своему производству. Истцом вообще не предоставлено доказательств того, что ОАО «ЧиркейГЭСстрой» относится к Кировскому району г. Махачкалы, в материалах дела также отсутствует информация, подтверждающая юридический адрес ответчика в Кировском районе г. Махачкалы, следовательно, правовых оснований для принятия иска и рассмотрение иска в указанном суде не имелось.

Иски о взыскании заработной платы предъявляются в суд по месту нахождения ответчика (ст.28 ГПК РФ). Иных специальных правил ни ГПК РФ, ни иные Федеральные законы не содержат.

Судебная коллегия рассматривает частную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле на основании ч.3 ст 333 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела, в частности, из углового штампа РусГидро ЧиркейГЭСстрой следует, что местом нахождения ОАО «ЧиркейГЭСстрой», указано пер.Автомобилистов 7-А, ул.Генерала Адильгерея Магомедтагирова, г.Махачкала, Республика Дагестан.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

В соответствии со ст. 33 ГПК РФ, дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду.

Суд передает дело на рассмотрение другого суда, если:

1) ответчик, место жительства или место нахождения которого не было известно ранее, заявит ходатайство о передаче дела в суд по месту его жительства или месту его нахождения;

2) обе стороны заявили ходатайство о рассмотрении дела по месту нахождения большинства доказательств;

3) при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности;

4) после отвода одного или нескольких судей либо по другим причинам замена судей или рассмотрение дела в данном суде становятся невозможными. Передача дела в этом случае осуществляется вышестоящим судом.

Согласно ст. 28 ГПК РФ, иски предъявляются по месту нахождения ответчика.

В соответствии со ст. 31 ГПК РФ, иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или месту нахождения одного из ответчиков по выбору истца.

В силу ч. 9 ст. 29 ГПК РФ иски, вытекающие из договоров, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о передаче дела по подсудности, суд пришел к выводу, что дело было принято к производству с соблюдением правил подсудности и отсутствуют основания, предусмотренные законом для передачи дела на рассмотрение другого суда.

При этом суд принял во внимание, что истец Абдуллаев Б.С. предъявил исковые требования к ответчику - ОАО «ЧиркейГЭСстрой», организации принявшей решение об увольнении, организации являющейся непосредственным местом исполнения истцом служебных обязанностей, и в которой он получал заработную плату. - ОАО «ЧиркейГЭСстрой - ответчик находится на территории входящей в юрисдикцию Кировского районного суда г. Махачкалы.

Также суд учитывал, что у истца Абдуллаева Б.С. непосредственное место исполнения им служебных обязанностей является - ОАО «ЧиркейГЭСстрой», расположенное по пер.Автомобилистов 7-А, ул.Генерала Адильгерея Магомедтагирова, г.Махачкала, Республика Дагестан.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, основанными на установленных по делу фактических обстоятельствах и правильном применении норм процессуального права.

Доводы частной жалобы, что ОАО «ЧиркейГЭСстрой» как юридическое лицо зарегистрировано в г.Москва, ул.Архитектора Власова, д.51, и указанные доводы в нарушении ст.33 ГПК РФ оставлены судом без внимания и в удовлетворении соответствующего ходатайства отказано не соответствуют материалам дела, из которых усматривается, что с указанного ответчика истец просит взыскать заработную плату.

Иные доводы, изложенные в частной жалобе, не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции и имели бы юридическое значение для разрешения вопроса о передаче дела на рассмотрение другого суда, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного постановления.

Учитывая, что выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильном применении норм процессуального права, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены судебного акта по делу.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Кировского районного суда г. Махачкалы от 05 августа 2015 года оставить без изменения, частную жалобу представителя ОАО «ЧиркейГЭСстрой» Курбанова А.Р. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи