Решение по делу № 12-625/2015 от 06.04.2015

Дело № 12-652/2015

РЕШЕНИЕ

03 июня 2015 года                 г. Сыктывкар

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Милюшене А.П., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Арихина И.Л., его защитника Тегливец Р.В., потерпевшего Каракчиева И.Н., его представителя Тырина С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Теглиец Р.В. в интересах Арихина И.Л. на постановление должностного лица ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару №... от ** ** ** года, по делу об административном правонарушении в отношении Арихина И.Л. по ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ,

установил:

Постановлением должностного лица ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару №... от ** ** ** года Арихин И.Л. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере ... руб.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении Арихин И.Л. ** ** ** года в ... час. ... мин. в г. Сыктывкаре по ул. ... управляя автомашиной марки ..., г.р.з. ..., перед разворотом налево не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенное для движения в данном направлении, чем нарушил п. 8.5 ПДД РФ, в результате чего произошло ДТП с автомашиной марки ..., г.р.з. ..., под управлением Каракчиева И.Н..

Не согласившись с указанным постановлением Тегливец Р.В. в интересах Арихина И.Л. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить приведенное постановление, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием в действиях Арихина И.Л. состава вмененного правонарушения. В обоснование доводов жалобы указал на нарушение процессуальных норм без подробного изучения всех обстоятельств происшествия, постановление не содержит мотивированного решения и оценки действий Арихина И.Л. Сотрудниками ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару не правильно произведено расследование ДТП, не правильно указаны и квалифицированы обстоятельства, имеющие значение для дела.

В судебном заседании Арихин И.Л. и его защитник доводы жалобы поддержали, выступили в ее редакции.

Потерпевший Каракчиев И.Н., его представитель Тырин С.А. с доводами жалобы не согласны, считают вынесенное постановление законным и обоснованным.

Представитель ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Изучив доводы жалобы, заслушав участников процесса, исследовав дело об административном правонарушении, просмотрев видеозапись, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 8.1 ПДД РФ перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Согласно п. 8.5 ПДД РФ перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

Если транспортное средство из-за своих габаритов или по другим причинам не может выполнить поворот с соблюдением требований п. 8.5 Правил, допускается отступать от них при условии обеспечения безопасности движения и если это не создаст помех другим транспортным средствам (п. 8.7 Правил).

Ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения, за исключением установленных случаев, перед поворотом направо, налево или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении.

Из объяснений Каракчиева И.Н. следует, что ** ** ** года в ... час. ... мин. управлял автомашиной марки ..., г.р.з. ..., двигался со стороны ул. ... в направлении ул. ... со скоростью около 50 км/ч, по ул. ... по дороге двигался один, горел зеленый сигнал светофора. Каркачиев И.Н. видел, что впереди него двигалась автомашина марки ..., г.р.з. ..., которая находилась относительно его правее, подъезжая к перекрестку, он убрал ногу с педали газа, чтобы немного снизить скорость движения, подъезжая к самому перекрестку он увидел, что водитель автомашины марки ..., г.р.з. ..., включил левый указатель поворота и стал поворачивать перед ним. Для избегания столкновения с автомашиной марки ... он нажал на педаль тормоза и немного повернул руль влево, но так как во встречном направлении двигались автомашины, не стал сильно выворачивать руль влево, однако ДТП избежать не удалось.

Из объяснений Арихина И.Л. следует, что ** ** ** года в ... часов ... минут управляя автомашиной марки ..., г.р.з. ..., двигался по ул. ... со стороны ул. ... в направлении ул. ... со скоростью 20 км/ч, вне колонны автомашин. Хотел на перекрестке ул. ... – ... совершить маневр левого разворота, для этого прижался к середине проезжей части, включил левый указатель поворота, выехал на перекресток, но затем оценив габариты своей автомашины, подумал, что может не влезть, после чего взял немного правее, при этом не включая правый поворотник, немного отъехал правее, после чего начал маневр левого поворота, не выключая левого поворотника, поскольку он был уже включен. Когда начал разворачиваться, то почувствовал удар слева в переднюю часть своей автомашины. Выйдя из автомашины, увидел, что ДТП с ним совершила автомашина ..., г.р.з. ..., которая двигалась попутно с ним.

Факт совершения Арихиным И.Л. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ, подтверждаются протоколом об административном правонарушении, справкой о дорожно-транспортном происшествии, схемой места дорожно-транспортного происшествия, объяснениями участников, видеозапись с места правонарушения и другими доказательствами, которые суд оценив в совокупности, считает их достоверными и достаточными для разрешения жалобы по существу.

Из имеющихся материалов, следует, что водитель Арихин И.Л. автомобиля ... двигался правее автомобиля ..., а, следовательно, перед выполнением маневра поворота налево водитель Арихин И.Л. не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части, создав помеху автомобилю ... под управлением Каракчиева И.Н..

Таким образом, водителем Арихиным И.Л. были нарушены требования п. 8.5. ПДД РФ, так как он не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части, не оценил дорожную ситуацию и не убедился в безопасности маневра, в результате чего произошло ДТП. Только безусловное соблюдение им требований ПДД РФ исключило бы возможность столкновения с другим транспортным средством.

Иных доводов, которые бы указывали на незаконность постановления по существу, жалоба не содержит.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина; неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Суд не усматривает процессуальных нарушений со стороны должностного лица ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару при вынесении обжалуемого постановления о привлечении Арихина И.Л. к административной ответственности.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9 и ст. 24.5 КоАП РФ и влекущих прекращение производства по делу при рассмотрении жалобы, не имеется. Наказание назначено в пределах санкции ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ, в пределах срока давности привлчечения к административной ответственности.

При установленных обстоятельствах, вина Арихина И.Л. является доказанной, жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление должностного лица ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару №... от ** ** **, по делу об административном правонарушении в отношении Арихина И.Л., по ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу защитника Тегливец Р.В. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение 10 суток с даты вручения или получения его копии.

Судья         А.П. Милюшене