Решение по делу № 22-1748/2015 от 06.07.2015

Докладчик: Васильев П.Г. Апелляционное дело № 22-1748

Судья: Лысенина А.Н.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

05 августа 2015 года город Чебоксары

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Васильева П.Г.

судей Севастьянова А.А. и Щетникова С.П.

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Чувашской Республики Тимофеева А.В.

осужденного Владимирова А.Н.

адвоката Сергеева В.И.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ярчеевой Н.В.

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Сергеева В.И. на приговор Калининского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от 05 июня 2015 года, которым

Владимиров А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, не судимый,

осужден по ч.3 ст.30 и п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

По делу решен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Васильева П.Г., выступления осужденного Владимирова А.Н. и адвоката Сергеева В.И., мнение прокурора отдела прокуратуры Чувашской Республики Тимофеева А.В., полагавшего приговор суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Владимиров А.Н. признан виновным и осужден за покушение на открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступление им совершено 17 апреля 2015 в <данные изъяты> при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании осужденный Владимиров А.Н. полностью согласился с предъявленным обвинением и по его ходатайству уголовное дело рассмотрено в особом порядке в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Сергеев В.И. в защиту интересов осужденного Владимирова А.Н. считает, что приговор суда в отношении его подзащитного является несправедливым в виду чрезмерной суровости назначенного наказания. В обоснование этому указывает, что Владимиров написал явку с повинной, впервые привлекается к уголовной ответственности, на учете в психиатрической больнице и наркологическом диспансере не состоит, по месту жительства характеризуется только с положительной стороны, имеет на иждивении <данные изъяты>, отягчающих наказания обстоятельств не имеет. Просит приговор суда изменить и определить Владимирову условное наказание с применением ст.73 УК РФ.

В возражении на апелляционную жалобу адвоката государственный обвинитель просит жалобу оставить без удовлетворения.

Выслушав участников судебного процесса, проверив материалы уголовного дела, и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит, что выводы суда о виновности осужденного Владимирова А.Н. в совершении указанного в приговоре преступления подтверждаются доказательствами, собранными по уголовному делу.

Осужденным Владимировым А.Н. ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено добровольно и после консультаций с защитником, участниками процесса выражено согласие с таким порядком рассмотрения дела, сам осужденный осознавал характер и последствия заявленного им ходатайства.

Обвинение, с которым согласился Владимиров А.Н., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Анализ материалов уголовного дела свидетельствует о правильности юридической оценки действий Владимирова А.Н.

Наказание Владимирову А.Н. назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных, характеризующих его личность, обстоятельств, влияющих на назначение наказания.

При этом в полной мере учтены и те обстоятельства, указанные в апелляционной жалобе защитника.

Принятое судом решение о возможности исправления осужденного лишь в условиях изоляции от общества соответствует положениям уголовного закона, является законным и обоснованным. Данное решение достаточной мере мотивировано судом.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для пересмотра приговора суда по доводам апелляционной жалобы защитника.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389-9, 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Калининского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от 05 июня 2015 года в отношении Владимирова А.Н. оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Сергеева В.И. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики.

Председательствующий:

Судьи: