Решение по делу № 2-648/2022 от 23.06.2022

УИД: 23RS0035-01-2022-001242-53

к делу № 2-648/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ст. Новопокровская Новопокровского района 13 октября 2022 года

Краснодарского края

Новопокровский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Некрут К.А., при секретаре судебного заседания Зуенковой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Головинова Николая Валентиновича к Бабич Вячеславу Владимировичу, Карписоновой Светлане Викторовне о признании реестровой ошибки, определении границ земельного участка и встречному иску Бабич Вячеслава Владимировича к Иванову Владимиру Николаевичу, Ивановой Анастасии Владимировне, Иванову Николаю Владимировичу, Головинову Николаю Валентиновичу об определении местоположения и границ земельного участка,

установил:

Головинов Н.В. обратился в Новопокровский районный суд <адрес> с вышеприведенным иском, указав, что является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Россия, <адрес>. В ходе кадастровых работ было выявлено наложение на смежный, ранее учтенный земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Россия, <адрес>, принадлежащий Бабич В.В., что подтверждает наличие реестровой ошибки, однако Бабич В.В. от исправления данной ошибки отказался. Таким образом, Головинов Н.В. просил суд установить наличие реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Россия, <адрес>; аннулировать сведения координат характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Россия, <адрес>, по заявлению Головинова Н.В., считая площадь земельного участка декларированной; определить местоположение и площадь земельного участка из земель населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1649 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Россия, <адрес>, путем внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимости в части описания характерных точек уточняемого земельного участка и его площади в соответствии с координатами характерных точек границ земельного участка:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В ходе рассмотрения дела по существу ответчик Бабич В.В. подал встречное исковое заявление к Иванову В.Н., Ивановой А.В., Иванову Н.В., Головинову Н.В. об определении местоположения и границ земельного участка, мотивировав его тем, что является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Россия, <адрес>. В ходе кадастровых работ было выявлено расхождение уточняемой площади земельного участка (1905 кв.м.) с площадью, согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости (1627 кв.м.). Вместе с тем, споры по фактической границе между правообладателями смежных земельных участков отсутствуют. Таким образом, истец по встречному иску Бабич В.В. просил суд признать границу земельного участка с кадастровым номером № согласованной со всеми смежными землепользователями; определить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенным по адресу: Россия, <адрес>, согласно координат:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обязать Управление Росреестра по Краснодарскому краю внести изменения в Единый государственный реестр недвижимости, согласно указанных координат.

В судебное заседание лица, участвующие в деле не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом.

Истец (ответчик по встречному исковому заявлению) Головинов Н.В. направил в суд заявление, в котором просил удовлетворить его исковые требования в полном объеме, признал встречные исковые требования Бабич В.В., а также просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик (истец по встречному исковому заявлению) Бабич В.В. направил в суд заявление, в котором поддержал свои встречные исковые требования, признал исковые требования Головинова Н.В., также просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Карписонова С.В. направила в суд заявление о признании исковых требований Головинова Н.В. и рассмотрении дела в её отсутствие.

Ответчики по встречному иску Иванов В.Н., Иванова А.В., Иванов Н.В. направили в суд заявления, в которых признали встречные исковые требования Бабич В.В., просили рассмотреть дело в их отсутствие.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 6 Земельного кодекса Российской Федерации от 25 октября 2001 года № 136-ФЗ объектами земельных отношений являются: земля как природный объект и природный ресурс; земельные участки; части земельных участков.

Земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить её в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

Федеральным законом от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» установлен порядок исправления ошибок, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости (реестровые ошибки).

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно части 1 статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации от 25 октября 2001 года № 136-ФЗ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Судом установлено, что истцу (ответчику по встречному исковому заявлению) Головинову Н.В. на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 1500 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Россия, <адрес> (том 1, л.д. 66-67).

Ответчику (истцу по встречному исковому заявлению) Бабич В.В. на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 1627 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Россия, <адрес> (том 1, л.д. 63-65).

Ответчику Карписоновой С.В. на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 3210 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Россия, <адрес> (том 1, л.д. 68-71).

Ответчикам по встречному иску Иванову В.Н., Ивановой А.В., Иванову Н.В. на праве долевой собственности принадлежит земельный участок площадью 2222 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Россия, <адрес> (том 1, л.д. 176-179).

Заключения кадастрового инженера Куценко А.А. ГБУ КК «Крайтехинвентаризация-Краевое БТИ» по Новопокровскому району (том 1, л.д. 5-46, 151-189) приняты судом, как допустимые доказательства по делу и оценены судом в совокупности с другими доказательствами.

При установленных в ходе судебного рассмотрения обстоятельствах, при оценке судом в порядке статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленных сторонами доказательств, суд считает факт воспроизведенных в государственном кадастре недвижимости ошибок в документах, на основании которых вносились сведения о земельных участках и объектах недвижимости, принадлежащих сторонам, установленным.

Предложенные кадастровым инженером варианты установления границ земельных участков и исправления реестровых ошибок не оспаривались третьими лицами, соответствует условиям норм права, в связи с чем принимаются за основу решения суда.

Кроме того, суд принимает признание иска сторонами, поскольку взаимное признание сторонами заявленных исковых требований друг друга не противоречит требованиям закона и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с частью 4.1 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Признание сторонами исковых требований друг друга не ущемляет интересы других лиц, и было принято судом.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований Головинова Н.В. и их удовлетворении в полном объеме.

Каких-либо доводов, влияющих на изложенные выводы суда, сторонами не заявлено, в ходе рассмотрения дела судом не установлено.

В соответствии с частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно пункта 5 части 2 статьи 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

Так, права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях. Момент возникновения права определяется решением суда. При этом государственный регистратор не вправе отказать в государственной регистрации права, установленного вступившим в силу решением суда.

Учитывая данные нормы права, суд считает неподлежащими удовлетворению встречные исковые требования Бабич В.В. к Иванову В.Н., Ивановой А.В., Иванову Н.В., Головинову Н.В. об определении местоположения и границ земельного участка в части обязания Управления Росреестра по Краснодарскому краю внести изменения в Единый государственный реестр недвижимости, согласно указанных координат.

Таким образом суд удовлетворяет частично встречные исковые требования Бабич В.В.

Руководствуясь статьями 173, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Удовлетворить в полном объеме исковое заявление Головинова Николая Валентиновича к Бабич Вячеславу Владимировичу, Карписоновой Светлане Викторовне о признании реестровой ошибки, определении границ земельного участка.

Установить наличие реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Россия, <адрес>.

Аннулировать сведения координат характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: Россия, <адрес>, по заявлению Головинова Николая Валентиновича, считая площадь земельного участка декларированной.

Определить местоположение и площадь земельного участка из земель населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1649 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Россия, <адрес>, путем внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимости в части описания характерных точек уточняемого земельного участка и его площади в соответствии с координатами характерных точек границ земельного участка:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Удовлетворить частично встречное исковое заявление Бабич Вячеслава Владимировича к Иванову Владимиру Николаевичу, Ивановой Анастасии Владимировне, Иванову Николаю Владимировичу, Головинову Николаю Валентиновичу об определении местоположения и границ земельного участка.

Признать границу земельного участка с кадастровым номером № согласованной со всеми смежными землепользователями.

Определить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенным по адресу: Россия, <адрес>, согласно координат:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В остальной части встречных исковых требований отказать.

Мотивированное решение изготовлено 19 октября 2022 года.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Новопокровский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня его принятия.

Решение изготовлено в совещательной комнате.

Председательствующий К.А. Некрут