Решение от 14.02.2023 по делу № 33-417/2023 от 30.01.2023

Судья Тихонова О.А. Дело № 2-911/2022

33-417/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Курганского областного суда в составе:

судьи - председательствующего Ушаковой И.Г.,

судей Артамоновой С.Я., Булатова П.Г.,

при секретаре судебного заседания Губиной С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кургане 14 февраля 2023 г. гражданское дело по исковому заявлению Граниной Ирины Александровны к Гатилову Александру Владимировичу, публичному акционерному обществу Банк «Финансовая корпорация Открытие» об оспаривании договора купли-продажи, применении последствий недействительности сделки, признании права собственности,

по апелляционным жалобам Граниной Ирины Александровны, публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация Открытие» на решение Курганского городского суда Курганской области от 13 апреля 2022 г.,

заслушав доклад судьи Булатова П.Г. об обстоятельствах дела, объяснения представителя истца Граниной И.А. – Достовалова В.Л.,

УСТАНОВИЛА:

Гранина И.А. обратилась в суд с иском к Гатилову А.В., публичному акционерному обществу Банку «Финансовая Корпорация Открытие» (далее – ПАО Банк «ФК Открытие», банк) об оспаривании договора купли-продажи, применении последствий недействительности сделки, признании права собственности.

В обоснование исковых требований с учетом их изменения указала, что 19 сентября 2018 г. по договору купли-продажи недвижимого имущества № ею у ПАО Банка «ФК Открытие» было приобретено нежилое помещение общей площадью 76,8 кв.м, с кадастровым номером №, расположенное по адресу: Курганская область, г. Курган, ул. Ломоносова, выкупная цена которого составила 605 000 рублей. Вступившим в законную силу решением Курганского городского суда Курганской области от 3 июня 2015 г. с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от 10 сентября 2015 г., вынесенным по гражданскому делу по иску банка к обществу с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Винтаж» о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, установлено, что земельный участок с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов – для эксплуатации и обслуживания магазина, площадью 666 кв.м, по адресу: г. Курган, ул. Ломоносова, 16, фактически состоял из 2 долей: 1/2 доля земельного участка с кадастровым номером № с расположенным на нем зданием магазина продовольственных товаров, общей площадью 76,8 кв.м, инвентарный номер: №, Литер: Б, этажность: 1, кадастровый (или условный) номер: №, по адресу: г. Курган, ул. Ломоносова, 16, строение 1; 1/2 доля земельного участка с кадастровым номером № с расположенным на нем зданием кафе-бара, площадью 302,4 кв.м, инвентарный номер: №, Литер А-A3, этажность: 1, кадастровый (или условный) номер: №, по адресу: г. Курган, ул. Ломоносова, 16. В свою очередь, ООО «Винтаж» (правопредшественник банка) ранее 10 октября 2013 г. приобрело у Дедовой З.Р. 1/2 долю земельного участка с кадастровым номером № и расположенное на нем нежилое здание магазина продовольственных товаров, общей площадью 76,8 кв.м. Таким образом, до заключения между ней и ПАО Банк «ФК Открытие» договора купли-продажи недвижимого имущества единство земельного участка и расположенного на нем нежилого здания магазина соблюдалось. 26 августа 2021 г. между Гатиловым А.В. и ПАО Банк «ФК Открытие» заключен договор купли-продажи недвижимого имущества № в отношении здания кафе-бара площадью 302,4 кв.м и всего земельного участка с кадастровым номером №. По её мнению, данный договор в части продажи Гатилову А.В. 1/2 доли земельного участка противоречит положениям пп. 5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК Российской Федерации, ЗК РФ), нормам Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК Российской Федерации, ГК РФ). Ссылаясь положения на ст.ст. 1, 35 ЗК Российской Федерации, ст. 273 ГК Российской Федерации, полагала, что одновременно с приобретением права собственности на здание магазина к ней в порядке правопреемства от прежнего собственника ПАО Банк «ФК Открытие» перешло право собственности на 1/2 долю земельного участка, занятого магазином и необходимого для его использования.

Просила суд признать за ней право собственности на 1/2 долю земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов – для эксплуатации и обслуживания магазина, площадью 666 кв.м, кадастровый номер № по адресу г. Курган, ул. Ломоносова, 16; признать сделку по продаже ПАО Банк «ФК Открытие» Гатилову А.В. здания кафе-бара площадью 302,4 кв.м и земельного участка с кадастровым номером №, расположенных по адресу г. Курган, ул. Ломоносова, 16, оформленную договором купли-продажи от 26 августа 2021 г., недействительной, применить последствия недействительности сделки, прекратить право собственности Гатилова А.В. на указанные здание кафе-бара и земельный участок.

Истец Гранина И.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца Граниной И.А. - Достовалов В.Л., действующий на основании доверенности, на заявленных исковых требованиях настаивал.

Представитель ответчика ПАО Банк «ФК Открытие» - Егорова В.М., действующая на основании доверенности, выразила несогласие с предъявленным иском.

Ответчик Гатилов А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Курганской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Судом вынесено решение, которым постановлено: «Исковые требования Граниной Ирины Александровны удовлетворить частично. Признать договор купли-продажи № от 26.08.2021, заключенный между ПАО Банк «ФК Открытие» и Гатиловым Александром Владимировичем недействительным в части продажи 1/2 доли земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу г. Курган, ул. Ломоносова, 16, на котором расположено нежилое здание магазина продовольственных товаров, общей площадью 76,8 кв.м, с кадастровым номером №, принадлежащее Граниной Ирине Александровне. Прекратить право собственности Гатилова Александра Владимировича на 1/2 доли земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу г. Курган, ул. Ломоносова, 16. Признать за ПАО Банк «ФК Открытие» право собственности 1/2 доли земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу г. Курган, ул. Ломоносова, 16. Взыскать с ПАО Банк «ФК Открытие», Гатилова Александра Владимировича в пользу Граниной Ирине Александровне по 1 500 руб. в счет возврата государственной пошлины. В удовлетворении остальной части исковых требований Граниной И.А. отказать.».

В апелляционной жалобе истец Гранина И.А. просит решение суда изменить, признать за ней право собственности на 1/2 долю земельного участка с кадастровым номером №.

В обоснование доводов жалобы, ссылаясь на положения ст.ст. 273, 552 ГК Российской Федерации, п. 4 ст. 35 ЗК Российской Федерации, указывает, что договор купли-продажи от 19 сентября 2018 г. № не содержит условия об отчуждении нежилого здания магазина без части земельного участка, следовательно, суд необоснованно отказал в признании за ней права собственности на 1/2 долю земельного участка. Целью ее обращения в суд является признание за ней права собственности на долю в земельном участке, однако решением суда ее нарушенное право не восстановлено.

В апелляционной жалобе ответчик ПАО Банк «ФК Открытие» просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование жалобы настаивает на том, что заключенный между банком и Гатиловым А.В. договор купли-продажи от 26 августа 2021 г. соответствует требованиям земельного и гражданского законодательств. Согласно ст. 37 ЗК Российской Федерации в договоре купли-продажи указано, что на земельном участка также расположено здание магазина, принадлежащее Граниной И.А. Полагает, что истцом не представлено доказательств неделимости земельного участка, невозможности выдела земельного участка под здание магазина, оснований выдела именно 1/2 доли земельного участка, при условии, что здание кафе-бара, принадлежащее Гатилову А.В., имеет большую площадь, чем принадлежащее истцу здание магазина.

Возражений на апелляционные жалобы не поступило.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от 4 октября 2022 г. постановлено: «решение Курганского городского суда Курганской области от 13 апреля 2022 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Граниной Ирины Александровны, публичного акционерного общества Банка «Финансовая Корпорация Открытие» – без удовлетворения. Изложить третий и четвертый абзацы резолютивной части решения в следующей редакции: Прекратить право собственности Гатилова Александра Владимировича на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: г. Курган, ул. Ломоносова, 16. Признать за Гатиловым Александром Владимировичем и публичным акционерным обществом Банком «Финансовая Корпорация Открытие» право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: г. Курган, ул. Ломоносова, 16, по 1/2 доли за каждым.».

Определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11 января 2023 г. постановлено: «апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от 4 октября 2022 г. отменить в части признания за публичным акционерным обществом Банк «ФК Открытие» права собственности на 1/2 долю в праве на земельный участок с кадастровым номером №, в части оставления без изменения решения Курганского городского суда Курганской области от 13 апреля 2022 года об отказе в иске Граниной Ирине Александровне к публичному акционерному обществу Банк «Финансовая корпорация Открытие» о признании права собственности на 1/2 долю в праве на земельный участок с кадастровым номером №, а также в части распределения судебных расходов. В отмененной части направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.».

В судебном заседании суда апелляционной инстанции при новом рассмотрении истец представитель истца Граниной И.А. – Достовалов В.Л., действующий на основании доверенности, на доводах апелляционной жалобы Граниной И.А. настаивал.

Иные участвующие в деле лица, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении судебного разбирательства не просили.

С учетом положений ч. 1 ст. 327, ч. 3, 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК Российской Федерации, ГПК РФ) суд апелляционной инстанции пришел к выводу о возможности рассмотрения апелляционных жалоб при установленной явке.

На основании положений ч. 1 ст. 327.1 ГПК Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, рассмотрев дело в порядке ч. 1 ст. 327.1 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 19 сентября 2018 г. между ПАО Банк «ФК Открытие» (продавец) и Граниной И.А. (покупатель) заключен договор купли-продажи недвижимого имущества №, согласно которому продавец передает в собственность покупателя недвижимое имущество: нежилое помещение, общей площадью 76,8 кв.м, назначение – нежилое, кадастровый номер №, расположенное по адресу: г. Курган, ул. Ломоносова, 16, строение 1. Цена, подлежащая уплате покупателем продавцу за приобретаемый у него объект недвижимого имущества, составляет 605000 рублей (том 1 л.д. 8-15).

28 сентября 2018 г. зарегистрировано право собственности Граниной И.А. на указанное нежилое помещение – здание магазина продовольственных товаров, которое согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости расположено на земельном участке с кадастровым номером № (том 1 л.д. 16-19).

С 24 сентября 2021 г. Гатилов А.В. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 666 кв.м, категории земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для эксплуатации и обслуживания магазина, расположенного по адресу: г. Курган, ул. Ломоносова, 16, (том 1 л.д. 48-50).

Право собственности на земельный участок Гатиловым А.В. приобретено на основании договора купли-продажи имущества от 26 августа 2021 г. №, заключенного между ПАО Банк «ФК Открытие» (продавец) и Гатиловым А.В. (покупатель) (том 1 л.д. 45-47, реестровое дело – том 1 л.д. 52-75).

Согласно п. 1.1 договора купли-продажи имущества от 26 августа 2021 г. № ПРД-01-2021/11318 продавец обязался передать в собственность покупателя, а покупатель обязался принять и оплатить недвижимое имущество: нежилое здание, здание кафе-бара, общей площадью 302,4 кв.м, кадастровый номер №, по адресу: г. Курган, ул. Ломоносова, 16; земельный участок, кадастровый номер №, категории земель: земли населенных пунктов – для эксплуатации и обслуживания магазина, площадью 666 кв.м, расположенный по адресу: г. Курган, ул. Ломоносова, 16.

В п.1.1.2 поименованного выше договора предусмотрено, что на земельном участке с кадастровым номером № также расположено нежилое здание, здание магазина продовольственных товаров, общей площадью 76,8 кв.м, принадлежащее Граниной И.А.

По соглашению сторон стоимость имущества определена в сумме 1460000 рублей, а именно: стоимость нежилого здания – 976800 рублей, стоимость земельного участка – 483200 рублей (п. 2.1 договора купли-продажи).

Обращаясь в суд с настоящим иском, Гранина И.А. полагала договор купли-продажи имущества от 26 августа 2021 г. №, заключенный между ПАО Банк «ФК Открытие» и Гатиловым А.В., недействительным, поскольку предметом договора являлся весь земельный участок с кадастровым номером №, на котором также расположено принадлежащее ей здание магазина продовольственных товаров. По её мнению, приобретая здание магазина, она также приобрела право собственности и на 1/2 долю земельного участка, занятого магазином и необходимого для его использования, в связи с чем отчуждение банком всего указанного земельного участка Гатилову А.В. противоречит требованиям закона.

Разрешая спор, суд первой инстанции признал договор купли-продажи имущества от 26 августа 2021 г. №, заключенный между ПАО Банк «ФК Открытие» и Гатиловым А.В., недействительным в части продажи 1/2 доли земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: г. Курган, ул. Ломоносова, 16, на котором расположено нежилое здание магазина продовольственных товаров, общей площадью 76,8 кв.м, с кадастровым номером №, принадлежащее Граниной И.А., прекратил право собственности Гатилова А.В. на 1/2 долю земельного участка с кадастровым номером 45:25:040318:3, расположенного по адресу г. Курган, ул. Ломоносова, 16.

Суды апелляционной и кассационной инстанций согласились с данными выводами суда первой инстанции. В данной части решение Курганского городского суда Курганской области от 13 апреля 2022 г. при новом рассмотрении судом апелляционной инстанции не ревизуется.

Относительно требований Граниной И.А. о признании за ней права собственности на 1/2 долю земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов – для эксплуатации и обслуживания магазина, площадью 666 кв.м, кадастровый номер № по адресу г. Курган, ул. Ломоносова, 16, судебная коллегия полагает необходимым указать на следующее.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; вследствие неосновательного обогащения; вследствие иных действий граждан и юридических лиц.

Подпунктом 5 п. 1 ст. 1 ЗК Российской Федерации установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В силу ст. 273 ГК Российской Федерации при переходе права собственности на здание или сооружение, принадлежавшее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания или сооружения переходит право собственности на земельный участок, занятый зданием или сооружением и необходимый для его использования, если иное не предусмотрено законом.

Статьей 552 ГК Российской Федерации предусмотрено, что по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования (п.1). В случае, когда продавец является собственником земельного участка, на котором находится продаваемая недвижимость, покупателю передается право собственности на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования, если иное не предусмотрено законом (п. 2).

Согласно п. 2 ст. 555 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором продажи недвижимости, установленная в нем цена здания, находящегося на земельном участке, включает цену передаваемой с этим недвижимым имуществом соответствующей части земельного участка или права на нее.

Таким образом, в случае отчуждения здания лицом, одновременно являющимся собственником земельного участка, расположенного под зданием и необходимого для его использования, к покупателю в силу закона переходит также право собственности на указанный земельный участок независимо от какого-либо указания в договоре и от того было ли надлежащим образом зарегистрировано право собственности покупателя на земельный участок в ЕГРН.

Данная правовая позиция изложена в п. 15 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28 марта 2018 г.

В соответствии с п. 2.1 договора купли-продажи недвижимого имущества №, заключенного 19 сентября 2018 г. между ПАО Банк «ФК Открытие» (продавец) и Граниной И.А. (покупатель), цена, подлежащая уплате покупателем продавцу за приобретаемый у него объект недвижимого имущества, указанный в п. 1.1 настоящего договора, составляет 605000 рублей, в том числе, НДС 18 % - 92288 рублей 14 копеек (том 1 л.д. 8-13, 14-15).

Таким образом, из детального анализа содержания раздела 2 договора купли-продажи недвижимого имущества №, заключенного 19 сентября 2018 г. между ПАО Банк «ФК Открытие» и Граниной И.А., следует, что условия данного договора купли-продажи не содержат оговорки о том, что цена отчуждаемого недвижимого имущества не включает цену доли в праве на земельный участок, расположенный под зданием.

Таким образом, в силу положений п. 2 ст. 555 ГК Российской Федерации установленная выкупная стоимость в сумме 605000 рублей включала как цену объекта недвижимости (нежилого помещения), так и цену передаваемого с этим недвижимым имуществом права собственности на земельный участок, распложенный под ним. При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что в силу положений ст.ст. 273, 552 ГК Российской Федерации эти объекты в гражданском обороте должны участвовать совместно.

Ввиду изложенного, имеются основания для признания за Граниной И.А. права собственности на 1/2 долю земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: г. Курган, ул. Ломоносова, 16.

Судебная коллегия в силу положений п. 2 ст. 328 ГПК Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

В связи с изложенным, обжалуемое решение подлежит отмене в части признания за ПАО Банк «ФК Открытие» права собственности на 1/2 долю земельного участка с кадастровым номером №, а также в части отказа Граниной И.А. в признании права собственности на 1/2 долю земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: г. Курган, ул. Ломоносова, 16, и удовлетворению исковых требований Граниной И.А. в указанной части.

В случае, если суд вышестоящей инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение, изменит состоявшееся решение суда нижестоящей инстанции или примет новое решение, он соответственно изменяет распределение судебных расходов (п. 3 ст. 98 ГПК Российской Федерации).

Как установлено ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления истцом Граниной И.А. в общей сумме была уплачена государственная пошлина в размере 3000 рублей (300 рублей + 2700 рублей) (том 1 л.д. 2, 32), тогда как размер государственной пошлины, подлежащей уплате при предъявлении настоящего иска, составляет 5616 рублей (от стоимости 1/2 доли земельного участка, цена которого составляет 483200 рублей).

С учетом изложенного, в соответствии с п. 1 ст. 333.19 НК Российской Федерации, ст.ст. 98, 103 ГПК Российской Федерации с ответчиков Гатилова А.В. и ПАО Банк «ФК Открытие» в пользу Граниной И.А. подлежит взысканию по 1 500 рублей с каждого в счёт возврата государственной пошлины, а также в доход муниципального образования город Курган подлежит взысканию государственная пошлина, размер которой составляет по 1308 рублей с каждого из ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 199, 328-330 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Курганского городского суда Курганской области от 13 апреля 2022 г. отменить в части признания за публичным акционерным обществом Банк «Финансовая корпорация Открытие» права собственности на 1/2 долю земельного участка с кадастровым номером №, а также в части отказа Граниной Ирине Александровне в признании права собственности на 1/2 долю земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: г. Курган, ул. Ломоносова, 16, распределения судебных расходов.

Исковые требования Граниной Ирины Александровны в указанной части удовлетворить.

Признать за Граниной Ириной Александровной право собственности на 1/2 долю земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: г. Курган, ул. Ломоносова, 16.

Взыскать с Гатилова Александра Владимировича, публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация Открытие» в пользу Граниной Ирины Александровны по 1 500 рублей с каждого в счет возврата государственной пошлины.

Взыскать с Гатилова Александра Владимировича, публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация Открытие» в бюджет муниципального образования город Курган государственную пошлину по 1308 рублей с каждого.

Апелляционную жалобу публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация Открытие» на решение Курганского городского суда Курганской области от 13 апреля 2022 г. оставить без удовлетворения.

Судья - председательствующий

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 20 февраля 2023 г.