Решение по делу № 2-3093/2024 от 21.02.2024

Дело № 2-3093/2024

50RS0<№ обезличен>-68

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 февраля 2024 года                                             г. Химки <адрес>

    Химкинский городской суд <адрес> в составе: судьи Ефремовой Е.Ю., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО "АйДи Коллект" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности, указывая на то обстоятельство, что <дата> г между ПАО «ВТБ Банк» и ФИО4 был заключен договор займа № <№ обезличен>, согласно которому ПАО «ВТБ Банк» предоставил ответчику кредитные денежные средства в размере <данные изъяты>., ответчик, в свою очередь, принял на себя обязанность возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

<дата> банк уступил ООО "АйДи Коллект" права требования по указанному Договору.

    Истец, указывая, что задолженность ответчика по Договору по <дата> г. в размере <данные изъяты>., в том числе: основной долг – <данные изъяты> задолженность по процентам, также просил взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении гражданского дела в отсутствии их представителя.

Ответчица в судебное заседание не явилась, в заявлении об отменен заочного решения имеются возражения на иск, о слушании дела извещалась судебной телеграммой, просила применить срок исковой давности.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при указанной явке.

    Суд, изучив представленные доказательства, приходит к следующему.

    В соответствии с п. п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии со ст.ст. 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

    В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

По смыслу ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, определяются судом в соответствии с нормами права, подлежащими применению к спорным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

    Судом установлено и подтверждается материалами дела, что по условиям заключенного между ПАО «ВТБ Банк» и ответчиком ФИО1 кредитного договора <№ обезличен> от <дата>, банк предоставил ответчику кредитные денежные средства в размере <данные изъяты>. на срок <данные изъяты>.

Ответчик, в свою очередь, принял на себя обязанность возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее проценты.

В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия договора займа, что подтверждается расчетом задолженности.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование) принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

<дата> банк уступил ООО «АйДи Коллект» права требования по Договору.

    Как указала ответчица, копия договора цессии ей не направлялась.

    Между тем, в материалах дела имеется уведомление о состоявшейся уступке прав требования от <дата>, направленное в адрес ответчицы в тот же день, что подтверждено почтовым реестром, а действующее законодательство не предусматривает обязанности цедента по направлению договора цессии в адрес должника. Доказательств погашения задолженности непосредственно банку после заключения договора цессии, ответчицей не представлено.

При таких обстоятельствах истец в соответствии с требованиями ст. ст. 309, 310 ГК РФ имеет право при неисполнении ответчиком условий Договора потребовать полного досрочного исполнения обязательств по Договору с уплатой начисленных процентов.

Задолженность ответчика перед истцом по Договору составляет за период с <дата>. по <дата> г. <данные изъяты>., в том числе: основной долг – <данные изъяты>. задолженность по процентам.

Данный расчет, представленный истцом, учитывая предусмотренный ст. 12 ГПК РФ принцип состязательности, ответчиком не опровергнут, суд считает его арифметически верным.

Разрешая ходатайство ответчицы о применении срока исковой давности, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливается в три года.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 201 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как указано выше, в соответствии с условиями кредитного договора предусмотрено, что заемщик возвращает кредит и уплачивает проценты ежемесячно путем осуществления аннуитетных платежей, включающих часть основного долга и начисленные проценты, окончательная дата погашения определена <дата>.

Из материалов дела следует, что обязательства по кредитному договору исполнялись заемщиком до июня 2020 года, соответственно о нарушенном праве кредитору не могло не быть известно с <дата>, то есть даты очередного платежа.

Как разъяснено в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации <дата>).

С учетом изложенного, при разрешении заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям суд учитывает условия кредитного договора, период образовавшейся задолженности, а также период судебной защиты и проверяет срок исковой давности применительно к каждому периодическому платежу.

Определением мирового судьи от <дата> судебный приказ от <дата> отменен, настоящий иск направлен в суд <дата>, период взыскиваемой задолженности составляет с <дата> по <дата>.

Таким образом, стороной истца срок исковой давности для обращения с настоящим иском не пропущен.

    Требование истца о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, не противоречат положениями ст. ст. 88, 98 ГПК РФ, следовательно, исходя из требований ст. 101 ГПК РФ подлежат удовлетворению и взысканию с ответчика в размере <данные изъяты>

    На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

    Исковые требования ООО «АйДи Коллект» - удовлетворить.

    Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженность по кредитному договору <№ обезличен> от <дата>., образовавшуюся за период <дата> г. по <дата> г. в размере <данные изъяты> в том числе: основной долг – <данные изъяты>. - задолженность по процентам., а также расходы по оплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Мособлсуд через Химкинский городской суд в течение месяца.

.

    Судья:                                Е.Ю. Ефремова