Решение по делу № 33-2823/2018 от 10.05.2018

Судья Филиппова И.В. Дело № 33-2823/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Ус Е.А.,

судей Сусловой Н.А., Ушаковой Л.В.,

при секретаре Микушевой А.И.

рассмотрела в судебном заседании <Дата обезличена> года дело по частной жалобе администрации МР "Печора" на определение Печорского городского суда Республики Коми от <Дата обезличена> года, по которому изменен способ исполнения решения Печорского городского суда РК от <Дата обезличена> о возложении обязанности на администрацию муниципального района "Печора" предоставить вне очереди Полосковой ФИО9 на состав семьи три человека, включая Полоскова ФИО10, Полоскова ФИО11 в поселке городского типа <Адрес обезличен> по договору социального найма благоустроенное жилое помещение применительно к условиям пгт. <Адрес обезличен>, равнозначное по общей площади, ранее занимаемому жилому помещению, общей площадью не менее 62,2 квадратных метров.

Взысканы с администрации муниципального района "Печора" за счет казны муниципального района "Печора" в пользу Полосковой ФИО12 ... копеек &apos;(... расходы за услуги по оценке рыночной стоимости квартиры в сумме ... рублей (...

Взысканы с администрации муниципального района "Печора" за счет средств казны муниципального образования муниципального района "Печора" в пользу Полоскова ФИО13 ...

Взысканы с администрации муниципального района "Печора" за счет средств казны муниципального образования муниципального района "Печора" в пользу Полоскова ФИО14 в сумме ...

В удовлетворении остальной части заявления Полосковой ФИО15, Полоскова ФИО16, Полоскова ФИО17 отказано.

Ранее выданный исполнительный лист серии <Номер обезличен>, выданный <Дата обезличена> года по делу по иску Полосковой ФИО18 к администрации МО МР "Печора" о предоставлении жилого помещения в связи с признанием занимаемого жилого помещения непригодным для проживания, отозван.

Заслушав доклад судьи Сусловой Н.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Вступившим в законную силу решением Печорского городского суда РК от <Дата обезличена> на администрацию МО МР "Печора" возложена обязанность предоставить вне очереди Полосковой ФИО19 на состав семьи три человека, включая Полоскова ФИО20, Полоскова ФИО21 в поселке городского типа <Адрес обезличен> по договору социального найма благоустроенное жилое помещение применительно к условиям пгт. <Адрес обезличен>, равнозначное по общей площади, ранее занимаемому жилому помещению, - общей площадью не менее 62,2 квадратных метров.

<Дата обезличена> Отделом судебных приставов по г.Печоре УФССП России по Республике Коми на основании исполнительного листа <Номер обезличен>, выданного Печорским городским судом в соответствии с упомянутым решением суда, возбуждено исполнительное производство <Номер обезличен> в отношении должника - администрации МР "Печора".

Как следует из акта обследования от <Адрес обезличен>, она признана непригодной для проживания.

Требования исполнительного документа до настоящего времени должником не исполнены.

В связи с неисполнением решения суда взыскатели обратились в суд с заявлением об изменении способа исполнения решения Печорского городского суда Республики Коми от <Дата обезличена> по гражданскому делу по иску Полосковой О.Г. к администрации МР"Печора" о предоставлении жилого помещения путем взыскания с администрации МР "Печора" в свою пользу денежной компенсации в размере ... рублей, исходя из среднерыночной стоимости квартиры площадью 62,2 кв.м. в пгт. <Адрес обезличен>, расходов по оплате услуг за составление отчетов в размере ... руб.

Судом принято вышеуказанное определение.

В частной жалобе администрация МР "Печора" просит определение суда отменить, указывая, что возможность исполнения решения суда в настоящее время не утрачена, полагает, что выделение денежной компенсации взамен предоставления жилья влечет изменение существа решения суда.

В порядке ч.3 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

Невозможность реализации обязательного для всех судебного акта в разумный срок нарушает основополагающие принципы гражданского судопроизводства и препятствует своевременной и полной защите и восстановлению прав гражданина.

Согласно статье 6 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации", части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса РФ вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Статьей 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявления сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Из смысла статей 203, 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что изменение способа исполнения решения суда может заключаться в замене одного вида исполнения другим или в определенной трансформации первоначального способа исполнения решения суда и допускается только при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение либо свидетельствующих о невозможности исполнить решение суда тем способом, который указан в решении суда.

При решении вопроса об изменении способа исполнения решения суда необходимо учитывать принципы соразмерности и пропорциональности с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов взыскателя и должника. Предлагаемый способ исполнения решения суда должен отвечать требованиям справедливости, быть адекватным и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Пленум Верховного Суда РФ в пункте 12 постановления от 10 октября 2003 года № 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации" разъяснил, что по смыслу статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод исполнение судебного решения рассматривается как составляющая "судебного разбирательства". С учетом этого при рассмотрении вопросов об изменении способа и порядка исполнения судебных решений суды, кроме того, должны принимать во внимание необходимость соблюдения требований Конвенции об исполнении судебных решений в разумные сроки.

В качестве основания для изменения способа исполнения решения суда заявителями указано на длительное неисполнение решения суда.

Указанные основания, а также отсутствие сведений о реальном обеспечении заявителя жильем в ближайшее время были признаны судом теми обстоятельствами, которые нарушают конституционное право заявителей на жилище и на получение реальной судебной защиты своего нарушенного права, в связи с чем суд пришел к обоснованному выводу о необходимости изменения способа исполнения решения суда путем взыскания рыночной стоимости жилого помещения, которое должно быть предоставлено.

Довод частной жалобы о том, что изменение способа исполнения решения суда путем взыскания денежной суммы стоимости жилья влечет изменение существа принятого решения и исключает социальное использование жилого помещения, так как предполагает приобретение жилья в частную собственность, не может быть признан заслуживающим внимания, поскольку заявители вправе претендовать на выплату денежного эквивалента стоимости жилья, возможность предоставления которого по договору социального найма у ответчика отсутствует.

Взыскание в пользу заявителей денежного эквивалента стоимости жилого помещения, которое должно быть им предоставлено, не изменяет существа обязательства, направлено на обеспечение взыскателя жилым помещением в разумные сроки и может толковаться только как исполнение требований исполнительного документа.

С учетом изложенных обстоятельств оспариваемое определение Печорского городского суда Республики Коми подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст.334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Печорского городского суда Республики Коми от <Дата обезличена> года оставить без изменения, частную жалобу администрации МР "Печора" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи