Решение по делу № 2-3627/2020 от 31.08.2020

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 ноября 2020 г. <адрес>

Калининский районный суд <адрес>

в с о с т а в е :

Председательствующего судьи Разуваевой Е.А.

При секретаре Флек О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Чердынцеву С. Л. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Чердынцеву С. Л., в котором просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 176 292,98 руб., возврат госпошлины в размере 4 725,86 руб. В обоснование заявленного иска ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 348 241,67 руб. под 23 % годовых, сроком на 36 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения. В период пользования кредитом Ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.6 Условий Договора потребительского кредита. Согласно п.12 Индивидуальных Условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % годовых за каждый календарный день просрочки, что отражено в расчете задолженности. Согласно п.п. 5.2. Общих условий Договора потребительского кредита: «Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более чем 15 календарных дней в течение последних 60 календарных дней. Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 640 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 517 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере: 364 000 руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 176 292,98 руб., из них: просроченная ссуда 126 540,14 руб.; просроченные проценты 12 141,01 руб.; проценты по просроченной ссуде 7 875,58 руб., неустойка по ссудному договору 23 081,9 руб.; неустойка на просроченную ссуду в размере 6 405,35 руб., штраф за просроченный платеж 0 руб., комиссия 149 руб., что подтверждается расчетом задолженности. Банк направил ответчику Уведомление об изменении срока возврата кредита и возврата задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора. ДД.ММ.ГГГГ ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк».

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, в тексте искового заявления просит рассмотреть дело в их отсутствие (л.д. 4 оборот).

Ответчик Чердынцев С.Л., в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д.50), представил отзыв на заявление, согласно которого просил отказать во взыскании неустойки, а так же в случае удовлетворения исковых требований снизить размер неустойки согласно ст. 333 ГК РФ, просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 51-52).

Исследовав материалы дела (ходатайств об исследовании дополнительных доказательств и дополнении материалов дела не поступило), оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном рассмотрении всех обстоятельств в их совокупности, руководствуясь законом и правосознанием, суд приходит к следующему.

Положениями ст.432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п.1); договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу п.1 ст.433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст.434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (п.2); письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно п.3 ст.438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё; к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2).

На основании п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и Чердынцевым С.Л. был заключен договор потребительского кредита № на выдачу кредитной карты с установленным лимитом 126 640,14 руб. под 23 % годовых, сроком на 36 месяцев (л.д. 11-18).

Заемщик ознакомлен с общими условиями Договора потребительского кредита, осознает их и понимает, согласен с ними и обязуется неукоснительно соблюдать, до подписания индивидуальных условий Договора потребительского кредита заемщик был предварительно ознакомлена с размером полной стоимости кредита, перечнем и размерами платежей, включенных и не включенных в ее расчет, перечнем платежей в пользу третьих лиц, и согласен с ними.

Банк исполнил свои обязательства в полном объеме, открыв на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом 126 640,14 руб. под 23 % годовых, сроком на 36 месяцев, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 38-39).

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, в связи с чем, задолженность должна быть взыскана с ответчика в принудительном порядке.

На сегодняшний день обязательство ответчиком не исполнено, о чем свидетельствует сам факт обращения истца в суд. Кроме того, данное обстоятельство ответчиком не оспаривалось.

В силу п. 12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита от 11.07.2017г., в случае нарушения срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % годовых за каждый календарный день просрочки.

Согласно п.п. 5.2. Общих условий Договора потребительского кредита: «Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более чем 15 календарных дней в течение последних 60 календарных дней. (л.д. 36-37)

Согласно ч.1 ст.329 ГК РФ, исполнение обязательства может быть обеспечено неустойкой, под которой в силу ч.1 ст.330 ГК РФ, понимается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Исходя из представленного расчета задолженности (л.д. 27-29), задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 176 292,98 руб., из них: просроченная ссуда 126 540,14 руб.; просроченные проценты 12 141,01 руб.; проценты по просроченной ссуде 7 875,58 руб., неустойка по ссудному договору 23 081,9 руб.; неустойка на просроченную ссуду в размере 6 405,35 руб., штраф за просроченный платеж 0 руб., комиссия 149 руб., что подтверждается расчетом задолженности.

Суд полагает представленный истцом расчет в части основного долга, процентов, процентов по просроченной ссуде, комиссии, арифметически правильным, а исковые требования в данной части обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Учитывая возражения ответчика в части заявленных исковых требований о взыскании неустойки на просроченную ссудную задолженность в размере 23 081,90 руб., неустойки на просроченные проценты в размере 6 405,35 руб., суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 21 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" предусмотрено, что размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Пунктом 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита неустойка за нарушение заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору потребительского кредита установлена в размере 20% годовых.

Таким образом, начисление неустойки (пени) по кредитному договору возможно только на просроченную задолженность.

Из материалов дела следует, что 13.06.2019г. Банком в адрес ответчика направлено уведомление о досрочном возврате задолженности по договору о потребительском кредитовании, срок возврата – 30 дней с момента направления уведомления. (л.д. 24)

Исходя из списка №, почтовое отправление Чердынцеву С.Л. направлено Банком 19.06.2019г. (л.д. 25)

Между тем, в расчете задолженности, представленном истцом (л.д. 29) отражено, что неустойка по ссудному договору в размере 23 081,90 руб. начислена за период с 15.04.2019г. по 28.04.2020г. на остаток ссудной задолженности по договору.

Между тем, с учетом согласованных сторонами условий договора, положений п. 21 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", суд полагает, что задолженность у Чердынцева С.Л. по возврату основной части кредита возникла 19.07.2019г., т.е. по истечении 30 дней с момента направления уведомления от 13.06.2019г., взысканию подлежит неустойка в размере 14 651, 32 руб., из расчета за период с 19.07.2019г. по 31.07.2019г. в размере 1016,99 руб. (143283,77*23 дней*0,0546%), и далее в соответствии с расчетом истца в размере 13 634,33 руб. за период с 01.08.2019г. по 28.04.2020г.

Также суд полагает подлежащими применению к суммам начисленной неустойки положения ст. 333 ГК РФ по следующим основаниям.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в абз. 2 п. 71 Постановления Пленума от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст. 56 ГПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Конституционный Суд Российской Федерации в п. 2 Определения от 21 декабря 2000 года N 263-О, указал, что положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу - на реализацию требования ст. 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

На основании изложенного, учитывая, что проценты, взыскиваемые кредитором за предоставленную заемщику денежную сумму, компенсируют в определенной части последствия, вызванные нарушением ответчиком своих обязательств, а также указанный истцом размер неустойки по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, который составляет 20% годовых и по убеждению суда явно высокий, руководствуюсь также положениями ч. 6 ст. 395 ГК РФ, суд полагает возможным снизить штрафные санкции за просрочку уплаты кредита до 8 000 рублей, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов до 3 000 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца также подлежат возмещению судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 4 488,75 руб. (л.д. 26).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к Чердынцеву С. Л. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Чердынцева С. Л. в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности по кредитному договору от 11.07.2017г. № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 157 705 (сто пятьдесят семь тысяч семьсот пять) рублей 73 копейки, из которых просроченная ссуда 126 540,14 руб., просроченные проценты 12 141,01 руб., проценты по просроченной ссуде 7 875,58 руб., неустойка по ссудному договору 8 000 руб., неустойка на просроченную ссуду в размере 3 000 руб., комиссия 149 руб.

Взыскать с Чердынцева С. Л. в пользу ПАО «Совкомбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 488 рублей 75 копеек.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда путем подачи жалобы через Калининский районный суд <адрес>.

Судья (подпись) Разуваева Е.А.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ

Подлинник решения находится в гражданском деле № Калининского районного суда <адрес>. УИД 54RS0№-92.

Решение не вступило в законную силу «_____» ______________ 202 г.

Судья Е.А. Разуваева

Секретарь О.А.Флек

Решение не обжаловано (обжаловано) и вступило в законную силу

«_____» _________________ 202 г. Судья -