Решение по делу № 2-688/2016 от 11.10.2016

2-688/2016 РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт Грибановский 27 декабря 2016 года

Грибановский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Дорофеевой Э.В.,

при секретаре Бобровских Н.В.,

с участием представителей истца, главы КХ «Лига» Комовой Н.Н., Зверевой О.Г., действующей на основании доверенности, и адвоката Молчагина В.Ю. на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчика Дураковой Н.А., действующей в своих интересах и как представитель ответчиков Еремеева С.И., Еремеевой Т.А., Никульшиной В.В., на основании доверенностей,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску главы Крестьянского Хозяйства «Лига» Комовой Н. Н. к Дураковой Н. А., Еремееву С. И., Еремеевой Т. А., Еремеевой В. В., Метелкину Н. В., Никульшиной В. В., Севрюковой Л. В. о переводе прав и обязанностей покупателя земельных участков по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Глава КХ «Лига» Комова Н. Н. обратилась в суд с иском к Дураковой Н.А., Еремееву С.И., Еремеевой Т.А., Еремеевой В.В., Метелкину Н.В., Никульшиной В.В., Севрюковой Л.В. о переводе прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи 8/537 долей в праве общей долевой собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения.

Требования мотивирует тем, что КХ «Лига» на основании прошедшего государственную регистрацию договора аренды земельных участков при множественности лиц на стороне арендодателя от ДД.ММ.ГГГГ является действующим арендатором 25 земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся по адресу: <адрес>, Новогольеланское сельское поселение, с кадастровыми номерами <данные изъяты> на 10 лет. 21 сентября 20

ДД.ММ.ГГГГ из содержания выписки из ЕГРП главе КХ «Лига» Комовой Н.Н. стало известно о переходе прав на земельные доли Еремеева С.И., Еремеевой Т.А., Еремеевой В.В., Метелкина Н.В., Никульшиной В.В., Севрюковой Л.В. иному лицу, Дураковой Н.А. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ в Управлении Федеральной регистрационной службы по Воронежской области.

Истец полагает, что ответчик Дуракова Н.А. получила права на земельные доли с нарушением действующего законодательства и прав сельскохозяйственной организации, арендующей земельный участок, обладающей преимущественным правом на приобретение этих долей в соответствии с условиями договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ.

Так, согласно п. 3.1 договора аренды арендатор имеет преимущественное право на выкуп земельных долей при их продаже на прочих равных условиях перед другими лицами.

Согласно п. 6.2 договора в случае, если участником/участниками долевой собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, являющимися стороной по настоящему договору, будет принято решение о продаже земельной доли, он/они обязуются известить об этом арендатора.

В нарушение действующего законодательства и условий договора аренды ответчики не известили истца о намерении совершить сделку.

КХ «Лига» как арендатор считает нарушенным свое преимущественное право на приобретение земельных долей при покупке долей Дураковой Н.А., являющейся участником (арендодателем) договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем просит суд перевести на КХ «Лига» права и обязанности покупателя договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ 8/537 долей в праве общей долевой собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, в границах 25 участков, находящихся по адресу: Воронежская область, Грибановский район, Новогольеланское сельское поселение, расположенных: северо-восточная часть кадастрового квартала 36:09:4100003, площадью 1320139 кв. м, кадастровым номер 36:09:4100003:6; северная часть кадастрового квартала 36:09:4100003 площадью 2217805 кв. м, кадастровый номер 36:09.4100003:7; северная часть кадастрового квартала 36:09:4100003, площадью 707607 кв. м, кадастровый номер 36:09:4100003:8; северо-восточная часть кадастрового квартала 36:09:4100003, площадью 1730947 кв. м, кадастровый номер 36:09:4100003:9; северная часть кадастрового квартала 36:09:4100003, площадью 1452799 кв. м, кадастровый номер 36:09:4100003:10; северо-восточная часть кадастрового квартала 36:09:4100003, площадью 1870244 кв. м, кадастровый номер 36:03:4100003:11; северная часть кадастрового квартала 36:09: 4100003, площадью 1430417 кв. м, кадастровый номер 36:09:4100003:12; северо-восточная часть кадастрового квартала 36:09:4100003, площадью 120280 кв. м, кадастровый номер 36:09:4100003:13; северо-восточная часть кадастрового квартала 36:09:4100003, площадью 115867 кв. м, кадастровый номер 36:09:4100003:14; северо-восточная часть кадастрового квартала 36:09:4100003, площадью 1698526 кв. м, кадастровый номер 36:09:4100003:15; северо-западная часть кадастрового квартала 36:09:4100003, площадью 1521667 кв. м, кадастровый номер 36:09:4100003:16; западная часть кадастрового квартала 36:09:4100003, площадью 1244167 кв. м, кадастровый номер 36:09:4100003:17; центральная часть кадастрового квартала 36:09:4100003, площадью 923408 кв. м, кадастровый номер 36:09:4100003:18; юго-восточная часть кадастрового квартала 36:09:4100003, площадью 811345 кв. м, кадастровым номер 36:09:4100003:19; южная часть кадастрового квартала 36:09:4100003, площадью 1810012 кв. м, кадастровый номер 36:09:4100003:20; центральная часть кадастрового квартала 36:09:4100003, площадью 892891 кв. м, кадастровый номер 36:09:4100003:21; западная часть кадастрового квартала 36:09:4100003, площадью 1281213 кв. м, кадастровый номер 36:09:4100003:22; западная часть кадастрового квартала 36:09:4100003, площадью 217797 кв. м, кадастровый номер 36:09:4100003:23; юго-восточная часть кадастрового квартала 36:09:4100003, площадью 220013 кв. м, кадастровый номер 36:09:4100003:24; юго-восточная часть кадастрового квартала 36:09:4100003 площадью 1110285 кв. м, кадастровый номер 36:09:4100003:25; северо-восточная часть кадастрового квартала 36:09:4100003, площадью 230019 кв. м, кадастровый номер 36:09:4100003:26; северо-восточная часть кадастрового квартала 36:09:4100003, площадью 402536 кв. м, кадастровый номер 36:09:4100003:27; юго-восточная часть кадастрового квартала 36:09:4100003 площадью 762549 кв. м, кадастровый номер 36:09:4100003:28; юго-восточная часть кадастрового квартала 36:09:4100003, площадью 1479414 кв. м, кадастровый номер 36:09:4100003:29; юго-восточная часть кадастрового квартала 36:09:4100002. площадью 27146 кв. м, кадастровый номер 36:09:4100002:10,

заключенного между Дураковой Н.А., с одной стороны, и Еремеевым С.И., Еремеевой Т.А., Еремеевой В.В., Метелкиным Н.В., Никульшиной В.В. и Севрюковой Л.В., с другой стороны, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной регистрационной службы по Воронежской области, регистрационные записи: <данные изъяты> т. 1, л.д. 164-165. В судебное заседание истец, глава КХ «Лига» Комова Н.Н, надлежащим образом уведомленная о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении рассмотрения дела не просила. Представители истца, глав

В судебное заседание истец, глава КХ «Лига» Комова Н.Н, надлежащим образом уведомленная о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении рассмотрения дела не просила.

Представители истца, главы КХ «Лига» Комовой Н.Н., Зверева О.Г., действующая на основании доверенности, т. 1, л.д. 12, и адвокат Молчагин В.Ю., выступающий по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, л.д. 147, в судебном заседании исковые требования поддержали по указанным в иске основаниям.

Представитель главы КХ «Лига» Комовой Н.Н., Молчагин В.Ю. показал суду, что по смыслу п. 1-2 ст. 12 ФЗ № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» к сделкам, совершаемым с долями в праве собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, применяются правила Гражданского кодекса РФ.

Базовым принципом гражданского законодательства является свобода договора. В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом и иными правовыми актами.

Так, ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» закрепляет право участника долевой собственности продать свою земельную долю другому участнику, а также сельскохозяйственной организации, использующей земельный участок, при этом извещать других участников о намерении продать земельную долю не требуется.

Однако закон не запрещает арендодателям взять на себя такие обязательства по договору.

В данном конкретном случае арендодатели при заключении договора аренды добровольно взяли на себя обязательства об извещении арендатора о принятом ими решении о продаже земельных долей и о договорном закреплении права арендатора на преимущественное право покупки арендуемых земельных долей перед другими лицами при прочих равных условиях. Указанные договорные отношения должны исполняться надлежащим образом, но ответчики нарушили взятые на себя обязательства.

Относительно отсутствия в протоколе общего собрания собственников земельных долей № от ДД.ММ.ГГГГ условия о преимущественном праве КХ «Лига» выкупа арендуемых земельных долей показал суду, что протокол общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ и договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ ответчиками не оспорены. Договор аренды действует, ответчики получали арендную плату с 2008 года, условия договора аренды приняли, следовательно, договор должен исполняться сторонами.

Представитель главы КХ «Лига» Комовой Н.Н., Зверева О.Г. суду показала, что в силу закона и действующего договора аренды единственным надлежащим покупателем спорных земельных долей является глава КХ «Лига» Комова Н.Н.

Просит учесть надлежащее выполнение Комовой Н.Н. условий договора аренды, в том числе, в плане взятых на себя обязательств по поддержанию арендуемых земель в надлежащем состоянии. Так, с 2007 по 2016 год КХ «Лига» закупило и внесло в почву агрохимикатов на сумму более тридцати восьми миллионов рублей, стремится к повышению производственного потенциала сельскохозяйственных структур, к восстановлению продуктивности почв.

Ответчик Дуракова Н.А., действующая в своих интересах и как представитель ответчиков Еремеева С.И., Еремеевой Т.А., Никульшиной В.В. по доверенностям, т. 1, л.д. 88-90, в судебном заседании исковые требования не признала и показала, что действующее законодательство, в том числе Гражданский кодекс РФ и Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», не содержит ссылки на преимущественное право покупки земельной доли арендатором перед участником долевой собственности.

Статья 250 ГК РФ, ст. 12 ФЗ № 101-ФЗ указывают на первоочередное, преимущественное право покупки земельной доли участником долевой собственности, только потом указана сельскохозяйственная организация, арендующая земельный участок.

В силу ч. 2 ст. 12 ФЗ № 101-ФЗ при продаже земельной доли без выделения земельного участка участнику долевой собственности извещать других участников и арендатора земельного участка не требуется.

Хотя договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ не оспорен и является действующим, считает п. 3.1 договора о преимущественном праве арендатора на выкуп земельных долей и п. 6.2 договора о необходимости извещения арендатора в случае продажи земельной доли противоречащими действующему законодательству и нарушающими права арендодателей.

Кроме того, договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ был заключен на основании протокола № общего собрания участников долевой собственности от ДД.ММ.ГГГГ, на котором обсуждались условия договора аренды. Она присутствовала на этом собрании, была избрана председателем собрания, и утверждает, что вопрос о преимущественном праве выкупа земельных долей и необходимости извещения арендатора о продаже земельной доли не обсуждался. Данное обстоятельство подтверждается протоколом собрания. При заключении договора аренды ДД.ММ.ГГГГ представитель арендодателей Волгина Э.Э. превысила свои полномочия, внесла в договор аренды условия, не принятые на общем собрании.

В связи с этим полагает, что условия договора, содержащиеся в п. 3.1 и 6.2 договора к спорным правоотношениям не применимы и не могут быть приняты во внимание судом при вынесении решения.

Считает, что истец неправильно истолковал требования закона о преимущественном праве выкупа земельной доли, так как речь идет о преимущественном праве только перед посторонними лицами. Договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключен между участниками долевой собственности. Как участник долевой собственности она является надлежащим покупателем, преимущественное право каких-либо других лиц на выкуп земельных долей не нарушено. Основания для перевода прав и обязанностей покупателя земельных участков по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ на КХ «Лига» отсутствуют.

Ответчики Еремеев С.И., Еремеева Т.А., Еремеева В.В., Метелкин Н.В., Никульшина В.В., Севрюкова Л.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом. От ответчиков Севрюковой Л.В., Еремеевой Т.А., Еремеевой В.В., Еремеева С.И., Никульшиной В.В. в суд поступили заявления о рассмотрении гражданского дела в их отсутствие, исковые требования не признали, т. 1, л.д. 93-96, т. 1, л.д. 238.

От ответчика Метелкина Н.В. в суд поступило заявление от ДД.ММ.ГГГГ о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие, в котором он также не признал исковые требования, т. 1, л.д. 236. Однако впоследствии, в заявлениях от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Метелкин Н.Н. полностью признал исковые требования Комовой Н.Н., просит исковое заявление удовлетворить в полном объеме, т. 2, л.д. 4, т. 3, л.д. 240. Суд принимает во внимание мнение ответчика, выраженное в более поздних заявлениях.

Третье лицо, Управление Росреестра по Воронежской области, своевременно и надлежащим образом уведомленное о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела, своего представителя в суд не направило, однако поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, т. 1, л.д. 84-85.

Суд считает возможным рассмотрение дела при состоявшейся явке на основании ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующему.

По смыслу частей 2, 3 статьи 36 Конституции Российской Федерации владение, пользование и распоряжение землей осуществляется их собственниками свободно, не нарушая права и законные интересы иных лиц. Условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона.

Статьей 246 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех её участников.

Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных ст. 250 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов (абз. 1 п. 1).

Продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает её. Если остальные участники долевой собственности откажутся от покупки или не приобретут продаваемую долю в праве собственности на недвижимое имущество в течение месяца, а в праве собственности на движимое имущество в течение десяти дней со дня извещения, продавец вправе продать свою долю любому лицу (п. 2).

При продаже доли с нарушением преимущественного права покупки любой другой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя (п. 3).

Согласно статье 1 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее Федеральный закон № 101-ФЗ) правовое регулирование отношений в области оборота земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения осуществляется Конституцией Российской Федерации, Земельным кодексом Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации (ч. 2).

Оборот земель сельскохозяйственного назначения основывается на принципах, в том числе, преимущественного права других участников долевой собственности на земельный участок, находящийся в долевой собственности, либо использующих этот земельный участок сельскохозяйственной организации или гражданина - члена крестьянского (фермерского) хозяйства на покупку доли в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения при возмездном отчуждении такой доли участником долевой собственности (п. 4 ч. 3).

На основании ч. 1 ст. 12 Федерального закона № 101-ФЗ к сделкам, совершаемым с долями в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации. В случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила Гражданского кодекса Российской Федерации применяются с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, а также статьями 13 и 14 настоящего Федерального закона.

Без выделения земельного участка в счет земельной доли такой участник долевой собственности по своему усмотрению вправе завещать свою земельную долю, отказаться от права собственности на земельную долю, внести её в уставный (складочный) капитал сельскохозяйственной организации, использующей земельный участок, находящийся в долевой собственности, или передать свою земельную долю в доверительное управление либо продать или подарить её другому участнику долевой собственности, а также сельскохозяйственной организации или гражданину - члену крестьянского (фермерского) хозяйства, использующим земельный участок, находящийся в долевой собственности. Участник долевой собственности вправе распорядиться земельной долей по своему усмотрению иным образом только после выделения земельного участка в счет земельной доли.

Согласно ч. 2 указанной нормы в случае, если участник долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения продает свою земельную долю без выделения земельного участка в счет своей земельной доли другому участнику долевой собственности, а также сельскохозяйственной организации или гражданину - члену крестьянского (фермерского) хозяйства, использующим земельный участок, находящийся в долевой собственности, извещать других участников долевой собственности о намерении продать свою земельную долю не требуется.

Таким образом, действующее законодательство закрепляет право преимущественной покупки именно за участником долевой собственности, которое первично по отношению к другим лицам, использующим земельный участок.

Конституционный Суд Российской Федерации, рассматривая закрепленные в статье 12 Федерального закона № 101-ФЗ особенности правового регулирования оборота долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, пришел к выводу, что установление таких особенностей направлено на соблюдение баланса частных и публичных интересов в сфере оборота земель сельскохозяйственного назначения (Постановление от ДД.ММ.ГГГГ №-П).

Судом установлено и следует из материалов дела, что на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области ДД.ММ.ГГГГ, регистрационная запись №, КХ «Лига» является арендатором земельных участков сельскохозяйственного назначения общей площадью 1479414 кв. м, находящихся по адресу: Воронежская область, Грибановский район, Новогольеланское сельское поселение, в границах 25 участков с кадастровыми номерами <данные изъяты>, сроком на 10 лет, т. 1, л.д. 167-207.

Из абз. 3 п. 3.1 договора следует, что арендатор имеет преимущественное право на выкуп земельных долей при их продаже на прочих равных условиях перед другими лицами, т. 1, л.д. 174.

Согласно п. 6.2 договора в случае, если участником/участниками долевой собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, являющимися стороной по настоящему договору, будет принято решение о продаже земельной доли, он/они обязуются известить об этом арендатора, т. 1, л.д. 175.

Ссылаясь на указанные выше условия договора аренды истец, как арендатор, обосновывает принадлежащее ему преимущественное право покупки спорных земельных долей перед другими лицами, в том числе перед участником общей долевой собственности Дураковой Н.А.; указывает, что ответчики нарушили условия договора, не известив его о предстоящей продаже земельных долей.

ДД.ММ.ГГГГ между участниками общей долевой собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения Еремеевым С.И., Еремеевой Т.А., Еремеевой В.В., Метелкиным Н.В., Никульшиной В.В., Севрюковой Л.В., с одной стороны, и Дураковой Н.А., с другой стороны, был заключен договор № купли-продажи 8/537 долей в праве общей долевой собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, зарегистрированный в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии ДД.ММ.ГГГГ, т. 1, л.д. 153-165.

При этом судом установлено и истцом не оспаривается, что на момент заключения договора купли-продажи земельных долей Дуракова Н.А. являлась участником общей долевой собственности на земельные участки с кадастровыми номерами <данные изъяты>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права, выданными Управлением Федеральной регистрационной службы по Воронежской области ДД.ММ.ГГГГ, т. 1, л.д. 211-235, а также выпиской из ЕГРПН от ДД.ММ.ГГГГ, т. 1 л.д. 97-146.

Следовательно, как участник общей долевой собственности на земельные участки Дуракова Н.А. обладала преимущественным правом покупки спорных земельных долей перед другими лицами, использующими земельный участок, что свидетельствует об отсутствии нарушений действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения.

КХ «Лига» как сельскохозяйственная организация, арендующая земельные участки, находящиеся в долевой собственности, по отношению к другим участникам долевой собственности преимущественного права покупки не имеет. Извещения арендатора, как и извещения других участников долевой собственности о намерении собственника земельной доли продать её указанным субъектам без выдела в натуре, не требуется.

Поскольку в силу ч. 5 ст. 12 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» в случае перехода права собственности на земельную долю к другому лицу внесение изменений в договор аренды земельного участка, в составе которого находится такая земельная доля, не требуется, права истца как арендатора договором купли-продажи не нарушены, поскольку каких-либо изменений договора аренды заключение договора купли-продажи земельной доли за собой не повлекло, у истца по-прежнему имеется право на аренду спорных земельных долей в праве общей долевой собственности арендуемых им земельных участков.

Доводы КХ «Лига» на нарушение его прав как арендатора со ссылкой на условия договора аренды также не состоятельны по следующим основаниям.

Условия п. 3.1 договора аренды от 27.11.2008, на которые ссылается истец, предусматривающие право арендатора на первоочередной выкуп земельных долей при их продаже на прочих равных условиях перед другими лицами, противоречат положениям ст. 12 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» и п. 4 ст. 250 ГК РФ.

Кроме того, названные условия договора аренды не обсуждались и не были приняты на общем собрании участников долевой собственности от 07 февраля 2007 года (протокол № 1, т. 1, л.д. 240-245), на котором решался вопрос о заключении договора аренды с истцом. Данное обстоятельство установлено судом и истцом не оспаривается. Представитель арендодателей при заключении договора в данном случае действовала с превышением полномочий и с нарушением требований ст. 14 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», регулирующей особенности владения, пользования и распоряжения земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения, находящегося в долевой собственности.

Таким образом, данные условия договора не применимы к спорным правоотношениям.

То обстоятельство, что договор аренды от 27.11.2008 является действующим, арендодателями не оспорен в части условий о преимущественном праве выкупа земельных участков арендатором и обязанности арендодателей извещать арендатора о принятом решении о продаже земельной доли, не может служить основанием для удовлетворения заявленных главой КХ «Лига» Комовой Н.Н. требований.

При таких обстоятельствах у суда не имеется законных оснований для удовлетворения исковых требований главы КХ «Лига» о переводе прав и обязанностей покупателя земельных участков по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ.

Также в силу ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком Метелкиным Н.И., так как это противоречит закону и нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований главы Крестьянского Хозяйства «Лига» Комовой Н. Н. к Дураковой Н. А., Еремееву С. И., Еремеевой Т. А., Еремеевой В. В., Метелкину Н. В., Никульшиной В. В., Севрюковой Л. В. о переводе прав и обязанностей покупателя земельных участков по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, отказать.

Возвратить главе КХ «Лига» Комовой Н.Н. денежные средства в сумме 240000 (двести сорок тысяч) рублей, внесенные на депозитный счет УФК по Воронежской области (Управление Судебного департамента в Воронежской области) по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий: п/п    Э.В.Дорофеева

Мотивированное решение изготовлено 30 декабря 2016 года

Копия верна: Судья:

Секретарь: