Решение от 06.12.2016 по делу № 2-8441/2016 от 11.10.2016

Дело № 2-8441/2016

Изготовлено 09 декабря 2016 года

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

06 декабря 2016 года Октябрьский районный суд города Мурманска

в составе: председательствующего судьи Бойко Л.Н.,

при секретаре Марущак В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шпиливой Д.В. к страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании страхового возмещения по договору имущественного страхования, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Шпиливой Д.В. обратился в суд с иском к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех автомобилей: <данные изъяты>, под управлением истца, <данные изъяты>, под управлением собственника Антюхов М.И. и <данные изъяты>, под управлением Иванова Е.А.

В результате виновных действий водителя Антюхов М.И., автомобилю истца причинены технические повреждения.

Гражданская ответственность причинителя вреда на момент происшествия была застрахована в САО «ВСК» по полису ОСАГО серии ЕЕЕ № и ДСАГО (полис №), страховая сумма по которому составляет <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к страховщику с заявлением о наступлении страхового случая, приложив необходимые документы.

Страховщик признал случай страховым и ДД.ММ.ГГГГ произвел страховую выплату в рамках ОСАГО в размере <данные изъяты>.

Согласно экспертному заключению № эксперта-оценщика Козлов В.В. стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет <данные изъяты>.

Согласно отчету № рыночная стоимость автомобиля составляет <данные изъяты>, стоимость годных остатков определена в размере <данные изъяты>. Расходы истца по оценке ущерба составили <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с досудебной претензией, представив в адрес страховой компании оригиналы экспертных заключений ИП Козлов В.В.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истец обращался к ответчику с повторными претензиями с приложением копии страхового полиса виновника ДТП по договору ДСАГО.

Указанные претензии ответчиком оставлены без внимания, выплата страхового возмещения истцу до настоящего времени не произведена.

Просит суд взыскать с ответчика в ее пользу страховое возмещение, за исключением выплаты по ОСАГО, в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя – <данные изъяты>, услуг эксперта – <данные изъяты>, почтовые расходы – <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>, штраф, в соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей». Дело просит рассмотреть в свое отсутствие с участием представителя.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, на их удовлетворении настаивал.

Представитель ответчика в судебном заседании с иском не согласилась. В обоснование возражений указала, что САО «ВСК» произведен анализ представленных истцом документов, имеются разногласия по повреждениям, полученным автомобилем истца в ДТП от 0ДД.ММ.ГГГГ. Ходатайствовала о назначении по делу судебной экспертизы.

Третьи лица Антюхов М.И., Иванова Е.А. в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, мнения по иску не представили.

Неявка третьих лиц не препятствует рассмотрению дела по существу.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, административный материал ГИБДД по факту ДТП, обозрев материалы гражданских дел №№, 2-7076/16, частично удовлетворяет исковые требования.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (закон об ОСАГО) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 5 ст. 4 закона об ОСАГО, владельцы транспортных средств, застраховавшие свою гражданскую ответственность в соответствии с настоящим Федеральным законом, могут дополнительно в добровольной форме осуществлять страхование на случай недостаточности страховой выплаты по обязательному страхованию для полного возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, а также на случай наступления ответственности, не относящейся к страховому риску по обязательному страхованию (пункт 2 статьи 6 закона).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех автомобилей: <данные изъяты>, под управлением истца, <данные изъяты>, под управлением собственника Антюхов М.И. и <данные изъяты>, под управлением Иванова Е.А..

В результате ДТП автомобилю, принадлежащему истцу на праве собственности, причинены значительные технические повреждения.

Виновником указанного ДТП признан водитель Антюхов М.И., нарушивший требования п.9.10. Правил дорожного движения РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданская ответственность истца, как владельца автомобиля <данные изъяты>, по договору ОСАГО на момент ДТП была застрахована в ОАО «АльфаСтрахование», полис ЕЕЕ №.

Гражданская ответственность причинителя вреда на момент происшествия была застрахована в САО «ВСК» по полису ОСАГО серии ЕЕЕ №.

Кроме того, гражданская ответственность причинителя вреда на момент происшествия была застрахована в САО «ВСК» по полису ДСАГО №.

Страховая сумма по договору составляет <данные изъяты>, срок действия договора с 00.00 часов ДД.ММ.ГГГГ по 23.59 часов ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в САО «ВСК» с заявлением о возмещении убытков по ОСАГО, представив в страховую компанию пакет необходимых документов и поврежденный автомобиль к осмотру.

Из представленных суду документов следует, что ответчик, признав случай страховым, ДД.ММ.ГГГГ произвел истцу выплату страхового возмещения в пределах лимита ответственности по договору ОСАГО в сумме <данные изъяты>.

Для определения размера причиненного ущерба истец обратился к независимому эксперту-технику Козлов В.В., согласно экспертному заключению которого от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет <данные изъяты>; рыночная стоимость автомобиля составляет <данные изъяты>, стоимость годных остатков - <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с досудебной претензией, представив в адрес страховой компании оригиналы экспертных заключений ИП Козлов В.В..

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истец обращался к ответчику с повторными претензиями с приложением копии страхового полиса виновника ДТП по договору ДСАГО.

Выплата страхового возмещения истцу до настоящего времени не произведена.

Определяя размер страхового возмещения, подлежащего взысканию в пользу истца, судом принимается в качестве доказательства причиненного ущерба отчет ИП Козлов В.В., поскольку он является мотивированным и обоснованным, составлено экспертом-техником, имеющим профессиональное образование на осуществление экспертной деятельности, по результатам непосредственного осмотра транспортного средства, с подробным описанием его состояния и фото фиксацией повреждений, в соответствии с требованиями Федерального закона «Об оценочной деятельности в РФ» от ДД.ММ.ГГГГ № 135-ФЗ, на основании Федеральных стандартов оценки №, №, №, вывод о рыночной стоимости автомобиля истца на момент повреждения сделан сравнительным подходом на основании мониторинга среднерыночных цен в регионе. Выводы подробно мотивированы, основаны на имеющейся информации и данных, полученных в результате проведения анализа в соответствии с действующими Правилами и применяемой методикой оценки, и не содержат противоречий.

Каких-либо допустимых доказательств, опровергающих выводы, изложенные в вышеуказанном отчете оценщика, суду не представлено.

Вопросов, требующих специальных познаний, при оценке доказательств по правилам статьи 67 ГПК Российской Федерации, у суда не возникло, в связи с чем в удовлетворении ходатайства ответчика о назначении судебной автотехнической экспертизы протокольным определением суда отказано.

С учетом изложенного, суд признает, что ответчиком обязательства по выплате истцу страхового возмещения по договору ДСАГО при наступлении страхового случая не исполнены.

При этом, суд учитывает, что, в силу части 1 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В соответствии с п.8.3.4. Правил добровольного страхования САО «ВСК» от ДД.ММ.ГГГГ, в случае причинения вреда имуществу третьего лица возмещению в пределах страховой суммы подлежат: п. 8.3.4.1. – размер вреда, причиненного имуществу третьего лица: п.п. а п. 8.3.4.1. – в случае уничтожения имущества потерпевших – в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под уничтожением в данном случае понимается случай, при котором ремонт поврежденного имущества невозможен, либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая;

п.п. б п. 8.3.4.1. в случае повреждения имущества потерпевшего – в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента страхового случая с учетом износа деталей, подлежащих замене. Расходы по восстановлению имущества оплачиваются, исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен; иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом его имуществу (эвакуация ТС с места ДТП, хранение поврежденного ТС, доставка потерпевших в лечебное учреждение и т.д.) (п.8.3.4.2. Правил страхования)

Исходя из п. 5 статьи 10 ФЗ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» в случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты (страхового возмещения) в размере полной страховой суммы.

Факт полной гибели автомобиля в судебном заседании представителями сторон не оспаривался, годные остатки истец желает оставить за собой.

Таким образом, поскольку стоимость ремонта ТС превышает стоимость автомобиля до ДТП, наступила полная гибель автомобиля.

Следовательно, разница между фактическим размером ущерба и лимитом ответственности по договору ОСАГО подлежит взысканию с САО «ВСК», как страховщика гражданской ответственности виновника ДТП по договору ДСАГО, в размере <данные изъяты> из расчета: <данные изъяты> рыночная стоимость ТС минус <данные изъяты> стоимость годных остатков плюс <данные изъяты> стоимость услуг СТОА минус <данные изъяты> (франшиза) выплата по ОСАГО.

Взыскание денежных средств в указанном размере не противоречит условиям договора дополнительного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена компенсация для случаев причинения гражданину морального вреда действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания, однако, заявленная к взысканию сумма компенсации является чрезмерно завышенной.

С учетом требований разумности и справедливости, конкретных обстоятельств дела, степени вины ответчика, суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика, в размере <данные изъяты>.

К правоотношениям по взысканию штрафа в рамках ДСАГО также подлежат применению требования пункта 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", согласно которого при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Принимая во внимание, что подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, с учетом конкретных обстоятельств дела, степени выявленных нарушений, и ходатайства ответчика о снижении штрафа, суд применяет статью 333 ГК Российской Федерации, и снижает размер подлежащего взысканию с САО «ВСК» штрафа до <данные изъяты>.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимые расходы.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договору на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, расписке исполнителя по договору от ДД.ММ.ГГГГ, расходы истца по оплате услуг представителя составили <данные изъяты>.

Исходя из требований разумности и справедливости, категории дела, не относящегося к особо сложным, суд определяет к взысканию в пользу истца компенсацию расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>.

Кроме того, из материалов дела следует, что истцом понесены почтовые расходы в общей сумме <данные изъяты> (л.д.14,16,80,92). Также, истец понес расходы по оплате услуг по оценке ущерба, с учетом комиссии банка в сумме <данные изъяты> (л.д.85-87)

Указанные расходы суд признает необходимыми и производит их взыскание с ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика государственную пошлину. пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере <данные изъяты>, от уплаты которой истец был освобожден в силу закона, в том числе <данные изъяты> – за удовлетворение требования неимущественного характера о компенсации морального вреда.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░