Решение по делу № 7-617/2022 от 24.02.2022

    Судья Хуснуллин Р.Ф.                                      УИД 16RS0042-02-2021-028945-05

                                                                                                         Дело № 12-434/2022

                                                                                                            Дело № 7-617/2022

определение

30 марта 2022 года                                                                       город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Ибрагимов Р.С. рассмотрел жалобу Адиатуллина Руслана Фазыловича (далее по тексту – заявитель) на определение судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 21 января 2022 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), в отношении заявителя.

    Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья

УСТАНОВИЛ:

    постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ от 28 мая 2021 года Адиатуллин Р.Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением должностного лица,               заявитель обратился в городской суд, одновременно заявив ходатайство о восстановлении процессуального срока обжалования данного постановления.

Определением судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 21 января 2022 года заявителю в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления должностного лица было отказано.

В жалобе, поданной через городской суд в Верховный Суд Республики Татарстан, заявитель просит определение судьи городского суда отменить, рассмотреть настоящую жалобу на постановление должностного лица от 28 мая 2021 года по существу.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не известили, ходатайство об отложении судебного заседания не представили.

При таком положении, с учетом правовой позиции, выраженной в обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2008 года, утвержденной Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 17 сентября 2008 года, дело рассмотрено без их участия.

Жалоба подлежит удовлетворению.

Изучение представленных материалов дела и доводов жалобы позволило прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу части 2 названной статьи в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Об уважительных причинах пропуска срока обжалования постановления либо решения по делу об административном правонарушении могут свидетельствовать обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Как следует из материалов дела, постановление о назначении административного наказания Адиатуллину Р.Ф. вынесено старшим инспектором по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Татарстан 28 мая 2021 года.

Копия постановления о назначении административного наказания направлена Адиатуллину Р.Ф. по адресу: <адрес> посредством почтовой связи 31 мая 2021 года, что подтверждается информацией с Интернет-сайта "Почта России".

Письмо возвращено отправителю 3 июля 2021 года из-за истечения срока хранения.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования, судья городского суда исходил из того, что срок обжалования Адиатуллиным Р.Ф. пропущен без уважительных причин.

Вместе с тем данный вывод является преждевременным.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делам об административных правонарушениях должно осуществляться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Согласно пункту 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом. При этом судья, вышестоящее должностное лицо, не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме (часть 3 статьи 30.6 КоАП РФ).

По смыслу указанных норм в их взаимосвязи, оцениваемых в контексте положений статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 ноября 1950 года), гарантирующей каждому право на справедливое судебное разбирательство, судья, рассматривающий дело об административном правонарушении, в том числе жалобу на постановление по такому делу, должен соблюдать принцип непосредственного исследования доказательств.

Вместе с тем, при вынесении 21 января 2022 года обжалуемого определения данные требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьей городского суда соблюдены не были, доводы заявителя судьей надлежащим образом не проверены.

Как следует из материалов дела, постановление № 18810116210528699220 от 28 мая 2021 года направлено для передачи на временное хранение 3 июля 2021 года.

Несмотря на данные обстоятельства, при рассмотрении ходатайства судьей надлежащим образом не исследовался вопрос о соблюдении требований возврата почтового отправления.

Применительно к обстоятельствам настоящего дела следует учитывать, что постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в соответствии с частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, на основании материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи.

Изложенное в совокупности оставлено судьей городского суда при рассмотрении ходатайства о восстановлении срока обжалования без должного внимания, что не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях о всесторонности, полноте и объективности выяснения обстоятельств каждого дела и разрешении его в соответствии с законом.

В силу пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 КоАП РФ,

    О П Р Е Д Е Л И Л :

    жалобу Адиатуллина Руслана Фазыловича удовлетворить частично.

    Определение судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 21 января 2022 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП Управления ГИБДД МВД по Республике Татарстан от 28 мая 2021 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, в отношении Адиатуллина Руслана Фазыловича - отменить.

    Дело направить на новое рассмотрение в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

    Настоящее определение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.14 КоАП РФ.

Судья: подпись

Копия верна

Судья                                                                                      Ибрагимов Р.С.