Решение по делу № 8а-14352/2020 от 10.06.2020

ВТОРОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

в„– 88Рђ-14830/2020

Рі. РњРѕСЃРєРІР° 30 РёСЋРЅСЏ 2020 РіРѕРґР°

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Склярука С.А.,

судей Анатийчук О.М., Сорокина С.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании

кассационную жалобу административного истца Кошурниковой Александры Юрьевны на решение Тверского районного суда г. Москвы от 29 июля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 6 ноября 2019 года по административному делу по административному иску Кошурниковой А.Ю. к Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека о признании действий незаконными (присвоенный судом первой инстанции номер дела: № 2а- 828/2019).

Заслушав доклад судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции Сорокина С.В., судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции,

установила:

Кошурникова А.Ю. обратилась в суд с административным исковым заявлением в котором просила признать действия Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека незаконными.

Требования мотивированы тем, что обращения Кошурниковой А.Ю. не были рассмотрены надлежащим образом, чем нарушены ее права, гарантированные законом.

Решением Тверского районного суда г. Москвы от 29 июля 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 6 ноября 2019 года в удовлетворении административного иска отказано.

В кассационной жалобе административный истец Кошурникова А.Ю. просит указанные судебные акты отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении административного иска ввиду несоответствия выводов, изложенных в обжалованных судебных актах, обстоятельствам административного дела, а также неправильного применения норм материального и процессуального права.

Все лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в связи с чем судебная коллегия, определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы, в связи со следующим.

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 328, пунктом 1 части 1 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационные жалобу, представление с административным делом, вправе оставить судебный акт суда первой, апелляционной или кассационной инстанции без изменения, кассационные жалобу, представление без удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 218, пункту 2 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушения такими действиями (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с частью 5 статьи 11 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» в случае, если в письменном обращении гражданина содержится вопрос, на который ему неоднократно давались письменные ответы по существу в связи с ранее направляемыми обращениями, и при этом в обращении не приводятся новые доводы или обстоятельства, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе принять решение о безосновательности очередного обращения и прекращении переписки с гражданином по данному вопросу при условии, что указанное обращение и ранее направляемые обращения направлялись в один и тот же государственный орган, орган местного самоуправления или одному и тому же должностному лицу. О данном решении уведомляется гражданин, направивший обращение.

При этом в силу части 1 статьи 12 указанного Федерального закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

По делу установлено, что административным истцом неоднократно направлялись в Федеральную службу по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека обращения по вопросу отказа Кошурниковой А.Ю. от медицинского вмешательства в виде проверки ее ребенка на реакцию «Манту» и препятствий в устройстве в учебное заведение.

На поданные обращения, письмами административного ответчика Кошурниковой А.Ю. неоднократно даны разъяснения относительно порядка применения санитарно-эпидемиологических правил, а также в письме от 11 апреля 2019 года сообщено, что поскольку каких-либо новых доводов и обстоятельств ее обращения не содержат, то в соответствии с частью 5 статьи 11 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» переписка с ней прекращена.

Установив указанные обстоятельства, которые подтверждаются материалами административного дела и свидетельствуют о том, что ответы административного ответчика соответствуют нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, при этом обращения административного истца рассмотрены в установленном законом порядке, то есть отсутствует незаконное бездействие, а переписка прекращена обоснованно, суд первой инстанции отказал в удовлетворении административного иска, с чем согласился суд апелляционной инстанции.

Судебная коллегия, исходя из доводов рассматриваемой кассационной жалобы административного истца, не находит оснований к отмене обжалованных судебных актов, поскольку считает, что выводы изложенные в данных судебных актах, соответствуют обстоятельствам административного дела, и не противоречат нормам материального и процессуального права.

Доводы кассационной жалобы не содержат фактов, которые не были проверены и учтены судами двух инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение, влияли на законность и обоснованность обжалованных судебных актов либо опровергали выводы, изложенные в обжалованных решении и апелляционном определении.

Нарушений влекущих безусловную отмену обжалованных судебных актов также не установлено.

На основании изложенного, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 327, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

определила:

решение Тверского районного суда г. Москвы от 29 июля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 6 ноября 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу административного истца Кошурниковой Александры Юрьевны – без удовлетворения.

Председательствующий

РЎСѓРґСЊРё