Решение по делу № 2-4817/2021 от 05.08.2021

Дело №

УИД: 55RS0№-21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>                                                                                                    31 августа 2021 года

    Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Милль А.В., при подготовке и организации судебного процесса, ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3, ФИО4, ФИО1 к ООО «УК РЕСУРС», ФИО2 о признании недействительным решения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с вышеуказанным исковым заявлением. В обоснование исковых требований указано, что управляющей компанией многоквартирного дома по адресу: <адрес>, является ООО «УК РЕСУРС». В марте 2021 года истцам стало известно о протоколе № внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ Из протокола следует, что общее собрание собственников проводилось в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по следующим вопросам повестки дня: выбор председателя общего собрания, секретаря; утверждение стоимости работ по текущему ремонту общедомового имущества (частичный ремонт отмостки) при соразмерном увеличении размера платы за содержание и ремонт общедомового имущества (по строке «текущий ремонт»), либо утверждении размера однократного дополнительного взноса; о переносе работ по ремонту цоколя, ремонту балконных плит, выводу фановых труб из чердачного помещения на кровлю, ремонт подъезда № на период 2022-2024 годы с ежегодным утверждением платы за содержание и ремонт общедомового имущества в достаточном размере; утверждение ежемесячной платы за содержание и ремонт общедомового имущества на 2021 год в размере 18,20 руб. за 1 кв.м. помещения (в целях проведения работ по частичному ремонту отмостки); утверждение размера однократного дополнительного взноса (в целях проведения работ по частичному ремонту отмостки). В реестре вручения бюллетеней собственникам помещений в доме для принятия решений по воросам, поставленным на голосование в повестке дня, оно проводилось в форме заочного голосования. Однако, в протоколе отсутствуют подписи, бюллетени дня голосования собственникам предоставлены не были, соответственно, участия в голосовании они не принимали. Представитель собрания довёл информацию участникам собрания таким образом, что некоторые собственники помещений поняли, что плата 5 рублей за 1 кв.м. общей площади жилого помещения, является единовременным взносом на проведение текущего ремонта общего имущества в доме. Однако, фактически собственники согласились на увеличение тарифа на 2021 год. Таким образом, собственники были введены в заблуждение. В связи с изложенным, истцы просят признать недействительным решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проведенное в форме заочного голосования от ДД.ММ.ГГГГ, а также, признать незаконными действия ответчика по начислению оплаты за проведение текущего ремонта общедомового имущества.

Истцы ФИО3, ФИО4 в ходе судебного разбирательства, поддержали исковые требования.

Представитель ООО «УК «РЕСУРС» ФИО7 действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения исковых требований.

Ответчик ФИО2 возражала против удовлетворения исковых требований, полагая, что оспаривамое решение общего собрания принято в соответствии с требованиями закона.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд пришёл к следующим выводам.

Исходя из ст. 11 ГК РФ судебной защите подлежит нарушенное или оспоренное право.

Истец ФИО4 является собственником жилого помещения – квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

Истец ФИО3 является собственником жилого помещения – квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

Истец ФИО1 является совместным собственником жилого помещения – квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

Согласно ч. 1 ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

В силу ст. 44.1 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством: очного голосования (совместного присутствия собственников помещений в доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование); заочного голосования (опросным путем или с использованием системы в соответствии со ст. 47.1 Кодекса); очно-заочного голосования.

Проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников (ч. 2 ст. 45 ЖК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 48 ЖК РФ, правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.

Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме (ч. 3).

Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может осуществляться посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование (ч. 4).

В материалы дела представлен протокол № общего собрания собственников помещений в МКД по адресу <адрес> проведенного в форме очно-заочного голосования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ Из содержания данного протокола следует, что общее количество голосов составляет 953,9 кв.м., в голосовании приняло участие 650,9 голосов, что составляет 68,2 % от общего количества. Указано, что на собрании присутствовал кворум, собрание правомочно. На повестку дня были вынесены следующие вопросы: выбор председателя общего собрания, секретаря; утверждение стоимости работ по текущему ремонту общедомового имущества (частичный ремонт отмостки) при соразмерном увеличении размера платы за содержание и ремонт общедомового имущества (по строке «текущий ремонт»), либо утверждении размера однократного дополнительного взноса; о переносе работ по ремонту цоколя, ремонту балконных плит, выводу фановых труб из чердачного помещения на кровлю, ремонт подъезда № на период 2022-2024 годы с ежегодным утверждением платы за содержание и ремонт общедомового имущества в достаточном размере; утверждение ежемесячной платы за содержание и ремонт общедомового имущества на 2021 год в размере 18,20 руб. за 1 кв.м. помещения (в целях проведения работ по частичному ремонту отмостки); утверждение размера однократного дополнительного взноса (в целях проведения работ по частичному ремонту отмостки).

Аналогичные вопросы были изложены в объявлении от ДД.ММ.ГГГГ о проведении общего собрания. Инициатором собрания являлось ООО «УК «РЕСУРС».

По вопросам повестки были приняты решения о выборе председателем собрания ФИО2, секретарем собрания ФИО8 (вопрос №); об утверждении стоимости работ по текущему ремонту общедомового имущества (частичному ремонту отмостки) – 150 000 рублей в целях чего соразмерно увеличить размер платы за содержание и ремонт общедомового имущества (по строке «текущий ремонт») (вопрос №.1); о переносе работ по ремонту цоколя, ремонту балконных плит, выводу фановых труб из чердачного помещения на кровлю, ремонту подъезда № на период 2022-2024 годы с ежегодным утверждением платы за содержанием и ремонт общего имущества в достаточном размере (вопрос №); об утверждении ежемесячной платы за содержание и ремонт общедомового имущества на 2021 год в размере 18,20 руб. за 1 кв.м. помещения (в целях проведения работ по частичному ремонту отмостки), при голосовании «ЗА» по вопросу 2.1 повестки дня (вопрос №).

Собственники помещений проголосовали «ПРОТИВ» утверждения стоимости работ по текущему ремонту общедомового имущества (частичный ремонт отмостки) - ---- руб. в целях чего утвердить размер однократного дополнительного взноса (вопрос №.2); утверждения размера однократного дополнительного взноса (в целях проведения работ по частичному ремонту отмостки) - ---- руб. за 1 кв.м. помещения при голосовании «ЗА» по вопросу 2.2. (вопрос №).

По сведениям ГИС ЖКХ, оспариваемый протокол № от ДД.ММ.ГГГГ, был размещён в данной информационной системе ДД.ММ.ГГГГ.

Оспаривая действительность вышеуказанных решений собственников, истцы ссылаются на то, что представитель собрания довёл информацию участникам собрания таким образом, что некоторые собственники помещений поняли, что плата 5 рублей за 1 кв.м. общей площади жилого помещения, является единовременным взносом на проведение текущего ремонта общего имущества в доме. Однако, фактически собственники согласились на увеличение тарифа на 2021 год, были введены в заблуждение. Таким образом, истцы ссылаются на неясность изложения вопросов повестки дня. Каких-либо иных доводов незаконности решений общего собрания, оформленных протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, истцами не приведено.

На основании п. 1 ст. 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

В силу положений ст.ст. 181.4, 181.5 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки, проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; допущено существенное нарушение правил составления протокола. Если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основам правопорядка или нравственности.

К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

Таким образом, отсутствие одного из перечисленных условий исключает признание решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме недействительным.

Проверяя доводы истцов о том, что вопросы повестки дня были изложены непонятно, информация доведена таким образом, что истцы были введены в заблуждение, суд пришёл к следующим выводам.

Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 44/пр утверждены требования к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах и Порядок направления подлинников решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах в уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие государственный жилищный надзор.

Согласно п. 17 Требований формулировки вопросов повестки дня общего собрания должны отражать суть обсуждаемых на общем собрании вопросов и исключать возможность их неоднозначного толкования. В случае, если формулировка вопроса повестки дня общего собрания установлена законодательством Российской Федерации, в протоколе общего собрания указывается соответствующая формулировка. Не допускается включение в повестку дня общего собрания вопросов с формулировками «Разное», «Другие вопросы" или иными аналогичными по смысловому содержанию формулировками, а также объединение в одной формулировке разных по смысловому содержанию вопросов. В случае, если вопрос повестки дня общего собрания касается рассмотрения общим собранием какого-либо документа и принятия решения относительно него, формулировка такого вопроса должна содержать полное название и реквизиты данного документа.

Исследовав вопросы, отраженные в сообщении о проведении указанного общего собрания, вынесенные на повестку дня внеочередного собрания в совокупности с принятыми решениями по этим вопросам, содержание бюллетеней голосования, суд пришел к выводу о том, что решения приняты по вопросам, изначально содержащимся в уведомлении о проведении общего собрания, вопросы сформулированы однозначно, исключается возможность иного толкования их смысла.

Доводы истцов о том, что председатель собрания ввела их в заблуждение, разъяснив, что при голосовании «ЗА» по вопросу 2.1, будет установлен единовременный взнос в размере 5 руб. за 1 кв.м. общей площади жилого помещения, суд находит несостоятельными, поскольку они не подтверждаются какими-либо доказательствами, помимо пояснений истцов. В свою очередь, вопросы повестки дня, изложенные в бюллетени голосования, соответствуют уведомлению о проведении общего собрания и оспариваемому протоколу.

Суд также учитывает, что, несмотря на размещение истцами уведомления о намерении обратиться в суд с иском об оспаривании протокола № от ДД.ММ.ГГГГ, иные собственники помещений к требованиям истцов не присоединились.

Доводы истцов о том, что протокол № от ДД.ММ.ГГГГ не содержит подписи, опровергаются копией протокола, сверенной судом с оргиналом, представленным стороной ответчика. Копия протокола № от ДД.ММ.ГГГГ содержащаяся в ГИС ЖКХ, также содержит подписи председателя и секретаря собрания.

Доводы истца ФИО3 о том, что бюллетени голосования не предоставлялись собственникам помещений, опровергаются представленной в материалы дела бюллетенью, подписанной истицей. Истец ФИО4 подтвердила своё участием в очном голосовании, в заочном голосовании, участия не принимала.

Таким образом, судом не установлено факта нарушения прав истцов оспариваемыми решениями собственников жилых помещений, оформленных протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что требования о признании незаконными действия ответчика по начислению оплаты за проведение текущего ремонта общедомового имущества, исходя из смысла искового заявления, являются производными от основного требования по признанию решения общего собрания недействительными, они также удовлетворению не подлежат.

руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд:

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3, ФИО4, ФИО1 к ООО «УК РЕСУРС», ФИО2 о признании недействительным решения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путём подачи апелляционной жалобы в Кировский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                                          А.В. Милль

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.