Решение по делу № 22-885/2021 от 17.08.2021

Судья Карпова С.В. дело № 22-885

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кострома 30 сентября 2021 года

Судебная коллегия по уголовным делам Костромского областного суда в составе:

председательствующего судьи Панова О.А.,

судей Кадочниковой Е.В., Шумиловой Ю.В.,

с участием прокурора прокуратуры Костромской области Бузовой С.В.,

осужденного Тихомирова М.А.,

защитников Смирнова А.С., Егорова А.В.,

при секретаре Проворовой И.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе защитника осужденного Тихомирова М.А. – адвоката Смирнова А.С. на приговор Шарьинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым,

    Тихомиров М.А., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ранее несудимый,

    - осужден: по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) к лишению свободы сроком на 2 года; ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) к лишению свободы сроком на 2 года 10 месяцев; в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно к лишению свободы сроком на 2 года 11 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в отношении Тихомирова М.А. изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

    Срок отбывания Тихомировым М.А. наказания определен со дня вступления приговора в законную силу.

В срок отбытия наказания зачтено время содержания Тихомирова М.А. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Чирков Е.И., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, осужденный: ДД.ММ.ГГГГ приговором Шарьинского районного суда <адрес> по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, ст. 64 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 9 месяцев с отбыванием в воспитательной колонии;

-осужден: по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 10 месяцев; в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к лишению свободы сроком на 2 года 11 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

В отношении Чиркова Е.И. приговор не обжалован.

Приговором разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Шумиловой Ю.В., выслушав осужденного Тихомирова М.А. и его защитника – адвоката Смирнова А.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Бузову С.В., полагавшую приговор суда законным и обоснованным,

установила:

При обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда, Тихомиров М.А. признан виновным в том, что:

-в дневное время ДД.ММ.ГГГГ, находясь на придомовой территории <адрес>, оборудовав «тайник-закладку» совершил покушение на незаконный сбыт наркотического средства - смеси, содержащей метил2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксамидо)-3,3-диметилбутанонат–производное соединения метиловый эфир 3-метил-2(1-пентил-1-1Н-индол-3- карбоксамидо) бутановой кислоты, общей массой 0,92 грамма, что является крупным размером;

-ДД.ММ.ГГГГ, действуя по предварительному сговору с Чирковым Е.И., находясь в различных районах <адрес>, через оборудование «тайников-закладок» совершили покушение на незаконный сбыт наркотического средства смеси, содержащей метил2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксамидо)-3,3-диметилбутанонат–производное соединения метиловый эфир 3-метил-2(1-пентил-1-1Н-индол-3- карбоксамидо) бутановой кислоты, общей массой 5,03 грамма, и смеси, содержащей производное N-метилэфедрона-а-пирролидиновалерофенон, общей массой 6,09 грамма, каждое из которых составляет крупный размер.

В судебном заседании осужденные Тихомиров М.А. и Чирков Е.И. вину свою в совершении данных преступлений признали полностью.

В апелляционной жалобе защитник осужденного Тихомирова М.А. - адвокат Смирнов А.С., не оспаривая доказанность вины своего подзащитного и квалификацию его действий, высказывает несогласие с приговором суда в части назначенного наказания, полагая его чрезмерно суровым. Свои требования мотивирует тем, что суд не полной мере учел то, что Тихомиров М.А. совершил преступление в несовершеннолетнем возрасте, характеризуется положительно, является студентом ВУЗа, участвует в различных спортивных мероприятиях, олимпиадах, соревнованиях и кружках. Обращает внимание на то, что тот к уголовной и административной ответственности не привлекался, избранную в отношении него ранее меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не нарушал. Ссылается на то, что лишение Тихомирова М.А. свободы негативно отразится на возможности получения им высшего образования, в связи с чем, учитывая наличие по делу смягчающих наказание обстоятельств, просит применить к тому положения ст. 73 УК РФ.

В своих возражениях государственный обвинитель Алиева Н.В. считает постановленный в отношении Тихомирова М.А. приговор законным и обоснованным, назначенное наказание справедливым, а доводы апелляционной жалобы защитника несостоятельными.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о виновности осужденных в совершении указанных преступлений основаны на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании, получивших надлежащую оценку суда в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, и сторонами не оспариваются.

В судебном заседании исследованы все существенные для исхода дела доказательства, представленные сторонами, разрешены все заявленные ходатайства. Нарушений принципа состязательности сторон, необоснованных отказов государственному обвинителю, осужденным и их защитникам в исследовании доказательств, которые могли иметь существенное значение для исхода дела, нарушений процессуальных прав участников, повлиявших или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по делу не допущено.

Действия осужденных судом квалифицированы правильно.

Вместе с тем, приговор в этой части подлежит изменению по следующим основаниям.

Как следует из приговора, государственный обвинитель и суд пришли к выводу о том, что Тихомировым М.А. и Чирковым Е.И. были совершены покушения на незаконный сбыт наркотических средств, поскольку доказательств того, что информация о месте нахождения «тайников-закладок» была доведена до потребителей, не имелось. В связи с этим, с учетом позиции государственного обвинителя, действия осужденных судом были квалифицированы как совершение преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, по которым назначено соответствующее наказание.

Однако согласно описательно-мотивировочной части приговора, суд при описании установленных преступных деяний, указал, что Тихомиров М.А. и Чирков Е.И. по каждому преступлению совершили незаконный сбыт наркотических средств, то есть, описал оконченный состав.

В данном случае, поскольку фактические обстоятельства дела не изменяются, а иные не устанавливаются, судебная коллегия считает необходимым приговор в этой части изменить, дополнив описание установленных судом преступных деяний указанием о совершении осужденными покушений на незаконный сбыт наркотических средств.

Соответственно, так как действия Тихомирова М.А. и Чиркова Е.И. судом квалифицированы правильно, внесение указанных изменений не влечет за собой смягчение назначенного наказания, поскольку оно назначено судом с учетом положений ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы защитника, наказание осужденному Тихомирову М.А. назначено не в максимальном размере, с учетом положений ч.ч. 6, 6.1 ст. 88 УК РФ, характера и степени общественной опасности содеянного, всех обстоятельств дела, характеризующих сведений о личности. При назначении наказания суд также учел все имеющиеся у Тихомирова М.А. смягчающие обстоятельства, предусмотренные, как ч. 1 ст. 61 УК РФ, так и частью 2 указанной статьи, в том числе и те, на которые защитник ссылается в своей апелляционной жалобе. При этом в связи с наличием совокупности признанных судом у осужденного смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд при назначении наказания, а именно при определении его срока, также применил положения ч. 1 ст. 62 УК РФ и не назначил дополнительные наказания.

Тот факт, что Тихомиров М.А. совершил неоконченные преступления, на что ссылался защитник в суде апелляционной инстанции, уже учтено при квалификации его действий и назначении ему наказания с учетом требований ч. 3 ст. 66 УК РФ.

С учетом характера и степени опасности совершенных осужденным преступлений, суд также пришел к обоснованному выводу о невозможности его исправления без реального отбывания наказания, а также отсутствии оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ, с чем суд апелляционной инстанции согласен.

Таким образом, наказание Тихомирову М.А. назначено судом в полном соответствии с требованиями ст.ст. 6 и 60 УК РФ, является справедливым, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы защитника о его чрезмерной суровости, нельзя признать убедительными.

Вместе с тем, во вводной части приговора суда указано о том, что осужденный Чирков Е.И. судим приговором Шарьинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Однако на момент совершения преступления по настоящему делу (ДД.ММ.ГГГГ) Чирков Е.И. по данному приговору судим не был, поэтому суд при назначении ему наказания применил положения ч. 5 ст. 69 УК РФ. В связи с этим, судебная коллегия считает необходимым во вводной части приговора указать о том, что Чирков Е.И. был осужден указанным приговором районного суда.

Иных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено, не являются таковыми и доводы апелляционной жалобы защитника.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.17, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,

определила:

Приговор Шарьинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Тихомирова М.А. и Чиркова Е.И. – изменить:

-исключить из вводной части приговора указание на наличие судимости у Чиркова Е.И. по приговору Шарьинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, указав, что Чирков Е.И. был осужден этим приговором;

-дополнить описательно-мотивировочную часть при описании установленных судом преступных деяний указанием о том, что: Тихомиров М.А. и Чирков Е.И. ДД.ММ.ГГГГ совершили покушение на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам; Тихомиров М.А. ДД.ММ.ГГГГ совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

В остальной части приговор Шарьинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Тихомирова М.А. и Чиркова Е.И. - оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника Смирнова А.С. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано участниками процесса в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции <адрес> в течение шести месяцев в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, а осужденными в тот же срок с момента получения копии определения, путем подачи жалобы или представления через Шарьинский районный суд <адрес>. В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осужденные имеют право ходатайствовать о своем участии в заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: