Решение по делу № 2-2103/2024 от 26.03.2024

Дело №...

УИД №...RS0№...-75

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

г. Волгоград 22 апреля 2024 года

Центральный районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи Яковлевой А.С.

при ведении протокола судебного заседания помощником Юрковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к Эйсмонтовой Н. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к Эйсмонтовой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обосновании требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Росгосстах Банк» и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита №..., в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 100000 рублей сроком на 60 месяцев и на условиях, определенных кредитным договором.

Размер ежемесячного платежа составил 3110 руб., дата последнего платежа ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка 27.9% годовых.

При подписании индивидуальных условий договора потребительского кредита, заемщик выразил свое согласие, что банк вправе уступить права требовании по договору.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Росгосстах Банк» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования 44/0342-04/17 согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 212072 руб. 65 коп.

ООО «ЭОС» обратилось к мировому судье судебного участка №... Михайловского судебного района Волгоградской области с заявлением о вынесении судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ на взыскании с Эйсмонтовой Н.В. суммы задолженности по кредитному договору в пользу ООО «ЭОС».

Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

Истец просил взыскать с Эйсмонтовой Н.В. в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору №... в размере 212072 руб. 65 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5320 руб. 73 коп.

Представитель истца ООО «ЭОС» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен, о причинах неявки суд не уведомил, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик Эйсмонтова Н.В. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещен, о причинах неявки суд не уведомила.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

При таком положении, суд находит возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в отношении другого лица (кредитора) определенные действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения обязательств.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Росгосстах Банк» и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита №..., в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 100000 рублей сроком на 60 месяцев и на условиях определенных кредитным договором.

Размер ежемесячного платежа составил 3110 руб., дата последнего платежа ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка 27.9% годовых.

При подписании индивидуальных условий договора потребительского кредита, заемщик выразил свое согласие, что банк вправе уступить права требовании по договору (п.13).

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Росгосстах Банк» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования 44/0342-04/17 согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 212072 руб. 65 коп.

ООО «ЭОС» обратилось к мировому судье судебного участка №... Михайловского судебного района Волгоградской области с заявлением о вынесении судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ на взыскании с Эйсмонтовой Н.В. суммы задолженности по кредитному договору в пользу ООО «ЭОС».

Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

Истцом представлен расчет задолженности.

Таким образом, с учетом графика платежей, который ответчиком не оспорен, срока исковой давности, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика Эйсмонтовой Н.В. в пользу ООО «ЭОС задолженность по кредитному договору в размере 122 530 рубля 57 копеек.

Частью 1 ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 5320 руб. 73 коп., таким образом, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Эйсмонтовой Н. В. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов по оплате государственной пошлине - удовлетворить.

Взыскать с Эйсмонтовой Н. В. (паспорт 1811 №...) в пользу ООО «ЭОС» (ИНН 340202246089) задолженность по кредитному договору №... в сумме 212072 рубля 65 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5320 рублей 73 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись А.С. Яковлева