Решение по делу № 33-1820/2016 от 04.03.2016

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ        

судья Чимбеева М.А.

дело № 33-1820 пост. ...

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Улан-Удэ                              04 апреля 2016 года             

    Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе:

председательствующего Ивановой В.А.

судей коллегии Казанцевой Т.Б., Назимовой П.С.,

при секретаре Цыденжаповой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лыгденовой Н.Н. к ООО «Сиена» об истребовании документов по апелляционной жалобе Лыгденовой Н.Н. на решение Джидинского районного суда Республики Бурятия от 23 декабря 2015 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

    Заслушав доклад судьи Назимовой П.С., ознакомившись с апелляционной жалобой и материалами дела, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Лыгденова Н.Н. обратилась в суд с иском к ООО «Сиена» о возложении на ответчика обязанности по предоставлению ей копий документов по договору займа: копии договора займа, приложений к нему.

Требования мотивированы тем, что ответчиком в ответ на претензию истца не представлены указанные выше документы, что является нарушением ст.10 Закона РФ «О защите прав потребителей» о получении потребителем бесплатно достоверной и необходимой информации об услуге (товаре).

В судебное заседание стороны не явились.

Районным судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Лыгденова Н.Н. просит его отменить, ссылаясь на допущенное судом нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. Указывает, что согласно Закону Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 "О защите прав потребителей" Банк обязан своевременно предоставлять потребителю всю необходимую и достоверную информацию об оказываемых услугах. Исковые требования подлежали удовлетворению на основании статьи 9 Федерального закона «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» и положений Федерального закона «О банках и банковской деятельности», предусматривающего обязанность кредитной организации выдавать запрашиваемые информацию и справки по счетам клиентов.

В суд апелляционной инстанции истец, представитель ответчика, будучи надлежаще извещенными о рассмотрении дела, не явились.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ судебной коллегией принято решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Оставляя требования Лыгденовой Н.Н. без удовлетворения, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что истец не доказал нарушения ответчиком его прав и законных интересов.

В силу п.1 ст. 8 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Согласно п.2 ст.8 названного Закона указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

В соответствии со ст. 10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством РФ.

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита, размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Таким образом, Законом о защите прав потребителей установлена обязанность ответчика до заключения договора предоставить полную информацию в целях обеспечения потребителю возможности правильного выбора услуги.

Ссылаясь на ст.10 Закона РФ «О защите прав потребителей», истец истребует не информацию, позволяющую обеспечить возможность правильного выбора услуги, а документы по исполнению принятых на себя обязательств в рамках договора микрозайма, что не связано с выбором услуги. А потому эта норма не регулирует отношения сторон по истребованию документов.

Истцом не представлены доказательства невозможности получения названных им документов во внесудебном порядке, не представлены доказательства нарушения его прав.

Кроме того, материалы дела не свидетельствуют о получении ответчиком претензии Лыгденовой Н.Н., направленной до обращения с иском в суд.

При изложенных обстоятельствах вывод суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска является верным.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, поскольку право Лыгденовой Н.Н. на получение документов ответчиком не нарушалось.

Кроме того, истец не лишен возможности на получение информации, обратившись лично в ООО «Сиена».

Ссылка в жалобе на Федеральный закон «О банках и банковской деятельности» является несостоятельной, поскольку из дела видно, что ООО «Сиена» банком или иной кредитной организацией не является, и расчетно-кассовых операций не производит.

Иных доводов, в соответствии с которыми решение суда может быть отменено или изменено, апелляционная жалоба не содержит.

Таким образом, судом первой инстанции были правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, нормы материального и процессуального права применены судом верно, доказательства получили оценку в соответствии с правилами, установленными ст. 67 ГПК РФ, в связи с чем решение суда по доводам апелляционной жалобы отмене не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Джидинского районного суда Республики Бурятия от 23 декабря 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:                      В.А. Иванова

Судьи:             Т.Б. Казанцева

Судьи:                                         П.С. Назимова