Решение по делу № 2-7732/2018 от 06.09.2018

Дело №

            РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГ Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Лобойко И.Э., при секретаре ФИО, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к ФИО, ФИО о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

          Истец ФИО обратилась в суд с вышеуказанными требованиями, уточненными в ходе судебного разбирательства, мотивируя их тем, что является собственником жилого помещения (двухкомнатной квартиры) по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств от ДД.ММ.ГГ. Право собственности зарегистрировано в ЕГРН, что подтверждается выпиской из ЕГРН, государственная регистрация № (кадастровый номер № от ДД.ММ.ГГ.) от ДД.ММ.ГГ На момент оформления договора купли-продажи собственником квартиры являлась ФИО на основании договора дарения квартиры от ДД.ММ.ГГ. В спорной квартире зарегистрированы ФИО, ДД.ММ.ГГ года рождения и ФИО, ДД.ММ.ГГ года рождения. В соответствии с п.1.5. Договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГ. указанные лица обязуются сняться с регистрационного учета в течение 14 календарных дней с момента перехода права собственности на покупателя ФИО После оформления договора купли-продажи ФИО и ФИО отказываются снять себя с регистрационного учета, чем осложняют и создают препятствия для полноценного проживания семьи ФИО, в том числе малолетних детей ФИО, ДД.ММ.ГГ года рождения, ФИО, ДД.ММ.ГГ года рождения, ФИО, ДД.ММ.ГГ года рождения. В соответствии с ч.4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом семьи, в соответствии с ч.2 ст. 292 ГК РФ от ДД.ММ.ГГ № 51-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГ) с изменениями и дополнениями, вступившими в силу с 01.09.2018г. переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В судебное заседание истец ФИО не явилась, извещена.

     Представитель истца ФИО (по доверенности ФИО) в судебное заседание явилась, на удовлетворении исковых требований, с учетом их уточнения настаивала по доводам, изложенным в иске.

           Ответчик ФИО в судебное заседание не явилась, извещена.

            Ответчик ФИО, представитель ответчиков (по доверенности ФИО) в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменных возражениях, в которых указали, что в спорную квартиру были вселены, как члены семьи собственника. ФИО была зарегистрирована в квартире в ДД.ММ.ГГ., ФИО - зарегистрирована в квартире с рождения в ДД.ММ.ГГ <адрес> квартира с согласия членов семьи была приватизирована в ДД.ММ.ГГ., ответчики от права на приватизацию отказались в пользу ФИО Данные обстоятельства были установлены при рассмотрении Люберецким городским судом Московской области гражданских дел №, №. Ответчики несут бремя содержания спорного помещения, что подтверждается квитанциями по оплате коммунальных платежей. Каких-либо обязательств по снятию с регистрационного учета не принимали. Решением Люберецкого городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГ по делу № удовлетворены исковые требования ФИО и ФИО к ФИО (прежнему собственнику квартиры) о вселении в спорную квартиру, обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением по адресу: <адрес>. На основании решения Люберецкого городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГ возбуждены исполнительные производства №, №, № №. Однако до настоящего времени решение не исполнено, ответчики в спорную квартиру не вселены и им чинятся препятствия в пользовании жилым помещением.

         Выслушав пояснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска по следующим основаниям.

         Судом установлено, что истец является собственником квартиры по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Основанием приобретения права собственности является Договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГ, заключенный между ФИО и ФИО, зарегистрированный Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии ДД.ММ.ГГ.

             Истец и ответчики зарегистрированы по месту жительства в указанной квартире, что подтверждается выпиской из домовой книги: истец - с ДД.ММ.ГГ, ответчик ФИО - с ДД.ММ.ГГ., ответчик ФИО - с ДД.ММ.ГГ.

             В соответствии с п.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.

ДД.ММ.ГГ. ФИО (предыдущий правообладатель спорной квартиры) обращалась с аналогичным иском в Люберецкий городской суд Московской области. Вступившим в законную силу решением Люберецкого городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГ. (дело №) ФИО отказано в удовлетворении исковых требований к ФИО, ФИО о прекращении права пользования спорной квартирой. Решением суда установлено, что ФИО, <...> ФИО, проживающие в спорной квартире на момент приватизации в ДД.ММ.ГГ., дали согласие на приватизацию квартиры на имя ФИО, которая впоследствии подарила спорную квартиру ФИО. Установлено, что ФИО и ФИО на момент приватизации не участвовали в приватизации, однако имели равные права пользования этим помещением с лицом его приватизировавшим, в связи с чем, не могут быть признаны прекратившими право пользования жилым помещением при переходе права собственности на квартиру к иному лицу.

             Решением Люберецкого городского суда от ДД.ММ.ГГ. (дело №) по иску ФИО и ФИО к ФИО о вселении, нечинении препятствий в пользовании спорным жилым помещением, обязании выдать ключи, установлено, что ФИО и ФИО в течение 8 лет вынуждены снимать жилье, так как в пользовании или собственности другого жилья не имеют, им чинятся препятствия в пользовании спорным жилым помещением. Непроживание в спорной квартире вызвано действиями собственника квартиры. Требования ФИО и ФИО были удовлетворены в полном объеме. Определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГ. решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО - без удовлетворения.

           Как следует из материалов исполнительного производства в адрес должника ФИО судебный пристав – исполнитель неоднократно направлял требования, в связи с неисполнением судебного постановления. Актами о вселении от ДД.ММ.ГГ. взыскателям ФИО и ФИО предоставлен беспрепятственный вход в спорное помещение, переданы ключи. От взыскателей представлены замечания и возражения, согласно которым вселение в спорную квартиру произведено не было, далее коридора собственник квартиры не пустил, диван и другие необходимые вещи в квартиру внести не разрешили. В подтверждение данных доводов представлена объяснительная должника в лице его представителя, согласно которой собственник не дает согласие на внесение в квартиру мебели. Постановлениями судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГ. исполнительные производства окончены в соответствии с п.1 ч.1 ст.47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с выполнением требований в полном объеме.

            В судебном заседании ответчик ФИО пояснила, что до настоящего времени ответчики в квартиру не вселены, личные вещи и предметы мебели, необходимые для проживания в спорном жилом помещении не занесены ввиду противостояния собственника помещения, замки на входной двери заменены, при попытке пройти в квартиру чинятся препятствия, дверь не открывают. При этом бремя оплаты коммунальных услуг несут в полном объеме. Представлены квитанции об оплате за коммунальные услуги за период ДД.ММ.ГГ

          Данные обстоятельства истцом не оспорены, доказательств, опровергающих данные доводы, истцом не представлены.

           Согласно п.2 ст.292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

            Из буквального толкования указанной нормы следует, что право пользования жилым помещением членом семьи прежнего собственника при переходе права собственности к другому лицу может быть сохранено в случаях, установленных законом.

            В силу части 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом семьи его семьи.

            В соответствии со статьей 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» действие положения части 4 ст.31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

          Постановлением Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ №-П «По делу о проверке конституционности статьи 19 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» в связи с жалобой гражданина ФИО», статья 19 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» признана не соответствующей Конституции РФ в той мере, в какой на основании содержащихся в ней нормы разрешается вопрос о возможности сохранения права пользования жилым помещением в доме жилищно-строительного кооператива за лицами, которые были включены в ордер на его представление, в случае обращения взыскания на данное жилое помещение как на заложенное имущество и его реализации с публичных торгов, что в системе сохраняющего неопределенность правового регулирования препятствует эффективной судебной защите прав и законных интересов собственника (приобретателя) жилого помещения, который при заключении договора купли-продажи не знал и не должен был знать о наличии права пользования приобретаемым им жилым помещением у членов семьи его прежнего собственника.

           Таким образом, анализ вышеуказанного постановления свидетельствует о неизменности требований ст.19 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» в части сохранения права бессрочного права пользования бывшими членами семьи приватизированного помещения, при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользованиям этим помещением с лицом, его приватизировавшим.

           По смыслу приведенных норм, в случае приобретения жилого помещения в порядке приватизации в собственность одного из членов семьи, совместно проживающих в этом жилом помещении лица, отказавшиеся от участия в его приватизации, но давшие согласие на ее осуществление, получают самостоятельное право пользования данным жилым помещением.

Данные обстоятельства были установлены при рассмотрении гражданских дел №, № и имеют преюдициальную силу при рассмотрении настоящего дела.

          Обстоятельств добровольного отказа ответчиков от спорного помещения не установлено, не проживание в жилом помещении носит вынужденный характер, сопровождается действиями собственника спорного помещения в виде чинения препятствий как в проживании в жилом помещении, так и создании условий для проживания.

         Суд считает несостоятельным и отклоняет довод истца о несоблюдении ответчиками п.1.5 Договора купли-продажи, заключенного между ФИО и ФИО, обязывающий ответчиков сняться с регистрационного учета в течение 14 дней с момента перехода права собственности на Покупателя. В силу п.3 ст.308 ГК РФ обязательство, по общему правилу, не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

ФИО и ФИО являются лицами, сохраняющими право пользования жилым помещением в силу закона.

           Ранее вынесенным судебным решением определено правовое положение ответчиков, право пользования спорным жилым помещением не может быть прекращено по требованию нового собственника, поскольку иное толкование нарушало бы положения статьи 40 Конституции РФ, в соответствии с которой каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен своего жилища.

           Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО к ФИО, ФИО о признании утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, снятии с регистрационного учета – оставить без удовлетворения, в иске отказать полностью.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме

    Судья    ФИО

    Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГ.