Решение по делу № 1-559/2022 от 20.10.2022

1-559/2022    копия

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела и уголовного преследования

за деятельным раскаянием

г. Егорьевск Московской области 15 ноября 2022 года

Судья Егорьевского городского суда Московской области Дашкова Н.В., с участием:

Государственного обвинителя помощника Егорьевского городского прокурора Сулима Е.В.

Защитника Карпунина В.С., представившего удостоверение №

и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ год

Подсудимого Киселева Ю.А.

при секретаре Дарочкиной И.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

КИСЕЛЕВА Ю.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина России, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес>, 4 микрорайон, <адрес>, официально не трудоустроенного, образование среднее, холостого, не имеющего на иждивении малолетних детей, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Киселев Ю.А. обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 40 минут, Киселев Ю.А. находился в 20 метрах от Муниципального образовательного учреждения средней общеобразовательной школы № <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> 2 микрорайон <адрес>, где увидел на указанном участке местности мобильный телефон «Хонор Плэй» (Honor Play), фактически принадлежащий ФИО2 и оставленный ее сыном ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, но юридически не выбывший из владения ФИО2 и решил его похитить. В тоже время и находясь в том же месте, Киселев Ю.А., реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, с целью безвозмездного и противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, в тайне и против воли собственника имущества, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, убедившись в том, что никто не видит его преступных действий, тайно похитил принадлежащий ФИО2 мобильный телефон «Хонор Плэй» (Honor Play) стоимостью 4833 рубля, с установленным защитным стеклом стоимостью 400 рублей, в чехле стоимостью 117 рублей, сим – картой оператора сотовой связи «Мегафон» стоимостью 300 рублей, а всего похитил имущества, принадлежащего ФИО2 на общую сумму 5650 рублей. После чего, Киселев Ю.А. с указанным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ФИО2 значительный ущерб в указанном размере.

Таким образом, Киселев Ю.А. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Защитник Карпунин В.С. обратился к суду с ходатайством о прекращении в отношении Киселева Ю.А. уголовного дела за деятельным раскаянием, пояснив, что его подзащитный не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, полностью признал себя виновным и чистосердечно раскаивается в содеянном, на стадии следствия добровольно изъявил желание и обратился с явкой с повинной, которую и в настоящее время подтверждает, возместил причиненный потерпевшей ФИО2 материальный ущерб, тем самым своим деятельным раскаянием снизил степень общественной опасности совершенного им деяния.

Подсудимый Киселев Ю.А. в судебном заседании поддержал ходатайство защиты, заявив о полном признании им своей вины и раскаяния в содеянном. Просил принять во внимание, что он не судим, чистосердечно раскаивается и отрицательно относится к содеянному, возместил причиненный ущерб, обязуется впредь не совершать противоправных деяний и вести законопослушный образ жизни.

Потерпевшая ФИО2, будучи извещенной судом надлежащим образом о месте, дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, обратилась к суду с ходатайством о рассмотрении настоящего уголовного дела в её отсутствие, подтвердив факт возмещения причиненного ущерба, и оставив все вопросы на усмотрения суда.

Государственный обвинитель Сулима Е.В. находит подлежащим удовлетворению ходатайство защиты о прекращении в отношении Киселева Ю.А. уголовного дела за деятельным раскаянием, так как тот не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, добровольно возместил причиненный потерпевшей ущерб, явился с повинной, деятельно раскаялся в содеянном, в связи с чем, перестал быть общественно опасным.

Заслушав мнение сторон, изучив материалы уголовного дела, принимая во внимание доводы стороны защиты и обвинения, суд считает ходатайство защитника Карпунина В.С., поддержанное подсудимым Киселевым Ю.А. о прекращении уголовного дела и уголовного преследования за деятельным раскаянием, подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

В соответствии со ст. 28 УПК РФ суд при отсутствии возражений со стороны обвиняемого вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 75 УК РФ.

Как установлено судом и следует из материалов уголовного дела, Киселев Ю.А. не судим, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, которое в силу требований ч.3 ст.15 УК РФ отнесено уголовным законом к категории средней тяжести, сведений о том, что после совершения преступления Киселев Ю.А. привлекался к уголовной ответственности материалы дела не содержат и не были представлены суду непосредственно в судебном заседании, полностью признал себя виновным, своими признательным и правдивыми показаниями, способствовал раскрытию преступления, добровольно написал явку с повинной, чистосердечно раскаялся и отрицательно относится к содеянному, осознал опасность своих действий, возместил причиненный ущерб потерпевшей ФИО2, которая заявила об отсутствии каких либо претензий с ее стороны, в связи с чем суд считает, что Киселев Ю.А. деятельно раскаялся, поэтому перестал быть общественно опасным.

С учетом изложенного, конкретных обстоятельств содеянного, наличия ряда смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих, данных о личности подсудимого Киселева Ю.А., который в целом характеризуются положительно, принимая во внимание условия жизни, отсутствие материальных претензий со стороны потерпевшей, приходит к выводу, что ходатайство защиты о прекращении уголовного дела в отношении Киселева Ю.А., в связи с его деятельным раскаянием, подлежит удовлетворению.

Подсудимому Киселеву Ю.А. судом разъяснены процессуальные последствия прекращения уголовного преследования, по основаниям предусмотренным ст.28 УПК РФ и ст.75 УК РФ, а также его право возражать против прекращения уголовного дела по данным основаниям.

На основании изложенного и руководствуясь ст.28, 254 УПК РФ, ст.75 УК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Киселева Ю.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ на основании ст.75 УК РФ и ст.28 УПК РФ, в связи с деятельным раскаянием.

Меру пресечения Киселеву Ю.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: мобильный телефон «Honor Play» в чехле черного цвета, с установленным защитным стеклом, коробка – упаковка от мобильного телефона «Honor Play» возвращённые потерпевшей - оставить по принадлежности у ФИО2;

Вещественное доказательство: СД-диск с видеозаписью за ДД.ММ.ГГГГ с камеры видеонаблюдения системы «Безопасный город», установленной на здании средней общеобразовательной школы № <адрес> по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес> - хранить при уголовном деле.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Егорьевский городской суд в срок 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий судья: подпись Дашкова Н.В.