Решение по делу № 2-113/2013 (2-3409/2012;) от 14.11.2012

Дело № 33-6009

В суде первой инстанции дело рассматривала судья Симакова М. Е.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда

в составе:

председательствующего Верхотуровой И. В.,

судей Гвоздева М. В., Моргунова Ю. В.,

с участием прокурора Максименко Е. В.,

при секретаре Желточенко О. В., 

рассмотрела в открытом судебном заседании 15 сентября 2010 года в городе Хабаровске дело по иску Стексова Николая Николаевича к ФГУП «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» (далее по тексту – ФГУП «РТРС») о признании незаконным и отмене приказа об увольнении, восстановлении на работе, компенсации морального вреда,

по кассационной жалобе истца Стексова Н. Н. на решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 08 февраля 2010 года.

Заслушав доклад судьи Гвоздева М. В., объяснения представителя ответчика ФГУП «РТРС» - Лукашева В. А., заключение прокурора, судебная коллегия

установила:

Стексов Н. Н. обратился в суд с иском к ФГУП «РТРС» о признании незаконным и отмене приказа об увольнении, восстановлении на работе, компенсации морального вреда, указав в обоснование иска, что с 18 июня 2006 года он работал в должности старшего электромеханика Центра радиовещания и спутниковой связи в городе Комсомольске-на-Амуре. Приказом Номер от 14 июля 2009 года должность старшего электромеханика была исключена из штатного расписания. Приказом Номер от 28 сентября 2009 года истец был уволен с 30 сентября 2009 года по сокращению штата. О предстоящем увольнении по данному основанию его уведомила 23 июля 2009 года начальник отдела по управлению персоналом Колякина Т. И.. Истец считает увольнение незаконным, поскольку о предстоящем увольнении он был уведомлен ненадлежащим лицом, работодателем не были предложены все имеющиеся вакансии в данной местности, выборный профсоюзный орган был уведомлен о предстоящем высвобождении работников с нарушением установленного законом срока. Просил признать незаконным приказ об увольнении, восстановить его на работе, взыскать компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.

Решением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 08 февраля 2010 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе истец Стексов Н. Н. просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на неправильное применение норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене.

В соответствии с ч. 1 ст. 347 Гражданского процессуального кодекса РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационных жалобе и возражениях относительно жалобы.

В силу ст. 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. При пропуске по уважительным причинам данного срока, он может быть восстановлен судом.

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 декабря 2006 года № 63 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при подготовке дела к судебному разбирательству необходимо иметь в виду, что в соответствии с частью 6 статьи 152 Гражданского процессуального кодекса РФ возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть рассмотрено судьей в предварительном судебном заседании. Признав причины пропуска срока уважительными, судья вправе восстановить этот срок (часть третья статьи 390 и часть третья статьи 392 ТК РФ). Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абзац второй части 6 статьи 152 ГПК РФ).

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что срок обращения в суд истцом пропущен.

Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом, поскольку из материалов дела видно, что за разрешением трудового спора истец обратился 29 октября 2009 года в Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре, то есть в установленный законом срок.

Пропуск срока связан с возвращением искового материала истцу и направлением истцом частной жалобы на определение суда о возвращении заявления.

 В ходе предварительного судебного заседания истцом сделано заявление об уважительности причин пропуска срока обращения в суд, но данное заявление судом первой инстанции оставлено без внимания.

Поскольку при разрешении спора судом не исследованы вышеуказанные обстоятельства, отказ в удовлетворении требований Стексова Н. Н. только по основанию пропуска срока, установленного ст. 392 Трудового кодекса РФ, нельзя признать законным и обоснованным, решение суда подлежит отмене.

Допущенные судом нарушения не могут быть устранены при кассационном рассмотрении дела, в связи с чем оно подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 08 февраля 2010 года по делу по иску Стексова Николая Николаевича к ФГУП «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» о признании незаконным и отмене приказа об увольнении, восстановлении на работе, компенсации морального вреда – отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе судей.

Председательствующий Верхотурова И. В.

Судьи Гвоздев М. В.

                                                                          Моргунов Ю. В.