Решение по делу № 2-2431/2019 от 14.10.2019

Дело № 2-2431/2019 г.

57RS0026-01-2019-002641-03 З А О Ч Н О Е РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

28 ноября 2019 года                           г. Орел

Орловский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Шекшуевой О.Н.,

при секретаре Мещериной О.А.,

с участием истца Гречун Т.В., ее представителя адвоката Булычевой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Орловского районного суда Орловской области гражданское дело по иску Гречун Т. В. к Управляющей компании «Новые Технологии Управления» (Общество с ограниченной ответственностью «Новые технологии Управления») о взыскании ущерба, причиненного затоплением квартиры,

У С Т А Н О В И Л:

В Орловский районный суд обратилась Гречун Т.В. с исковым заявлением к Управляющей компании «Новые Технологии Управления» (Общество с ограниченной ответственностью «Новые технологии Управления») о взыскании ущерба, причиненного затоплением квартиры, указывая на то, что Дата атмосферными осадками через кровлю дома произошло затопление принадлежащей ей на праве собственности квартиры №, расположенной на 5 этаже пятиэтажного многоквартирного дома по адресу: <адрес> В этот же лень истица обратилась в Управляющую организацию с просьбой составить акт залития, который был составлен только Дата, в котором было отмечено, что в результате залития пострадали потолок и стены на кухне, в коридоре, в двух комнатах и зале, из выключателей капала вода. После этого управляющая организация не предприняла никаких мер по урегулированию сложившейся ситуации. Для установления стоимости восстановительного ремонта она обратилась в независимую экспертизу ООО «Право и Оценка», услуги которой были оплачены в размере 20 000 рублей. Экспертом был сделан вывод, что причиной залития квартиры является нарушение гидроизоляции кровли. Сметная стоимость восстановительного ремонта составляет 61 326 рублей 92 копейки. Направленная Дата в адрес ответчика претензия осталась без ответа. Ссылаясь на Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденные постановлением Правительства РФ от Датат года №, истец указывает, что ответственным за содержание общего имущества многоквартирного дома является управляющая компания. Полагая, что возникшие с ответчиком правоотношения регулируются Законом о защите прав потребителя, истица просит взыскать с ответчика сумму причиненного ущерба в размере 61 326 рублей 92 копейки, расходы по оценке причиненного ущерба в размере 20 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, штраф в размере 50% от удовлетворенной судом суммы иска.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. Судебные извещения, направленные ответчику по месту его нахождения, возвращены в суд.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат

Применительно к правилам ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд приходит к выводу, что ответчика следует считать надлежаще извещенным о месте и времени судебного заседания, но не сообщившем суду об уважительных причинах неявки и не просившем суд рассмотреть дело в его отсутствие, что дает суду право рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Выслушав доводы истца, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 14 Закона о защите прав потребителей вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.

Право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет (пункт 2).

Согласно статье 13 (пункт 1) Закона о защите прав потребителей за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом (пункт 4).

Согласно части 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации № 491 от 13 августа 2006 г., определен состав такого имущества. В частности, как установлено подпунктом «б» пункта 2 указанных Правил, в состав общего имущества включаются крыши.

В силу пункта 10 Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

В соответствии с пунктом 11 Правил содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя его осмотр, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, угрозы безопасности жизни и здоровью граждан, а также текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации.

На основании пункта 42 Правил управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В соответствии с пунктом 4.6.1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 г. № 170, организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечки кровли или инженерного оборудования; профилактические работы в установленные сроки.

Из материалов дела следует, что истице на праве собственности принадлежит <адрес> (л.д.76-79).

Управление данным жилым домом с Дата осуществляет Управляющей компании «Новые Технологии Управления» (Общество с ограниченной ответственностью «Новые технологии Управления»).

Судом установлено, что Дата атмосферными осадками через кровлю дома произошло затопление принадлежащей истцу на праве собственности вышеуказанной квартиры, о чем она написала заявление в Управляющую компанию (л.д.11).

Согласно акту от Дата пострадали: потолок и стены на кухне, в двух жилых комнатах, зале, прихожей (л.д.12).

Обстоятельства наличия ущерба принадлежащей истцу квартире в результате попадания атмосферных осадков через крышу подтвердили допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей Гришиной Н.П. и Свидетель №1

В соответствии с актом экспертного исследования от Дата сметная стоимость восстановительного ремонта составляет 61 326 рублей 92 копейки, все заливы квартиры происходили через плиты перекрытия над квартирой, причиной протечек является нарушение гидроизоляции кровли, свидетельствующее о дефекте кровельного покрытия (л.д. 15-54), стоимость оценки составляет 20 000 рублей (л.д.55).

Поскольку истица является потребителем услуг, предоставляемых управляющей компанией «Новые Технологии Управления» (Общество с ограниченной ответственностью «Новые технологии Управления»), отношения, возникшие между сторонами, регулируются, в том числе, и Законом РФ от 07.02.1992 № 2300-I «О защите прав потребителей», согласно преамбуле которого закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг). При этом под потребителем понимается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий или приобретающий работы или услуги исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а исполнителем - организация независимо от организационно-правовой формы, выполняющая работы или оказывающая услуги потребителям по возмездному договору.

Граждане, являющиеся собственниками помещений (а также нанимателя жилых помещений) в многоквартирном доме, являются потребителями услуг, оказываемых организациями по договору управления многоквартирным домом, в связи с чем, на данные правоотношения распространяется Закон о защите прав потребителей.

Согласно ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором (п. 1).

В соответствии со ст. 14 названного Закона вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме (п. 1). Право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет (п. 2). Вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя, подлежит возмещению, если вред причинен в течение установленного срока службы или срока годности товара (работы) (п. 3).

В соответствии с п. 1 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе в числе прочего потребовать возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

С учетом изложенного в пользу истицы с ответчика подлежит взысканию сумма, необходимая для восстановительного ремонта квартиры - 61 326 рублей 92 копейки.

Поскольку истица для подтверждения суммы причиненного ущерба вынуждена была обратиться к специалистам, стоимость работы которых составила 20 000 рублей, следовательно, указанная сумма как ущерб, вызванный последствиями залива квартиры, подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости (ст. 1101 ГК РФ).

Суд, учитывая нарушение ответчиком прав истца, переживание истца по этому поводу, характер физических и нравственных страданий истца, требования вышеуказанных норма права, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Дата истица направила ответчику претензию с просьбой возместить причиненный ей в результате залития ущерб (л.д.19). До настоящего времени ущерб не возмещен.

Поэтому с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию штраф в размере 55 663 рубля 46 копеек (50% от (61 326 рублей 92 копейки+20 000 рублей + 30 000 рублей)).

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С учетом вышеуказанных требований с ответчика в доход муниципального образования «г. Орел» должна быть взыскана госпошлина, исчисленная в соответствии с требованиями п.п.1, 3 п.1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, в размере 8 639 рублей 81 копейка (800 руб + 3% (81326, 92руб - 20000руб)+6000 руб).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Гречун Т. В. к Управляющей компании «Новые Технологии Управления» (Общество с ограниченной ответственностью «Новые технологии Управления») о взыскании ущерба, причиненного затоплением квартиры удовлетворить.

Взыскать с Управляющей компании «Новые Технологии Управления» (Общество с ограниченной ответственностью «Новые технологии Управления», ИНН 3250535269) в пользу Гречун Т. В. в счет возмещения ущерба, причиненного Гречун Т. В. залитием принадлежащей ей на праве собственности <адрес>, в размере 61 326 рублей 92 копейки, расходы по оценке причиненного ущерба в размере 20 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, штраф в размере 55 663 рубля 46 копеек, а всего взыскать 166 990 рублей 38 копеек.

Взыскать с Управляющей компании «Новые Технологии Управления» (Общество с ограниченной ответственностью «Новые технологии Управления», ИНН 3250535269) в доход муниципального образования «г. Орел» госпошлину в размере 8 639 рублей 81 копейка.

Решение может быть обжаловано путем подачи ответчиком в Орловский районный суд Орловской области заявления об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Орловский областной суд путем подачи через Орловский районный суд Орловской области апелляционной жалобы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий           

Судья                                                                                               О.Н. Шекшуева