Решение по делу № 2-233/2016 (2-5926/2015;) от 21.10.2015

                                                                     Дело № 2-233/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 февраля 2016 года                                                      г.Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи         Юрченко Т.В.,

при секретаре                                      Полиновой Н.А.,

с участием представителя истца Насонова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мищенко Е.В. к СПАО «РЕСО-Гарантия», третьи лица Яковенко Т.Л., ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Мищенко Е.В. обратилась в суд с иском к СПАО «РЕСО-Гарантия», указав в обоснование требований, что 31.07.2015г. по адресу: <адрес> произошло ДТП, в результате которого автомобилю истца марки ВАЗ 21140, гос.номер № были причинены механические повреждения. Виновником ДТП является водитель Якименко Т.Л., управлявшая автомобилем марки Ниссан X-Trail, гос.номер № нарушившая п.13.11 ПДД РФ.

Поскольку гражданская ответственность истца на момент ДТП был застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия», истец обратился к ответчику за получением страховой выплаты, которая была произведена им в размере 23 126,48 руб.

В связи с несоразмерностью страховой выплаты размеру причиненного ущерба, истец обратился за независимой оценкой. Согласно отчета ООО «Центр судебной экспертизы» сумма восстановительного ремонта автомобиля составила 68 600 руб., т.е. недоплаченная сумма страхового возмещения составляет 45 473,52 руб.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, с учетом увеличения размера исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ, истец просил взыскать с СПАО "РЕСО-Гарантия" в свою пользу недоплаченное страховое возмещение в размере 45 473,52 руб., компенсацию морального вреда

размере 10 000 руб., штраф в размере 50% от недоплаченной суммы страховой выплаты, неустойку в размере 32 285,83 руб., расходы на выдачу доверенности в размере 800 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000 руб., расходы на оплату оценки в размере 8 700 руб., почтовые расходы на отправку заявления в размере 250 руб., почтовые расходы на отправку претензии в размере 52,60 руб., расходы на нотариальные услуги в размере 1 380 руб.

В судебное заседание истец Мищенко Е.В. не явилась, о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом извещена, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие согласно ч.5 ст.167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель истца Насонов В.В., действующий на основании доверенности, исковые требования уменьшил согласно проведенной судебной экспертизе, в связи с чем, просил суд взыскать с ответчика в пользу своего доверителя недоплаченное страховое возмещение в размере 873 руб. 52 коп., расходы на проведение независимой оценки в размере 8 700 руб., неустойку за период с 07.09.2015г. по 29.02.2016г. в сумме 10 752,49 руб., почтовые расходы на отправку документов для выплаты страхового возмещения в сумме 302 руб. 60 коп., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., нотариальные расходы в сумме 1 380 руб., на оплату юридических услуг в размере 15 000 руб., штраф в размере 50% в сумме 5 936,76 руб. Настаивал на их удовлетворении, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что ответчиком была произведена выплата в общей сумме 34 126,48 руб., в том числе 07.09.2015г. в сумме 23 126,48 руб., вторая выплата 07.12.2015г. в сумме 11 000 руб., поэтому расчет неустойки произведен от этих сумм за два периода. Претензия была получена ответчиком 28.09.2015г.

В судебное заседание представители ответчика СПАО «Ресо-Гарантия», третьего лица ООО «Росгосстрах» и Яковенко Т.Л. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем, дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со статьями 1082, 15 ГК РФ возмещению подлежат вред и причиненные убытки, под таковыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

При этом понимается, что право лица, которому был причинен вред, должно быть восстановлено в том же объеме, что и до причинения вреда.

Согласно ч. 4 ст. ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Ст.3 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" гарантирует возмещение вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу, в пределах установленной статьей 7 Федерального закона страховой суммы.

Абзацем вторым пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО установлен размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО.

В силу требований ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 31.07.2015г. в 15 час. 19 мин. в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Ниссан Х-Тралл гос.рег.знак №, под управлением водителя Яковенко Т.Л., нарушившей п.13.11 ПДД РФ и ч.2 ст.12.13 К РФ об АП и допустившей столкновение с принадлежащим истцу автомобилем ВАЗ 21140 гос.рег.знак № под управлением Мищенко Д.А., в результате чего транспортным средствам причинены механические повреждения. Указанное обстоятельство подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 31.07.2015г., протоколом по делу об административном правонарушении № от 31.07.2015г., постановлением по делу об административном правонарушении № от 31.07.2015г., заявлением Мищенко Д.А., схемой места ДТП, объяснениями Мищенко Д.А. и Яковенко Т.Л. от 31.07.2015г. (л.д.6-7, материалы дела об административном правонарушении).

Риск гражданской ответственности причинителя вреда Яковенко Т.Л. на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован ООО «Росгосстрах» по полису ОСАГО серии ССС № от 93.05.2015г., автогражданская ответственность потерпевшего застрахована СПАО «Ресо-Гарантия» по полису ОСАГО серии ССС № от 06.08.2014г. (л.д.6, 35).

18.08.2015г. истец направил в адрес СПАО «Ресо-Гарантия» заявление о прямом возмещении убытков, приложив необходимые документы согласно описи вложения, которые получены ответчиком 19.08.2015г. (л.д.43-44, 83).

По направлению СПАО «Ресо-Гарантия» был произведен осмотр поврежденного транспортного средства ООО «Судебный Эксперт», что подтверждается актом осмотра № от 20.08.2015г., по результатам которого по заказу страховщика составлено экспертное заключение № от 23.08.2015г., где определена стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ 2114 гос.рег.номер № без учета износа равной 28 363,48 руб., с учетом износа 23 126,48 руб., (л.д.68-76, 81-82).

Согласно акта о страховом случае от 04.09.2015г. СПАО «Ресо-Гарантия» признало случай страховым и платежным поручением № от 07.09.2015г. выплатило Мищенко Д.А. страховое возмещение в сумме 23 126,48 руб. (л.д.77,78).

Согласно экспертного заключения № от 07.08.2015г., выполненного экспертом-техником Апанасенко А.В. ООО «Центр Судебной Экспертизы» по заказу истца, стоимость устранения повреждений транспортного средства ВАЗ 2114 гос.рег. знак № составляет без учета износа 77 300 руб., с учетом износа 68 600 руб. (л.д.8-41).

24.09.2015г. представитель истца направила в адрес СПАО «Ресо-Гарантия» претензию о выплате страхового возмещения в сумме 45 473 руб. 52 коп., расходов на проведение экспертизы 8 700 руб., неустойки за период с 10.09.2015г. по 22.09.2015г. в сумме 5 991 руб., компенсации морального вреда 10 000 руб., которая получена ответчиком согласно уведомления о вручении 28.09.2015г. (л.д. 49-50). Требования претензии были оставлены без ответа и удовлетворения.

В ходе рассмотрения дела судом по ходатайству представителя ответчика была проведена судебная автотовароведческая экспертиза. Согласно заключению эксперта Несмиянова Н.Г. ООО «ЮРЦЭО «АС-Консалтинг» № от 11.12.2015г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ 2114 гос.рег.знак № с учетом износа на момент дорожно-транспортного происшествия 31.07.2015г. в соответствии с Единой методикой определения расходов на восстановительный ремонт в отношение поврежденного транспортного средства ЦБ РФ составляет 35 000 руб. (л.д.95-120).

Суд принимает представленное заключение эксперта № от 11.12.2015г. как допустимое и достоверное доказательство, поскольку экспертиза проведена на основании определения суда о назначении по делу судебной автотовароведческой экспертизы, выполнено специалистом, квалификация которого сомнений не вызывает, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ, проведенное по делу экспертное исследование, по мнению суда, полностью соответствует требованиям действующего законодательства и сторонами не оспаривалось.

07.12.2015г. СПАО «Ресо-Гарантия» платежным поручением № перечислило на счет истца сумму 11 000 руб., указав в назначении платежа за экспертизу, которую суд расценивает как доплату страхового возмещения (л.д.135, 142-143).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика в счет страхового возмещения суммы 873 руб. 52 коп. подлежат удовлетворению из расчета 35 000 руб. - 23 126,48 руб. - 11 000 руб. = 873,52 руб.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке, что составляет 5 936,76 руб. (из расчета выплаченных истцу в ходе рассмотрения дела 11 000 руб. + недоплаченной суммы 873,52 руб.) х 50% = 5 936 руб. 76 коп.

Поскольку судом установлен факт несвоевременной выплаты страхового возмещения в полном объеме, то также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика неустойки в сумме 10 752 руб. 49 коп. за период с 08.09.2015г. по 29.02.2015г. согласно приведенного им расчета, который является арифметически верным, ответчиком не оспорен.

Учитывая, что по вине ответчика нарушены права истца, как потребителя услуг по договору имущественного страхования, суд приходит к выводу о необходимости присуждения истцу компенсации морального вреда.

В соответствии требованиями статей 151, 1101 Гражданского кодекса РФ, статьи 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", суд принимая во внимание все фактические обстоятельства дела, характер и степень физических и нравственных страданий, перенесенных истцом, испытываемых до настоящего времени, степень вины причинителя вреда, допустившего нарушения, а также требования разумности и справедливости, суд считает возможным определить размер подлежащей взысканию с СПАО «Ресо-Гарантия» в пользу истца компенсации морального вреда в сумме 3 000 рублей.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Если же иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно статьям 88,94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанным с рассмотрением дела, к которым в том числе отнесены суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.     

Истцом понесены расходы на оплату за проведение независимой экспертизы в сумме 8 700 руб., подтвержденные квитанцией к приходному кассовому ордеру ООО «Центр Судебной Экспертизы» №Э0000008838 от 10.08.2015г. (л.д.40), почтовые расходы, связанные с направлением претензии в размере 52 руб. 50 коп. (л.д.131), по оформлению нотариальной доверенности представителю в размере 800 руб. (л.д.51, 134), которые подлежат взысканию с ответчика.

Почтовые расходы в размере 250 руб. по направлению страховщику заявления и документов для уведомления его о наступлении страхового случая, удостоверения копий этих документов не являются судебными расходами и не могут быть взысканы с ответчика, поскольку обязанность потерпевшего при предъявлении требования страховщику обратиться с заявлением о страховой выплате и предоставить все необходимые документы, а также сообщить все известные сведения, подтверждающие объем и характер вреда, возложена на него в силу ст.12 закона «Об ОСАГО».

В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из квитанции ООО «Авто-Адвокат» к приходному кассовому ордеру № от 10.02.2015г. следует, что Мищенко Е.В. оплатила 15 000 руб. по договору на оказание юридических услуг от 21.09.2015г. Представителем истца, действующим на основании доверенности, составлено и подано в суд исковое заявление, уточнения к нему, также представитель истца участвовал судебных заседаниях.

Установив указанные обстоятельства, учитывая категорию дела, объем и сложность фактически выполненной представителями работы, её результат, соотношение разумности понесенных расходов на представителя со значимостью и объемом защищаемого права стороны, суд полагает справедливым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000 рублей.

В силу части 1 статьи 103 ГПК РФ, подпункта 8 пункта 1 статьи 333.20 части второй НК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается в соответствующий бюджет с ответчика, который не освобожден от уплаты государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 356 руб. 88 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Мищенко Е.В. к СПАО «РЕСО-Гарантия» - удовлетворить частично.     

Взыскать с СПАО "РЕСО-Гарантия" в пользу Мищенко Е.В. в счет страхового возмещения 873 руб. 52 коп., штраф в размере 5 936 руб. 76 коп., неустойку в сумме 10 752 руб. 49 коп., компенсацию морального вреда 3 000 руб., расходы на оплату независимой экспертизы 8 700 руб., услуг представителя 15 000 руб., почтовые расходы в сумме 52 руб. 50 коп.., нотариальные услуги по оформлению доверенности 800 руб.

Взыскать с СПАО "РЕСО-Гарантия" в доход местного бюджета госпошлину в размере 1 356 руб. 88 коп.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

    Мотивированное решение составлено 04.03.2016г.

Судья: