Решение по делу № 2-2864/2015 от 13.07.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 сентября 2015 года г. Туймазы

Туймазинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Гиниятовой А.А., при секретаре Магомедовой А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Валеевой Р.Р. к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о защите прав потребителей по взысканию утраты товарной стоимости автомобиля,

УСТАНОВИЛ

Валеева Р.Р. обратилась в суд с иском о взыскании утраты товарной стоимости на том основании, что с ответчиком заключен договор добровольного страхования (КАСКО), о чем свидетельствует полис № от ДД.ММ.ГГГГ По договору страхования застрахован автомобиль истицы Нисан Кашкай, государственный регистрационный знак №. ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истицы, под ее же управлением, в результате которого автомобиль истицы получил механические повреждения.

Истцом в страховую компанию был представлен полный пакет документов для выплаты. Автомобиль осмотрен ДД.ММ.ГГГГ и отправлен на ремонт. С 11 по ДД.ММ.ГГГГ автомобиль был отремонтирован в ООО «Автостим». При этом страховой компанией истцу не выплачена утрата товарной стоимости автомобиля.

Согласно отчета от ДД.ММ.ГГГГ № об оценке рыночной стоимости права требования на возмещение убытков, возникшее в результате повреждения автомобиля, величина утраты товарной стоимости составляет 25197,04 руб. ДД.ММ.ГГГГ истец направил в страховую компанию претензионное письмо в требованием выплатить утрату товарной стоимости автомобиля. ДД.ММ.ГГГГ ответчик выплатил 11660 руб. Размер невыплаченного страхового возмещения составляет 11660 руб. В связи с чем, просит взыскать неустойку в порядке ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 3%. Поскольку размер страховой премии составляет 45289 руб., размер неустойки за каждый день просрочки составляет 1358,67 руб. За период с ДД.ММ.ГГГГ, даты частичной оплаты после получения претензии о выплате страхового возмещения, по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за 73 дня, неустойка составляет 99182,91 руб.

    Валеева Р.Р. просит взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения утраты товарной стоимости автомобиля в размере 13537,04 руб., денежную сумму неустойки 99182,91 руб., компенсацию на проведение рыночной стоимости права требования на возмещение убытков в размере 5000 руб., услуги по составлению доверенности в размере 1000 руб., почтовые расходы в размере 71,50 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., услуги представителя в размере 12000 руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы.

    Истец Валеева Р.Р. извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, заявлений не представила.

Ответчик ООО «Группа Ренессанс Страхвание» извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил, представил отзыв, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать, ввиду добровольного исполнения обязательств.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Валеев С.Г. исковые требования Валеевой Р.Р. поддержал, просил удовлетворить в полном объеме по указанным в исковом заявлении основаниям.

Выслушав представителя истца, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 1,4 ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с требованиями Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств» вред, причиненный имуществу потерпевшего в результате страхового случая, произошедшего по вине владельца ТС, ответственность которого застрахована - подлежит возмещению Страховой компанией.

Исходя из обзора судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан утвержденный Президиумом ВС РФ 30.01.2013 утрата товарной стоимости транспортного средства является реальным ущербом и подлежит возмещению по договору добровольного страхования транспортного средства.

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Таким образом, утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства, и в ее возмещении не может быть отказано.

Как установлено из письменных материалов дела и не оспаривается сторонами, истцом был заключен договор добровольного страхования транспортного средства с ООО «Группа Ренессанс Страхование» № № от ДД.ММ.ГГГГ

По договору страхования было застраховано транспортное средство автомобиль Nissan Qashqai универсал 2014 года, VIN №, по рискам «Ущерб», на страховую сумму 1068474 руб. Срок действия договора страхования установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.

В период действия страхового полиса, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, что не оспаривается ответчиком, в результате которого автомобиль истца получил механические повреждения.

Валеева Р.Р. обратилась с заявлением о наступлении страхового случая в страховую компанию. По направлению ответчика автомобиль отремонтирован, но утрата товарной стоимости автомобиля не выплачена.

Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ г., составленному ИП Х, стоимость услуг восстановительного ремонта автомобиля составляет 44243,30 руб. Сумма услуг оценщика составила 5000 руб.

Истцом в адрес ответчика направлено претензионное письмо, с требованием выплатить утрату товарной стоимости автомобиля. ДД.ММ.ГГГГ истцу выплачено 11660 руб. ДД.ММ.ГГГГ после обращения истца в суд, перечислено 13537,04 руб.

В связи с исполнением обязательств по выплате утраты товарной стоимости автомобиля, суд отказывает во взыскании утраты товарной стоимости автомобиля. Но поскольку требования истца не были исполнены своевременно, с ответчика подлежит взысканию неустойка.

В соответствии с п. 5 ст. 28 данного Закона в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Под страховой услугой понимается финансовая услуга, оказываемая страховой организацией или обществом взаимного страхования в целях защиты интересов страхователей (выгодоприобретателей) при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

Цена страховой услуги определяется размером страховой премии, о чем указано в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан».

ДД.ММ.ГГГГ Валеева Р.Р. обратилась к ответчику с претензионным письмом о выплате утраты товарной стоимости автомобиля.

Истец просит взыскать неустойку ДД.ММ.ГГГГ – даты частичной оплаты, по ДД.ММ.ГГГГ г., за 73 дня, в сумме 99182,91 руб. Суд соглашается с расчетом истца, рассматривает иск в пределах заявленных требований, но на основании ст. 333 ГК РФ, уменьшает ее до размера страховой премии 45289 руб.

Отношения, вытекающие из договора страхования, регулируются специальным Законом РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» и главой 48 Гражданского кодекса Российской Федерации «Страхование».

Кроме того, к правоотношениям, возникшим между истцом и ответчиком, применяется Закон «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами, о чем указано в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», т. е. к отношениям, вытекающим из договора страхования с участием гражданина, должны применяться общие правила Закон «О защите прав потребителей» о праве граждан на предоставление информации, о возмещении морального вреда, об альтернативной подсудности, освобождении от уплаты госпошлины, взыскании штрафа.

В силу п. 46 Постановления № 17 от 28 июня 2012 г. Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Договор КАСКО является договором имущественного страхования, в отношении которого следует применять общие положения Закон РФ «О защите прав потребителей».

Доказательств добровольного досудебного удовлетворения требований истца со стороны ответчика в судебном заседании не добыто. Требования удовлетворены после обращения истца в суд.

В соответствии с п. 62, 63 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 2 от 29 января 2015 года «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи, с чем удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа.

В соответствии с п.14 ст.12 ФЗ № 40-ФЗ от 22.04.2002 г. стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в размере 25144, 50 руб. ((45289 руб. + 5000 руб.) : 2).

Требования истца о взыскании денежной компенсации морального вреда с ответчика подлежит удовлетворению в сумме 1000 руб., применительно правил ст. 15 Закон «О защите прав потребителей» - с учетом степени вины ответчика, с целью защиты нарушенных прав истца.

Согласно ст.ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из обстоятельств дела, расходы истца по оплате за экспертное заключение в размере 5000 руб., расходы по оплате почтовых расходов в размере 71,50 руб., услуги по составлению доверенности в размере 1000 руб., подлежат удовлетворению в полном объеме, расходы по оплате услуг представителя частично с учетом принципа разумности и справедливости в размере 10 000 руб.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ в бюджет муниципального район <адрес> РБ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1708,67 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Валеевой Р.Р. к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о защите прав потребителя, по взысканию товарной стоимости автомобиля, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Валеевой Р.Р. неустойку в размере 45289 руб., штраф в размере 25144,50 руб., расходы по оплате за экспертное заключение в размере 5000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб., почтовые расходы в размере 71,50 руб., расходы по составлению доверенности в размере 1000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб. Всего взыскать: 87505 (восемьдесят пять тысяч пятьсот пять) рублей.

Взыскать с «Группа Ренессанс Страхование» в бюджет муниципального район <адрес> РБ государственную пошлину в размере 1 708 руб. 67 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца через Туймазинский районный суд РБ.

Судья      А.А. Гиниятова