Решение по делу № 12-16/2018 от 06.12.2017

КОПИЯ

мировой судья Олькова Н.В.                                                   дело №12-16/2018

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г.Когалым                                                                       16 февраля 2018 года

Судья Когалымского городского суда Ханты–Мансийского автономного округа - Югры Давлетова Т.В.,

с участием представителя юридического ООО «Дорстройсервис» ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника отдела ГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО3 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № Когалымского судебного района ХМАО-Югры мирового судьи судебного участка № Когалымского судебного района ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.27 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении юридического лица Общества с ограниченной ответственностью «Дорстройсервис», ОГРН <данные изъяты>, юридический адрес: 628486, <адрес>, ХМАО-Югра, <адрес>, прекращено, за отсутствием состава административного правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № Когалымского судебного района ХМАО-Югры мирового судьи судебного участка № Когалымского судебного района ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.27 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица ООО «Дорстройсервис» прекращено, за отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с данным постановлением, начальник отдела ГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО3 подал жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить, дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение, указывая на то, что согласно п. 81 Административного регламента надзор за дорожным движением осуществляется непрерывно, в целях контроля за эксплуатационным состоянием автомобильных дорог, дорожных сооружений, железнодорожных переездов и линий городского электрического транспорта, соблюдением обязательных требований безопасности при проведении ремонтно-строительных и других работ на автомобильных дорогах; принятия мер по устранению угроз безопасности дорожного движения и нарушений обязательных требований безопасности при строительстве, реконструкции, ремонте и эксплуатации автомобильных дорог, а также совершенствованию организации дорожного движения. Согласно п. 82 Административного регламента при надзоре за дорожным движением осуществляется: выявление, пресечение и предупреждение нарушений обязательных требований безопасности при строительстве,    реконструкции, ремонте и эксплуатации автомобильных дорог; получение    информации о выполнении требований    о    прекращении противоправных действий, выданных предписаний об устранении нарушений обязательных требований безопасности, внесенных в соответствии с федеральным законом представлений об устранении причин и условий, способствующих реализации угроз безопасности    граждан и    общественной    безопасности, совершению административных правонарушений, о проведении мероприятий, предусмотренных законодательством о безопасности дорожного движения, а также о завершении работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту или ремонту автомобильных дорог и вводе в эксплуатацию. В соответствии со ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности, а также соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения. В соответствии со ст. 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации» содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения, а также обеспечения сохранности автомобильных дорог. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, определены ГОСТ 33220 «Автомобильные дороги общего пользования. Требования к эксплуатационному состоянию». ГОСТ 33220-2015 устанавливает требования к эксплуатационному состоянию автомобильных дорог общего пользования (далее - дороги) для обеспечения безопасности дорожного движения. Непринятие мер по выполнению требований ГОСТ 33220-2015 создает реальную угрозу безопасности дорожного движения, так как данным стандартом установлены предельные значения показателей эксплуатационного состояния дорог, снижение которых негативно отражается на дорожно — транспортной обстановке. Согласно п. 5.3.1 Обочины, разделительные и укрепленные полосы автомобильных дорог не должны иметь дефектов, «Занижение обочин с переходным типом покрытия и разделительной полосы в местах сопряжения с проезжей частью при отсутствии бордюра не боле 5 сантиметров (для всех категории дорог). ГОСТ-33220-2015 «Дороги автомобильные общего пользования. Требование к эксплуатационному состоянию. В соответствии со ст.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности, а также соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения. Согласно ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории РФ должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог. Пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ ДД.ММ.ГГГГ №, определено, что должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других сооружений, обязаны в числе прочего: содержать дороги, железнодорожные переезды и другие сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; принимать меры к своевременному устранению помех для движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения. В силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №257-ФЗ содержание автомобильной дороги - это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения. В соответствии со ст.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», организация дорожного движения — это комплекс организационно - правовых, организационно - технических мероприятий и распорядительных действий по управлению движением на дорогах. Все вышеуказанные требования федерального законодательства и государственных стандартов должностными лицами и руководящим составом ООО «Дорстройсервис» не выполняются. В соответствии с п.19 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции» на полицию возложены обязанности по осуществлению государственного контроля (надзора) за соблюдением правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения. Госавтоинспекция, согласно Указа Президента от ДД.ММ.ГГГГ № «О дополнительных мерах по обеспечению безопасности дорожного движения», выполняя возложенные на нее функции, осуществляет государственный надзор и контроль за соблюдением установленных правил, нормативов и стандартов в области обеспечения безопасности дорожного движения в соответствии с действующим законодательством и в пределах своих полномочий.

В судебном заседании представитель юридического лица ООО «Дорстройсервис» ФИО4 с доводами жалобы не согласилась, просила постановление мирового судьи оставить без изменения.

Лицо, подавшее жалобу, начальник отдела ГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО3 в судебное заседание не явился, в качестве с свидетеля допрошен государственный инспектор дорожного надзора ГИБДД ФИО5, который пояснил, что поддерживает доводы жалобы, считает, что в действиях юридического лица ООО «Дорстройсервис» имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.27 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изучив жалобу, выслушав представителя юридического лица ООО «Дорстройсервис» ФИО4, государственного инспектора дорожного надзора ГИБДД ФИО5, исследовав материалы дела, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в отношении юридического лица ООО «Дорстройсервис» составлен протокол об административном правонарушении <адрес>8, о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 15:00 ООО «Дорстройсервис», являясь в соответствии с п. 2 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», юридическим лицом, на которое возложена обязанность по содержанию автомобильной дороги с капитальным покрытием «<адрес> месторождение» <адрес> ХМАО-Югры, в соответствии с п. 2 предписания Обществу в срок до 10:00 ДД.ММ.ГГГГ было необходимо устранить нарушения требований п. 5.3.1 ГОСТ33220-2015, а именно ликвидировать сверхнормативное занижение обочин в месте сопряжения с проезжей частью на участке с 41 по 45 км автодороги Когалым-Когалымское месторождение, <адрес>, что в полном объеме не выполнено. Согласно нормативов и стандартов в области безопасности дорожного движения, а также требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании вышеуказанной автомобильной дороги, а также требований вышеуказанных федеральных законов. Вследствие чего не выполнило в полном объеме и в установленный срок законное предписание Главного государственного инспектора безопасности дорожного движения по <адрес> ФИО3 №    от    ДД.ММ.ГГГГ,    выданное    в    рамках    возложенных    на Госавтоинспекцию полномочий, согласно ст. 126 Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно ч.27 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается невыполнение в установленный срок законного предписания (представления) органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный надзор в области обеспечения безопасности дорожного движения, об устранении нарушений законодательства, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

    Вместе с тем, на основании исследованных в судебном заседании материалов дела об административном правонарушении:      протокола об административном правонарушении <адрес>8 от ДД.ММ.ГГГГ; акта о выявленных нарушениях в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда от ДД.ММ.ГГГГ; фототаблицы к акту выявленных нарушениях в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда    от ДД.ММ.ГГГГ; акта о выявленных нарушениях в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда от ДД.ММ.ГГГГ; предписания № от ДД.ММ.ГГГГ; отчетов о полном исполнении предписания от ДД.ММ.ГГГГ; договора по содержанию и текущему ремонту автодорог между ООО «ЛУКОЙЛ-Западная Сибирь» и ООО «Дорстройсервис»; схемы месторождений ТПП «Когалымнефтегаз», мировой судья верно пришел к выводу о том, что достаточных доказательств для признания вины юридического лица в совершении инкриминируемого административного правонарушения, не представлено.

Так, согласно предписания № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного главным государственным инспектором безопасности дорожного движении по <адрес> ФИО3, следует, что юридическому лицу ООО «Дорстройсервис» в целях устранения нарушений, предусмотренных: п. 5.3.1 ГОСТ 33220-2015 «Автомобильные дороги общего пользования. Требования к эксплуатационному состоянию» выявленных ДД.ММ.ГГГГ контрольной проверкой, предлагается организовать выполнение следующих мероприятий: п. 1 ликвидировать сверхнормативное занижение обочин в месте сопряжения с проезжей частью на 1 км автодороги «Кустовое месторождение» в <адрес>; п. 2 ликвидировать сверхнормативное занижение обочин в месте сопряжения с проезжей частью на участке автодороги «Когалым-Когалымское месторождение» в <адрес> с 41 по 45 км. Срок выполнения предписания до 10:00 ДД.ММ.ГГГГ.

При этом какие-либо данные, подтверждающие вручение законному представителю юридического лица ООО «Дорстройсервис» указанного предписания, в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют.

Основанием выдачи указанного предписания должностным лицом ГИБДД на имя директора ООО «Дорстройсервис» явилось обнаружение ДД.ММ.ГГГГ сверхнормативного занижения обочин на 41, 42 и 43 километрах автодороги города «Когалым-Когалымского месторождения» <адрес>, чем нарушен п. 5.3.1 ГОСТ 33220-2015 (акт о выявленных нарушениях в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда от ДД.ММ.ГГГГ), то есть дополнительно без проведения проверки в предписание включены 44 и 45 километры автодороги «Когалым-Когалымское месторождение» в <адрес>. Кроме того, в акте имеется ссылка, о том, что применялась фотосъемка цифровым фотоаппаратом Самсунг, замеры производились линейкой (фототаблица в материалах административного дела отсутствует).

Вместе с тем, акт о выявленных нарушениях в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда от ДД.ММ.ГГГГ содержит противоречивые данные о месте проверяемой автодороги, поскольку выявлены нарушения сверхнормативного занижения обочин на автомобильной дороге «Когалым-Когалымское месторождение» <адрес> на 13, 18, 21, 31, 41, 43 и 45 километрах, однако фототаблицы прилагаемые к акту содержат сведения о тех же километрах, проверяемых участков автодороги, но автодороги Восточно-Придорожного месторождения <адрес>. При этом как видно из схемы месторождений ТПП «Когалымнефтегаз» автодороги «Когалым-Когалымское месторождение» и «Восточно-Придорожное месторождение» находятся в разных направлениях относительно <адрес>. Более того, 42 и 44 километры автомобильной дороги «Когалым-Когалымское месторождение» <адрес>, указанные в предписании № от ДД.ММ.ГГГГ, в акте о выявленных нарушениях в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда от ДД.ММ.ГГГГ, отсутствуют.

Однако, как следует из протокола об административном правонарушении <адрес>8 от ДД.ММ.ГГГГ юридическому лицу ООО «Дорстройсервис» вменяется в качестве нарушения неисполнение п. 2 предписания № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в срок до 10:00 ДД.ММ.ГГГГ было необходимо устранить нарушения требований п. 5.3.1 ГОСТ 33220-2015, а именно ликвидировать сверхнормативное занижение обочин в месте сопряжения с проезжей частью на участке с 41 по 45 км автодороги Когалым-Когалымское месторождение <адрес>.

При этом в установочной части определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ содержатся сведения о не принятии своевременных мер по ликвидации сверхнормативного занижения обочин на 13, 18, 21, 31, 41, 43 километрах автодороги Когалым-Когалымское месторождение <адрес>, а в определении о назначении времени и места составления протокола об административном правонарушении и извещении юридического лица от ДД.ММ.ГГГГ указано, что ООО «Дорстройсервис» допустило наличие сверхнормативного занижения обочин на 13, 18, 21, 31, 41, 43, а также на 45 километрах автодороги Когалым-Когалымское месторождение <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Дорстройсервис» в адрес главного государственного инспектора безопасности дорожного движения по <адрес> были предоставлены отчеты о полном исполнении предписания от ДД.ММ.ГГГГ.

    В силу п.8 ч.2, ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии со ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела; эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами; не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установлен принцип презумпции невиновности, предусматривающий отсутствие у лица, привлекаемого к административной ответственности, обязанности доказывать свою невиновность.

При таких обстоятельствах, признаю постановление мирового судьи законным, обоснованным и соответствующим фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем, считаю необходимым жалобу должностного лица оставить без удовлетворения, а постановление мирового судьи без изменения.

Руководствуясь ст. ст.30.6, 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № Когалымского судебного района ХМАО-Югры мирового судьи судебного участка № Когалымского судебного района ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.27 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении юридического лица Общества с ограниченной ответственностью «Дорстройсервис» прекращено, за отсутствием состава административного правонарушения - оставить без изменения, а жалобу начальника отдела ГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО3 - без удовлетворения.

Решение обжалованию не подлежит и вступает в законную силу немедленно с момента вынесения.

Судья:                                 подпись                                         Т.В. Давлетова

Копия верна, судья:

Подлинный документ подшит в деле № Когалымского городского суда ХМАО-Югры